Zwei thailändische Geschäftsmänner haben Klage gegen Tether wegen der Einfrierung von 42,4 Millionen USDT eingereicht. Sie behaupten, der Stablecoin-Emittent habe ihre Ethereum-Adressen nach einer informellen Anfrage US-amerikanischer Strafverfolgungsbehörden auf die Blacklist gesetzt – Monate bevor ein Gericht eine Beschlagnahme autorisierte. Der Fall richtet ein ungewöhnliches Schlaglicht auf ein strukturelles Merkmal zentralisierter Stablecoins, mit dem die meisten Inhaber selten konfrontiert werden: die Fähigkeit des Emittenten, Token auf jeder von ihm kontrollierten Adresse einseitig zu sperren.

Nutthawat Rukthammachalern und Natthawat Kasamvilas reichten die Bundesklage am 31. August beim US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York ein. Als Beklagte werden Tether Holdings, Tether International, Tether Operations und Tether Investments benannt.

Tethers Einfrierung ging dem Februar-Beschchluss voraus

Nach Angaben der Kläger setzte Tether am 30. Oktober 2025 zehn Ethereum-Adressen mit exakt 42.417.785,62 USDT auf die Blacklist, nachdem ein Beamter der Homeland Security Investigations (HSI) eine informelle Anfrage gestellt hatte. Zum damaligen Zeitpunkt habe, so die Kläger, kein Durchsuchungsbeschluss, keine Vorladung und keine gerichtliche Anordnung die Einfrierung der Vermögenswerte angeordnet.

Ein Bundesrichter im östlichen Bezirk von North Carolina erließ subsequently Durchsuchungsbeschluss 5:26-MJ-1267-JG am 19. Februar 2026 – fast vier Monate nach Verhängung der Blacklist.

Diese Adressen wurden Teil einer breiteren bundesweiten Ermittlung in einen Kryptowährungs-Anlagebetrug. US-Behörden beschlagnahmten letztlich mehr als 61 Millionen USDT, die auf Wallets zurückverfolgt wurden, denen zufolge die Annahme und das Waschen von Erlösen aus „Pig-Butchering"-Betrugsmaschen vorgeworfen wird. Tether unterstützte die Ermittler bei der Übertragung der beschlagnahmten Vermögenswerte.

Die Kläger halten daran fest, dass sie ihre USDT über Geschäftstransaktionen auf dem Sekundärmarkt erworben haben, und bestreiten jede Beteiligung an dem zugrunde liegenden Betrug.

Klage stellt Tethers Blacklist-Befugnis in Frage

Der Fall zielt auf ein Feststellungsurteil darüber ab, ob Tether befugt ist, USDT im Besitz von Sekundärmarkt-Inhabern ohne förmliches Rechtverfahren zu sperren. Diese Frage reicht über diesen Streit hinaus: USDT ist der größte Stablecoin nach Marktkapitalisierung und zirkuliert stark im Sekundärmarkt-Handel, was bedeutet, dass jeder Inhaber, der Token außerhalb einer direkten Beziehung zum Emittenten erworben hat, einer ähnlichen Einfrierung ausgesetzt sein könnte.

Rukthammachalern und Kasamvilas verfolgen Ansprüche wegen unerlaubter Eigentumsentziehung (conversion), unbefugter Eingriffe in fremdes Eigentum (trespass to chattels) und ungerechtfertigter Bereicherung. Zudem beantragen sie eine einstweilige Verfügung zur Entfernung der betroffenen Adressen von Tethers Blacklist, Schutz vor der Vernichtung der Token, Schadensersatz sowie die Herausgabe von Erträgen, die angeblich aus den Reserve-Assets hinter den eingefrorenen USDT erzielt wurden.

Der Streit dreht sich um ein Kernmerkmal emittentenkontrollierter Stablecoins. Tether kann über Smart-Contract-Kontrollen verhindern, dass bestimmte Adressen USDT transferieren – eine Fähigkeit, die USDT von permissionless Token wie Bitcoin oder Ether unterscheidet, die keine einzelne Entität einfrieren kann, und die Tether wiederholt in Abstimmung mit Sanktionsbehörden und Strafverfolgungsbehörden eingesetzt hat.

Diese Fähigkeit hat bereits deutlich größere Einfrierungen hervorgebracht. Tether setzte in einem 30-Tage-Zeitraum Anfang dieses Jahres rund 515 Millionen US-Dollar über 371 Ethereum- und Tron-Adressen auf die Blacklist. In einer anderen Zwangsmaßnahme wurden 344 Millionen US-Dollar auf zwei Tron-Wallets eingefroren, die mit verdächtiger Sanktionsumgehung in Verbindung gebracht wurden.

42,4 Millionen US-Dollar bleiben mit 61-Millionen-Betrugsfall verknüpft

Die Ermittlungen in North Carolina begannen, nachdem die HSI einen Opferbericht zu einer betrügerischen Krypto-Investitionsplattform erhalten hatte. Ermittler verfolgten gestohlene Gelder über mehrere Wallets, während die Täter versuchten, deren Herkunft und Eigentumsverhältnisse zu verschleiern.

Die New Yorker Klage entscheidet nicht, ob die 42,4 Millionen US-Dollar kriminelle Erlöse darstellen. Sie greift vielmehr Tethers Handlungen vor dem Februar-Beschluss an und beantragt eine gerichtliche Überprüfung der Befugnisse des Emittenten über USDT, die außerhalb einer direkten Kundenbeziehung erworben wurden. Wie das Gericht diese Grenze zieht – und ob es die vorbeschlussliche Zusammenarbeit eines privaten Emittenten mit den Strafverfolgungsbehörden als zulässig oder als Überschreitung bewertet – wird voraussichtlich von anderen Stablecoin-Emittenten mit ähnlichen Einfrierfunktionen aufmerksam beobachtet.

Der Fall lautet Rukthammachalern et al. v. Tether Holdings, S.A. de C.V. et al., Nr. 1:26-cv-07400, vor dem Bundesgericht für den südlichen Bezirk von New York.