Texas' Gouverneur Greg Abbott hat die Landesbehörden angewiesen, die Finanzierung der KI-gestützten Überwachungskameras von Flock Safety einzustellen – ein weiterer Schlag für das Kennzeichenlese-Unternehmen, während die Kritik an seinem landesweiten Netzwerk zunimmt.

Abbott erließ die Anweisung am Donnerstagabend, wie sein Büro dem Texas Tribune bestätigte. Das Blatt berichtete über den Schritt, während es sich auf die Veröffentlichung einer Investigation vorbereitete, wonach eine Landesbehörde über Zuschüsse an lokale Polizeibehörden mindestens 30 Millionen Dollar in den Aufbau des Flock-Netzwerks in Texas gelenkt hatte. Mit der Anweisung ist Texas – Heimat einer der größten dokumentierten landesgestützten Flock-Installationen – das bekannteste Bundesstaatsregierung, das dem Unternehmen die finanzielle Unterstützung für seine Kameras entzieht.

Sprecher Andrew Mahaleris sagte dem Tribune, dass die Behörden klarstellen, Landesmittel dürften nicht für Flock-Kameras verwendet werden, und betonte, dass die meisten städtischen Mittel für die Geräte vom Bund stammen. Diese Unterscheidung ist für das weitere Vorgehen wichtig: Da Bundesgelder ein wichtiger Finanzierungskanal für lokale Installationen waren, kappt ein Einfrieren auf Landesebene nicht allein die Haupteinnahmequellen des Netzwerks – offen bleibt, ob die Bundesfinanzierungspraktiken einer ähnlichen Prüfung unterzogen wird.

Laut Tribune hat die Motor Vehicle Crime Prevention Authority des Bundesstaates seit 2023 bei der Installation von mindestens 3.200 Flock-Kameras geholfen, das Department of Public Safety kam unter einem Vertrag über 15,9 Millionen Dollar mit fast 1.200 weiteren hinzu. Ein Großteil dieses Geldes stammte aus einem Gesetz von 2023, das Kfz-Versicherungen um 1 Dollar erhöhte, um Katalysatordiebstähle zu bekämpfen – Mittel, über die laut Abgeordneten gegenüber dem Tribune nie als Finanzierung für Überwachungskameras gesprochen wurde. Der Fall ist ein konkretes Beispiel dafür, wie Überwachungsinfrastruktur über Gebühren finanziert werden kann, die für andere Zwecke bestimmt waren – ein Muster, das Datenschützer seit langem als Weg kritisieren, auf dem sich solche Systeme ohne direkte legislatorische Debatte ausbreiten.

In einem Radiointerview beschrieb Abbott laut Tribune eine laufende „crackdown“ genannte Hartmaßnahme, während Städte angesichts von Datenschutzbedenken und Missbrauchsberichten Verträge kündigen. Er verwies auf den Fall eines Polizisten aus Lufkin, dem 100 Fälle des Missbrauchs öffentlicher informationen zur Last gelegt werden, weil er angeblich 11 Personen überwacht hat, und sagte, dass in den vergangenen vier Wochen mindestens sechs texanische Behörden Polizisten beurlaubt oder in Untersuchung genommen haben.

Flock-Kameras nutzen künstliche Intelligenz, um Fahrzeugdaten wie Marke, Modell, Farbe und Aufkleber zu erfassen, und lassen sich vernetzen, sodass Behörden im ganzen Land Zugriff teilen – ein weitverzweigtes Überwachungsnetz, das nach Kritikerangaben kaum kontrolliert wird. Strafverfolgungsbehörden verteidigen Kennzeichenleser in der Regel als Werkzeug zur Verbrechensaufklärung, und Flocks Produkte werden häufig für Ermittlungen von gestohlenen Fahrzeugen bis hin zu Amber Alerts eingesetzt – der Kern der aktuellen Debatte ist nicht der genannte Zweck der Technologie, sondern die Breite der erhobenen Daten und wer darauf zugreifen kann.

Diese Reichweite hat das Unternehmen zum Blitzableiter gemacht. Der Widerstand ist zu einem parteiübergreifenden Aufstand angewachsen, und der Streit hat den Kapitolhügel erreicht, wo Abgeordnete beider Parteien Alarm wegen des Ausmaßes von Flocks Netzwerk und der Datenmenge pro Kamera geschlagen haben.

Der Druck hat in den letzten Wochen zugenommen. Senator Bernie Sanders kündigte an, ein Bundesgesetz einzubringen, um das von ihm so genannte KI-Massenüberwachung zu stoppen, und warnte, die Technologie führe das Land in einen Überwachungsstaat. Sollte der Gesetzentwurf eingebracht werden, würde er zeigen, ob der Kongress bereit ist, einen Markt zu regulieren, der sich bislang vor allem über lokale Verträge und Landesmittel statt über Bundespolitik ausgeweitet hat.

Im vergangenen Jahr hatte Flock seine Präsenz im Land aggressiv ausgebaut, darunter ein Polizeiwerkzeug, mit dem Beamte einzelne Fahrer verfolgen können, und eine geplante landesweite Flotte zur Kennzeichenerfassung, bei der Uber-Fahrer Daten unterwegs hätten sammeln sollen.

Trotz wachsender Prüfung verteidigt Flock seine Technologie als Werkzeug der öffentlichen Sicherheit und sagte dem Tribune, das Unternehmen unterstütze durchdachte Gesetzgebung mit Datenschutz-Leitplanken. Letzte Woche regte Flock-CEO Garrett Langley in einem Interview mit Fox News an, Amerikaner sollten beim Datenschutz „kompromissbereit“ sein, und fügte hinzu, wer die Debatte als Wahl zwischen Privatsphäre und Sicherheit rahme, stelle „die falsche Sache in den Vordergrund“.

Mit sich ausbreitenden Vertragskündigungen, wachsenden strafrechtlichen Anklagen gegen Beamte, die das System mutmaßlich missbraucht haben, und Politikern beider Lager, die sich gegen das Unternehmen stellen, sieht sich Flock einer wachsenden Krise des öffentlichen Vertrauens gegenüber – eine Krise, die Abbotts Finanzierungsstopp nur vertieft. Was als Nächstes geschieht, wird wohl davon abhängen, ob andere Bundesstaaten Texas folgen, ob der Kongress den angekündigten Gesetzentwurf verabschiedet und wie Kommunen, die bereits an mehrjährige Verträge gebunden sind, reagieren, wenn ihre Finanzierungsquellen schrumpfen.