Term Labs erleidet Governance-Exploit in Höhe von 8,5 Mio. USD – Vaults betroffen
Wichtige Erkenntnisse
- •Der Exploit richtete sich gegen das Governance-System von Term Labs, nicht gegen das zugrunde liegende Kredit- und Leihprotokoll.
- •Sicherheitsfirmen gaben an, dass der Angreifer nach dem Angriff rund 2.843 ETH und 1,6 Millionen USD in DAI an einer einzigen Adresse hielt.
- •Go Plus Security berichtete, dass der Angreifer mit etwa 0,5 ETH die volle Governance-Kontrolle erlangte und diese nutzte, um einen bösartigen Vorschlag auszuführen.
- •Term Labs legte alle Term Meta Vaults dauerhaft still, entzog DAO-Governance-Rollen ihre Befugnisse und deaktivierte neue Einzahlungen, während Abhebungen geöffnet blieben.
- •Der Vorfall erfolgte nach einem Oracle-Fehler bei Term Labs im Jahr 2025, der unbeabsichtigte Liquidationen verursachte und Zusagen für stärkere Governance- und Prüfprozesse auslöste.

Term Labs, das DeFi-Protokoll hinter der Festzins-Lending-Plattform Term Finance, erlebte am 23. August einen schwerwiegenden Governance-Exploit, bei dem rund 8,5 Millionen USD aus seinen Vaults abgezogen wurden.
Governance-Exploits sind eine eigene Klasse von DeFi-Angriffen: Statt den Code eines Protokolls zu brechen, übernehmen sie die Abstimmungsmacht, die Treasury und Parameter des Protokolls kontrolliert. Einige der größten Diebstähle der Branche erfolgten auf diesem Weg, darunter der Beanstalk-Angriff im April 2022, bei dem ein Angreifer über ein Flash Loan Abstimmungsmacht anhäufte und rund 182 Millionen USD abzog. Festzins-Kredite selbst bleiben ein Nischenbereich des DeFi-Sektors; die größten Geldmärkte wie Aave und Compound arbeiten mit variablen Zinsen.
Die Blockchain-Sicherheitsfirmen PeckShieldAlert und CertiK Alert bestätigten die Verluste. Sie gaben an, dass der Angreifer derzeit rund 2.843 ETH und etwa 1,6 Millionen USD in DAI an einer einzigen Adresse hält. On-Chain-Daten zeigen, dass die Wallet des Angreifers ursprünglich mit 2 ETH über den Kryptowährungs-Mixer Tornado Cash finanziert wurde – ein Dienst, der in früheren Krypto-Exploits wiederholt als Quelle der Ersteinzahlung auftauchte und die Zuschreibung für Ermittler in der Regel erschwert.
#CertiKInsight @term_labs was targeted in a governance attack resulting in the loss of ~$8.5M. 2,843 ETH and ~$1.6M DAI are currently at address 0xD5183d8BfC65a50863C62aF2538198A8288FFc13 Stay vigilant! — CertiK Alert (@CertiKAlert) August 23, 2026
#CertiKInsight @term_labs was targeted in a governance attack resulting in the loss of ~$8.5M. 2,843 ETH and ~$1.6M DAI are currently at address 0xD5183d8BfC65a50863C62aF2538198A8288FFc13 Stay vigilant!
Laut dem Bericht ging die Sicherheitsverletzung auf eine kritische Schwäche im Governance-Design von Term Labs zurück, bei der die Abstimmungsmacht nicht ausreichend vor wirtschaftlicher Übernahme geschützt war.
Ein technischer Bericht von Go Plus Security zufolge erlangte der Angreifer die vollständige Governance-Kontrolle für nur 0,5 ETH. Der Exploit begann mit einem Tausch von etwa 0,5 ETH in 0,485 tmvETH, die anschließend in den Yearn/Governance-Wrapper eingezahlt wurden, um eine entsprechende Menge gtmvETH zu minten. Dieser Schritt verlieh sofortige und unverhältnismäßig hohe Stimmrechte.
Anschließend reichte der Angreifer proposalId=5 selbst ein und genehmigte ihn selbst, ohne nennenswerten Widerstand. Nach einer sechsägigen Wartefrist wurde der Vorschlag ausgeführt und umging dabei die Cooldown- und Ablaufschutzmechanismen des Zodiac-Delay-Moduls. Laut dem Bericht ermöglichte diese Manipulation dem Angreifer, eine bösartige Strategie zu registrieren, Schuldenparameter zu ändern und die WETH-Bestände des Vaults in einen vorab bereitgestellten Smart Contract abzuziehen, bevor die gestohlenen Gelder an die eigene Adresse des Angreifers geleitet wurden.
Das Zodiac-Delay-Modul ist eine Open-Source-Governance-Komponente von Gnosis Guild, die zwischen der Genehmigung und der Ausführung von Vorschlägen einer DAO liegt. Es schafft ein Zeitfenster, in dem Verteidiger bösartige Aktionen erkennen und blockieren können – die Schutzmaßnahme, die dieser Angriff Berichten zufolge umging.
In einer öffentlichen Stellungnahme räumte Term Labs den Vorfall ein und erklärte: „Wir wissen von einem Governance-Exploit, der die Vaults von Term betrifft. Wir werden weitere Details teilen, sobald dieser eingehender untersucht wurde.“
Das Team erklärte, dass das zugrunde liegende Term-Protokoll und seine direkten Kredit- und Leihmärkte nicht betroffen seien. Als unmittelbare Eindämmungsmaßnahme wurden alle Term Meta Vaults dauerhaft stillgelegt, DAO-Governance-Rollen entzogen und neue Einzahlungen unwiderruflich deaktiviert. Abhebungen bleiben für Nutzer geöffnet.
Das Unternehmen erklärte zudem, mit externen Sicherheitsfirmen an Behebung und Wiederherstellung zu arbeiten, und fügte hinzu: „Falls ein Verlust verbleibt, werden wir Wege prüfen, ihn auszugleichen.“
Update: All Term Meta Vaults were shut down and dao governance roles have been revoked. This shutdown is irreversible and permanently prevents further deposits. Withdrawals remain open. Today's incident involved Term Vault governance. Based on our investigation so far, the… — Term Labs (@term_labs) August 23, 2026
Update: All Term Meta Vaults were shut down and dao governance roles have been revoked. This shutdown is irreversible and permanently prevents further deposits. Withdrawals remain open. Today's incident involved Term Vault governance. Based on our investigation so far, the…
Der Vorfall lenkte zudem erneut die Aufmerksamkeit auf die Sicherheitsbilanz von Term Labs. Im April 2025 erlebte das Protokoll einen Oracle-Fehler, der unbeabsichtigte Liquidationen von insgesamt rund 918 ETH auslöste. Das Projekt stellte später 556 ETH wieder her und entschädigte betroffene Nutzer, wodurch sich der Nettoverlust auf 362 ETH reduzierte. Dieses Ereignis führte zu öffentlichen Zusagen für eine Validierung kritischer Updates durch Dritte und mehr Transparenz in der Governance.
Die offenen Fragen sind nun konkreter Natur: wie Abhebungen weiter funktionieren, während die Vaults abgewickelt werden, welche Ergebnisse die Sanierungsarbeit mit externen Sicherheitsfirmen bringt, ob die an der inzwischen öffentlich bekannten Adresse des Angreifers liegenden Gelder nachverfolgt oder eingefroren werden können und wie ein verbleibender Fehlbetrag für Vault-Nutzer gedeckt wird. Der jüngste Exploit, der Berichten zufolge nur mit geringem Kapital durchgeführt werden konnte, wirft neue Fragen auf, ob diese Zusagen ausreichten, um ein grundlegendes Governance-Versagen zu verhindern.