Wer über das Gelände der TechBBQ in Kopenhagen, Dänemark, schlendert, dem wird schnell klar, dass sich die Definition eines Tech-Startups deutlich erweitert hat. Die Softwareunternehmen, die man bei einem Treffen von über 10.000 Startups und Investoren erwartet, sind zwar vertreten, doch darunter befinden sich auch Gründer, die an Quantencomputing, Biotechnologie, medizinischer Diagnostik, Robotik, Sicherheitssystemen, neuen Lebensmitteltechnologien sowie an Ideen arbeiten, die jahrelang in Universitätslaboren gereift sind.

Für afrikanische Gründer und Investoren war dies vielleicht die lehrreichste Erkenntnis der TechBBQ 2026, die am 26. und 27. August im Bella Centre in Kopenhagen stattfand: Die Technologiebranche erweitert ihren Horizont, und der Schwerpunkt verlagert sich zunehmend in Sektoren, die mehr Zeit, mehr Fachwissen und vielfältigere Kapitalformen benötigen als das durchschnittliche App-Unternehmen.

Das afrikanische Ökosystem hat einige außergewöhnliche Unternehmen hervorgebracht, doch die Ideen, die ernsthaftes VC-Kapital anziehen, wirken mitunter auf bestimmte Bereiche konzentriert. Zahlungen, Kreditvergabe, digitales Bankwesen, Logistik, E-Commerce und zunehmend KI waren die wichtigsten Schwerpunkte.

Die TechBBQ zeigte, dass ein Teil des Geldes, der Aufmerksamkeit und des unternehmerischen Ehrgeizes, die im vergangenen Jahrzehnt in Apps, Marktplätze und Software-as-a-Service-Unternehmen geflossen sind, nun zu schwierigeren Problemen wie Gesundheit, Energie, Verteidigung, Biologie und der Realwirtschaft wandert.

Die Veranstaltung bot eine eigene Life Science x Deep Tech-Bühne, die Wissenschaftler, Gründer, Investoren und Forscher aus den Bereichen Quantentechnologien, Lebenswissenschaften und künstliche Intelligenz zusammenbrachte. Selbst der Ort des Investor Day der TechBBQ spiegelte diesen Wandel wider: Risikokapitalgeber, Unternehmensinvestoren und Business Angels trafen sich im Maersk Tower der Universität Kopenhagen, in einem Viertel, das nach Angaben der TechBBQ 40.000 Forscher, Studierende und Mitarbeitende umfasst und rund 500 forschungsbasierte Startups hervorgebracht hat. Hier bewegt sich Risikokapital näher an den Aufbau nachhaltiger Lösungen in Gesundheitswesen, Landwirtschaft und Produktion heran.

Lektion eins: Über Apps hinausblicken

Deep Tech stellt viele traditionelle Annahmen der Risikokapitalbranche in Frage. Ein Biotechnologieunternehmen braucht womöglich Jahre, bevor es nennenswerte Erlöse erzielt. Quantencomputing erfordert spezialisierte Forscher und teure Ausrüstung. Medizinprodukte stehen vor klinischen und regulatorischen Hürden. Verteidigungs-Startups müssen sich in Regierungen und Beschaffungssystemen zurechtfinden. Klimatechnologien können Fabriken und physische Infrastruktur erfordern.

Dies sind keine Unternehmen, die stets innerhalb von sechs Monaten mit ein paar tausend Dollar an Cloud-Computing-Guthaben eine Produkt-Markt-Passung nachweisen können. Dennoch rücken sie ins Zentrum der europäischen Technologiedebatte.

Die TechBBQ beschrieb die Lücke zwischen Technologien, die vielleicht „irgendwann“ kommen, und solchen, die tatsächlich den Markt erreichen, als schrumpfend. Ihr Deep Tech Day widmete sich Technologien wie Quantencomputing, Biotechnologie, Diagnostik, Präzisionsmedizin und nachhaltigen Lebensmittelsystemen.

Entscheidend ist nicht allein, dass diese Technologien existieren – Universitäten bringen seit Jahrzehnten ambitionierte Wissenschaft hervor –, sondern dass Investoren zunehmend versuchen herauszufinden, wie sich mehr dieser Wissenschaft in Unternehmen verwandeln lässt. Der Deep-Tech-Pitch-Wettbewerb der TechBBQ richtete sich beispielsweise an Unternehmen mit weniger als 2 Millionen € an Funding, die ein validiertes Konzept, einen Prototyp oder einen frühen wissenschaftlichen Proof of Concept vorweisen konnten. Acht Unternehmen wurden ausgewählt, um Technologien für die Gesundheit von Mensch und Planet zu präsentieren.

Das ist ein ziemlich anderer Ausgangspunkt als eine weitere Zahlungs-App – und es sagt etwas darüber aus, wo Risikokapital die nächsten wertvollen Unternehmen vermutet.

Lektion zwei: Schwierige Branchen werden investierbar

Die Risikokapitalbranche fragte traditionell, ob ein Unternehmen einen großen Markt erobern kann. Zunehmend fragen europäische Investoren auch, ob eine Technologie für ein Land strategisch wichtig ist. Das bringt Regierungen, Universitäten und große Industrieunternehmen deutlich näher an das Startup-Ökosystem heran – und lässt die Grenze zwischen Technologiepolitik, Industriepolitik und nationaler Sicherheit immer schwerer erkennen.

Darin liegt eine Lehre für Afrika. Einige der größten Probleme des Kontinents liegen in Sektoren, die Investoren historisch als schwierig empfanden: Energie, Landwirtschaft, Gesundheitswesen, produzierendes Gewerbe, Wasser und Verkehrsinfrastruktur. Sie sind teils deshalb schwierig, weil Software allein sie nicht lösen kann. Doch schwierig bedeutet nicht zwingend uninvestierbar – zumal Politik, Forschung und Kommerz in anderen Märkten allmählich zusammenfinden.

Lektion drei: Harte Technologie braucht anderes Geld

Der Wandel der Ideen erfordert einen Wandel des Geldes. Eine Consumer-App zu bauen und eine neue Biotechnologie-Plattform zu entwickeln, lässt sich nicht auf dieselbe Weise finanzieren. Letztere kann mehr Kapital, längere Entwicklungszeiten und Investoren erfordern, die bereit sind, technisches Risiko einzugehen, bevor es viele Belege für kommerzielle Nachfrage gibt. Manche Unternehmen benötigen zudem Zuschüsse, staatliche Aufträge, Universitätspartnerschaften und Konzernkapital ergänzend zur klassischen Risikofinanzierung.

Auch das war ein auffälliges Merkmal der TechBBQ. Das Ökosystem war nicht bloß darum organisiert, dass Gründer auf Risikokapitalgeber treffen; Forscher, Stiftungen, politische Entscheidungsträger, Universitäten, Konzerne und öffentliche Investitionsinstitutionen waren Teil des Gesprächs. Das liegt zum Teil daran, dass Deep Tech sie unverzichtbar macht.

Ein Wissenschaftler, der eine universitäre Entdeckung kommerzialisieren will, braucht etwas völlig anderes als ein Gründer, der ein weiteres Enterprise-Software-Produkt entwickelt. Geistiges Eigentum muss die Universität verlassen. Labore und Ausrüstung können erforderlich sein. Regulatorische Zulassungen können Jahre dauern. Spezialisiertes Fachpersonal ist knapp.

Europa tut sich damit weiterhin schwer. Eine Session der TechBBQ widmete sich der „Biotech-Spinout-Herausforderung Europas“. Eine andere untersuchte, wie die nordischen Länder Forschung in Unternehmen übersetzen können. Das zugrunde liegende Problem: Europa bringt hervorragende Wissenschaft hervor, hat daraus aber nur mühsam gigantische Technologieunternehmen aufgebaut. Die Antwort scheint der Versuch zu sein, eine Brücke zwischen Wissenschaft und Kapital zu schlagen – das lohnt sich zu beobachten, denn Afrika steht vor demselben Problem.

Lektion vier: Kapitalvielfalt erzeugt Ideenvielfalt

Afrikanisches Risikokapital ist bemerkenswert gut darin, ein relativ enges Spektrum an Ideen zu finanzieren. Fintech ist das offensichtliche Beispiel. Zahlungen, digitales Bankwesen, Kreditvergabe und Finanzinfrastruktur haben einige der größten VC-Runden des Kontinents angezogen und viele seiner wertvollsten Technologieunternehmen hervorgebracht. Dafür gibt es gute Gründe: Die Finanzinfrastruktur ist in vielen Märkten weiterhin unzureichend, Mobiles Geld hat ungewöhnliche Chancen geschaffen, und die potenzielle Kundengruppe ist enorm.

Doch Erfolg erzeugt eine eigene Anziehungskraft. Sobald Investoren ein Geschäftsmodell verstehen, bauen mehr Gründer Varianten davon, und mehr Investoren finanzieren diese gern. Das Ergebnis kann ein Ökosystem sein, das viel unternehmerische Aktivität, aber relativ wenig Variation bei dem zeigt, was ernsthaftes Kapital erhält.

Die TechBBQ bot einen interessanten Kontrast. Auf einen Gründer, der Biotechnologie entwickelt, konnte auf der Bühne jemand folgen, der an Quantencomputing, Ernährungssystemen, Verteidigung, Gesundheitswesen oder Klimatechnologie arbeitet. Die Ideen schienen oft von einem wissenschaftlichen oder industriellen Problem auszugehen statt von der Frage, welcher Konsumentenservice zu digitalisieren sei.

Afrika hat Unternehmen, die an ähnlich schwierigen Problemen arbeiten. Das Problem: Das dafür verfügbare Kapital bleibt dünn. Die eigene Nordic-Africa-Initiative der TechBBQ räumte dies nach ihrem ersten Gipfel ein: Ihr Impact-Report 2025 identifizierte die Konzentration afrikanischen Kapitals in populären Sektoren wie Fintech als eine der Schwächen des Ökosystems und wies zudem auf einen Mangel an geduldigem Kapital sowie flexibler oder gemischter Finanzierung hin.

Das wiegt umso schwerer, je mehr sich Technologie in Sektoren bewegt, in denen Software allein nicht ausreicht. Ein afrikanisches Unternehmen, das eine neue Batterietechnologie, ein Diagnosegerät oder ein agrarbiotechnologisches Produkt entwickelt, kann nicht unbedingt denselben Finanzierungsweg gehen wie ein Zahlungs-Startup. Es braucht womöglich fünf oder zehn Jahre geduldiges Kapital. Es braucht vielleicht Laborflächen und Universitätsforscher. Es braucht womöglich Regierungen, die bereit sind, frühe Kunden zu werden. Und es erfordert Investoren, die wissenschaftliches Risiko bewerten können, statt lediglich monatlich aktive Nutzer zu betrachten. Das nächste afrikanische Technologieökosystem braucht daher mehr Arten von Kapital.

Lektion fünf: Brücken bauen statt nur Pitch-Wettbewerbe

Das machte den Nordic-Africa Startup Summit, der am zweiten Tag der TechBBQ stattfand, zu einem der interessanteren Teile des Treffens. Es war die zweite Auflage, doch die Organisatoren versuchen, daraus etwas Dauerhafteres zu machen als das vertraute Muster, bei dem afrikanische Gründer nach Europa fliegen, einen Tag pitchen und heimkehren.

Die TechBBQ beschreibt das Ziel als die Schaffung eines „nordisch-afrikanischen Innovationskorridors“, der Gründer, Investoren, Universitäten, politische Entscheidungsträger und Unternehmen über beide Regionen hinweg verbindet. Die Wahl der Sektoren ist bemerkenswert: Gesundheit und Diagnostik, Landwirtschaft und Ernährung, Klima und Nachhaltigkeit sowie KI und Deep Tech. Das breitere Programm umfasste zudem Lebenswissenschaften, Cleantech, Bildung und inklusive Finanzdienstleistungen – deutlich breiter als das Bild afrikanischer Technologie, das internationale VC-Finanzierungszahlen mitunter zeichnen.

Zwischen den beiden Ökosystemen besteht zudem eine interessante Komplementarität. Afrikanische Startups haben Zugang zu großen, jungen Märkten und sind es gewohnt, unter Infrastrukturdefiziten zu entwickeln. Die nordischen Länder verfügen über starke Forschungsuniversitäten, spezialisiertes technisches Wissen, öffentliche Finanzierungsinstitutionen und Kapitalpools, die an Klima- und Impact-Investitionen gewöhnt sind. Die Organisatoren des Gipfels versuchen, beides zu verbinden. Charles Kinga, der am Aufbau der Initiative beteiligt war, beschrieb das künftige Ziel als die Positionierung Afrikas nicht nur als Markt, sondern als „Co-Creation-Partner“.

Lektion sechs: Schwer baubar zu sein kann ein Vorteil sein

All das bedeutet nicht, dass Software am Ende ist – ganz im Gegenteil. Software bleibt billiger zu bauen und leichter zu skalieren als die meisten physischen Technologien, und KI wird das wahrscheinlich noch verstärken, indem sie die Kosten des Codeschreibens und der Unternehmensgründung senkt.

Doch das könnte Investoren wiederum zu Technologien drängen, die sich schwerer nachbauen lassen. Wenn ein kompetentes Team ein Softwareprodukt immer schneller erstellen kann, wird Software allein zu einem schwächeren Burggraben. Proprietäre Wissenschaft, Hardware, geistiges Eigentum, spezialisierte Daten und jahrelange Forschung werden gerade deshalb interessanter, weil sie schwierig sind. Das könnte die Ideenvielfalt bei der TechBBQ miterklären.

Für afrikanische Gründer lohnt es sich, darüber nachzudenken. Die Frage muss nicht immer lauten: „Was können wir am schnellsten bauen?“ Auch die Frage hat Wert, was sich hier bauen ließe, das für jemanden anderswo ungewöhnlich schwer nachzubauen wäre. Das kann aus lokalem Fachwissen, Agrardaten, Klimabedingungen, Rohstoffvorkommen, Fertigungsexpertise oder schlicht aus Jahren bestehen, in denen man einen besonders schwierigen Markt versteht. Echte Skalierung verlangt mehr als oberflächliche Integrationen – sie verlangt robuste Umsetzung.