Tech-CEOs schreiben 6.500-Wort-Manifeste – aber wer liest sie tatsächlich?
Wichtige Erkenntnisse
- •Mark Zuckerberg veröffentlichte ein 6.500-Wörter-Essay über die Zukunft von AI, etwa zehnmal länger als sein Artikel über Personal Superintelligence aus dem Vorjahr.
- •Mehrere prominente Tech-CEOs, darunter Anthropic's Dario Amodei, Nvidia's Jensen Huang und OpenAI's Sam Altman, haben das langformatige Manifest-Format übernommen, um ihre AI-Visionen darzulegen.
- •Kommunikationsexperten weisen darauf hin, dass diese langen Essays eher der kompetitiven Selbstdarstellung innerhalb einer kleinen Gruppe von Tech-Führungskräften dienen als dem echten Bemühen, die breite Öffentlichkeit einzubinden.
- •Warren Buffetts Aktionärsbriefe werden als gegensätzliches Modell für effektive langformatige Kommunikation angeführt, da sie für ein allgemeines Publikum verfasst und durch eine Erfolgsgeschichte konsistenter Ergebnisse untermauert waren.
- •Die Manifeste der Tech-CEOs werden skeptische Zielgruppen wie Gemeinden, die unter Rechenzentrumsinfrastruktur leiden, oder Bürger mit geringem Vertrauen in Big Tech kaum überzeugen.
Anfang dieser Woche veröffentlichte Meta-Gründer und CEO Mark Zuckerberg seine neuesten Überlegungen zur Zukunft der Künstlichen Intelligenz – ein 6.500-Wörter-Essay, in dem er Wege aufzeigt, wie der durch AI generierte Wohlstand und die daraus resultierenden Chancen allen Menschen zugutekommen können, einschließlich Skeptikern wie den Bewohnern von Gemeinden, in denen Rechenzentren angesiedelt sind.
Der Umfang macht den Text ungefähr so lang wie ein Zehntel eines durchschnittlichen Romans und etwa zehnmal länger als sein Artikel über Personal Superintelligence, der ein Jahr zuvor veröffentlicht wurde.
Zuckerberg ist kaum der Einzige, der das Format des ausführlichen Manifests für sich entdeckt hat. Anthropic-CEO Dario Amodei lieferte 2024 mit seinem 13.000-Wörter-Essay „Machines of Loving Grace" den längsten Beitrag dieser Gattung. Auch Nvidia-CEO Jensen Huang hat sich dem Trend angeschlossen, ebenso wie OpenAI's Sam Altman, dessen eigene Essays über die wirtschaftliche Zukunft von AI die Vorlage etablierten, der andere nun folgen.
Die offizielle Begründung ist anspruchsvoll: Angesichts der strengen Überprüfung von Metas zig Milliarden an Investitionen durch die Wall Street, des EU AI Acts, der die regulatorischen Verpflichtungen für Entwickler von Foundation Models neu gestaltet, und des Wettbewerbs konkurrierender Labore um Dominanz möchten diese Gründer ihre Vision in minutiösem Detail darlegen und dabei Regulierungsbehörden und Öffentlichkeit mit auf die Reise nehmen. Wie Columbia Business School-Professor Dan Wang erklärte: „Sie müssen die Grenzen dessen abstecken, warum AI nützlich sein kann, noch bevor sie mit dem Produktverkauf beginnen."
Kommunikationsexperte Patrick Riccards bot jedoch eine weniger schmeichelhafte Interpretation an. „CEOs, insbesondere Tech-CEOs, glauben, dass ihre Worte Evangelium sind", sagte er. Seiner Ansicht nach fungieren diese Essays als territoriale Markierungen: „Man hat im Wesentlichen fünf oder sechs Tech-CEOs, die versuchen zu demonstrieren, wessen…[nennen wir es Essay] größer ist."
In einer Ära, die durch schrumpfende Aufmerksamkeitsspannen geprägt ist, drängt sich eine offensichtliche Frage auf: Lesen Menschen außerhalb des geschlossenen Kreises der AI-Titanen diese ausufernden Texte tatsächlich? Und wenn nicht, welchem Zweck dienen sie?
Warren Buffett bietet ein lehrreiches Vorbild dafür, wie effektive langformatige Führungskommunikation aussehen kann. Seine jährlichen Briefe an die Aktionäre von Berkshire Hathaway überstiegen routinemäßig 10.000 Wörter, gingen tief auf die Lehren des Jahres und die finanziellen Ergebnisse des Unternehmens ein und waren stets durchsetzt von seiner charakteristischen, volksnahen Weisheit. Doch die Länge war nie der entscheidende Punkt.
Buffett schrieb, um von jedem verstanden zu werden. Er verfasste seine Briefe berühmtremaßen so, als würde er das Geschäft seinen eigenen Schwestern erklären – intelligenten Menschen, die sich zufällig außerhalb der Finanzwelt bewegten. Die Leser strömten nicht zu seinen Briefen, weil er so produktiv schrieb. Sie lasen ihn, weil er sich über Jahrzehnte hinweg durch konsistente Ergebnisse das Recht verdient hatte, gehört zu werden, und sich dann dafür entschied, klar und verständlich zu kommunizieren. Der erste Brief seines Nachfolgers Greg Abel als CEO in diesem Jahr setzte dieselbe Tradition fort.
Hierin liegt der Unterschied. Buffett wusste genau, wer seine Leser waren. Zuckerberg, Amodei und ihre Kollegen scheinen hingegen in erster Linie füreinander zu schreiben – ein geschlossener Kreis aus Gründern, Investoren und den Journalisten, die über sie berichten, wobei jedes Essay scheinbar auf das vorherige antwortet.
Ob dies das richtige Publikum ist, ist fraglich. Zuckerberg sieht sich öffentlicher Kritik von Gemeinden ausgesetzt, die den Bau von Rechenzentren in ihren Nachbarschaften mit Misstrauen begegnen – ihre Bedenken wurzeln in dem enormen Energie- und Wasserbedarf, den diese Anlagen an die lokale Infrastruktur stellen – sowie von Bürgern, deren Vertrauen in Big Tech weiterhin niedrig ist. Ein 6.500-Wörter-Manifest dürfte diese Einstellungen kaum verändern.
Wenn es eine Lektion gibt, die ein CEO aus Buffetts Beispiel ziehen kann, dann diese: Das Schreiben selbst ist der einfache Teil. Sich das Recht zu verdienen, gelesen zu werden, ist der schwierige Teil.
Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Fortune.com.
