Laut einem Bericht wurden kurz vor der öffentlichen Veröffentlichung von zwei aktuellen New York Times/Siena-Politikumfragen – wiederkehrende Wählerbefragungen, die von der New York Times in Partnerschaft mit dem Siena College erstellt werden – verdächtige Wetten auf Prognosemärkte platziert.

Forscher der Vanderbilt University sagten, ein Polymarket-Nutzer habe am 31. Oktober fast 200.000 Dollar auf die Wiederwahl des Senators aus Nebraska, Pete Ricketts, gewettet. Eine Stunde später wurde eine Times/Siena-Umfrage veröffentlicht, die Ricketts in Führung zeigte.

Ein am Freitag veröffentlichter Bericht der New York Times stellte fest, dass der Nutzer, obwohl unklar bleibt, ob er Zugang zu Insiderinformationen hatte, mehr als 77.000 Dollar gewann. Der Nutzer platzierte auch ähnlich große Wetten auf anderen Prognosemärkten, darunter Kalshi, eine in den USA regulierte Börse, auf der Händler Ereigniskontrakte kaufen und verkaufen.

„Es gibt hier eine Reihe von Umständen, die es schwer machen, dies als zufälliges Ereignis abzutun“, sagte Brett Goldstein vom Vanderbilt Institute of National Security. Es „erfordert weitere Untersuchungen“.

Polymarket, ein kryptobasierter Prognosemarkt, auf dem Nutzer auf die Ergebnisse realer Ereignisse handeln, erklärte, es habe die Transaktionen bemerkt und untersuche sie – eine Überprüfung, die zum Zeitpunkt des Berichts noch offen war. Kalshi lehnte einen Kommentar ab. Die Vorfälle beleuchten eine ungelöste Frage für die Branche: Wie Plattformen Transaktionen erkennen und darauf reagieren sollten, die möglicherweise auf noch nicht öffentlichen Informationen beruhen.

In einem separaten Fall berichtete Cointelegraph im April, dass ein US-Army-Soldat angeklagt worden war, nachdem er mehr als 400.000 Dollar mit Wetten auf einem Prognosemarkt verdient hatte, wobei er angeblich nichtöffentliche Informationen im Zusammenhang mit einer US-Operation über den damaligen venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro nutzte.

In einer Erklärung warf das Justizministerium Master Sergeant Gannon Ken Vanke vor, an der Planung und Durchführung der Operation Absolute Resolve beteiligt gewesen zu sein, die im Januar zur Festnahme Maduros in einem Wohnhaus in Caracas, Venezuela, führte. Das Ministerium veröffentlichte auch zugehörige Fallmaterialien. Die Anklagen zeigen, dass US-Behörden den angeblichen Handel mit klassifizierten Informationen auf Prognosemärkten als bundesstaatliche Strafsache behandeln.

Laut dem Justizministerium nutzte Van Dyke die Informationen angeblich, um „Yes“-Anteile – Kontrakte, die auszahlen, wenn das genannte Ereignis eintritt – in verwandten Polymarket-Kontrakten zu kaufen, darunter „Maduro out by January 31“ und „Trump invokes War Powers against Venezuela by January 31“.

Magazin: Was der Erdrutsch der Demokraten bei den US-Zwischenwahlen für den CLARITY Act bedeutet