Der Oberste Gerichtshof der USA stimmte am 14. September 2026 mit 7 zu 2 Stimmen dafür, eine einstweilige Verfügung aufrechtzuerhalten, die neue Regeln des U.S. Postal Service blockiert. Diese Regeln hätten beispiellose Einschränkungen für die Briefwahl bei Bundeswahlen eingeführt. Die Entscheidung lässt die einstweilige Verfügung während des laufenden Rechtsstreits in Kraft und wird die Regeln voraussichtlich daran hindern, die Zwischenwahlen im November zu beeinflussen.

Vertreter von Bundesstaaten und Organisationen für das Wahlrecht hatten die Regeln angefochten. Sie argumentierten, dass USPS als Behörde der Exekutive nach der US-Verfassung nicht befugt sei, Wahlverfahren einseitig zu regeln. Der Supreme Court erklärte in einer kurzen Anordnung, die Bundesregierung werde sich „voraussichtlich in der Sache ihrer Anfechtung nicht durchsetzen“. Die Richter Clarence Thomas und Samuel Alito widersprachen. Das Gericht erließ keine abschließende Entscheidung über die verfassungsrechtlichen Fragen, da der Fall weiterhin vor dem Bundesbezirksgericht anhängig ist.

Wie der Streit begann

Die Kontroverse begann im März 2026, als Präsident Donald Trump eine präsidiale Anordnung erließ, die die „Integrität der Bundeswahlen“ sicherstellen sollte. Unter anderem wies die Anordnung USPS an, einheitliche Anforderungen für Stimmzettel und Umschläge einzuführen, die bei der Briefwahl und der Briefwahl in Abwesenheit bei Bundeswahlen verwendet werden.

Die Anordnung verpflichtete die Bundesstaaten außerdem, dem Postal Service 60 Tage vor dem Wahltag Listen aller Wähler vorzulegen, die zur Briefwahl oder zur Briefwahl in Abwesenheit berechtigt sind. USPS wurde angewiesen, einen per Post eingesandten Stimmzettel nicht zuzustellen, wenn dieser die Anforderungen von USPS nicht erfüllte oder von einer Person eingereicht wurde, die nicht auf einer vom Bundesstaat bereitgestellten Liste stand. Damit wäre die betreffende Stimme faktisch annulliert worden.

Unmittelbar danach wurden zwei Klagen vor Bundesgerichten eingereicht: eine von Vertretern von Bundesstaaten und eine weitere von Organisationen für das Wahlrecht. Die Kläger argumentierten, der Präsident habe keine einseitige Befugnis, die Verfahren zur Durchführung von Bundeswahlen zu ändern. Nach der Elections Clause der US-Verfassung liege die Befugnis zur Regelung von „Zeit, Ort und Art“ von Bundeswahlen bei den Bundesstaaten und, sofern der Kongress tätig werde, beim Kongress.

Die Verfahren wurden demselben Richter eines Bundesbezirksgerichts in Boston zugewiesen. Der Richter stimmte den Klägern zu und erließ Verfügungen, die dem Präsidenten sowie den zuständigen Bundesbeamten und Behörden, einschließlich USPS, untersagten, irgendeinen Teil der präsidialen Anordnung zur Briefwahl oder Briefwahl in Abwesenheit umzusetzen. Die betreffende Verfassungsbestimmung wird in der Elections Clause beschrieben.

Die von Vertretern der Bundesstaaten eingereichte Klage gelangte schließlich vor den Supreme Court. Am 24. August stimmten die Richter entlang ideologischer Linien mit 6 zu 3 Stimmen zugunsten der Trump-Regierung. Das Gericht entschied die verfassungsrechtlichen Fragen nicht. Stattdessen befand es, die Bundesstaaten hätten nicht die erforderliche Beeinträchtigung nachgewiesen, um ihre Klagebefugnis zu begründen, weil USPS die präsidiale Anordnung noch nicht umgesetzt und die Bundesstaaten daher noch nicht betroffen habe.

Unterdessen begann USPS, die Regeln und Verfahren zur Umsetzung der Anordnung auszuarbeiten. Die Kläger im Verfahren der Organisationen für das Wahlrecht argumentierten, diese Schritte verstießen gegen die in ihrer Klage weiterhin geltende Verfügung. Am 26. August hob das Bezirksgericht diese Verfügung jedoch angesichts der Entscheidung des Supreme Court im Verfahren der Bundesstaaten auf. USPS veröffentlichte am selben Tag offiziell seine neuen Regeln für per Post versandte Stimmzettel. Die Regeln der Behörde für Bundeswahlen wurden im Federal Register veröffentlicht.

Die Regeln sorgten bei Wahlbeamten für Verwirrung

Die USPS-Regeln enthielten drei zentrale Bestimmungen. Erstens mussten die Bundesstaaten die Umschläge für Stimmzettel nach den Vorgaben von USPS gestalten und die Umschläge dem Postal Service zur endgültigen Genehmigung vorlegen. Zweitens mussten Wahlbeamte auf Bundesstaats- und lokaler Ebene die zur Briefwahl oder zur Briefwahl in Abwesenheit berechtigten Wähler mindestens 30 Tage vor einer Bundeswahl in ein von USPS betriebenes elektronisches Portal eintragen. Drittens erklärte USPS, ein per Post versandter Stimmzettel, der die Gestaltungsvorgaben nicht erfüllte oder von einer Person eingereicht wurde, die nicht im elektronischen Portal aufgeführt war, „wird nicht angenommen“.

Die Anforderungen führten bei den Wahlbeamten, die die Zwischenwahlen 2026 vorbereiteten, zu weitverbreiteter Verwirrung. Die Regeln legten keine klare Frist für die Genehmigung der Umschlaggestaltung durch USPS fest. Die Frist von 30 Tagen für das Portal kollidierte zudem mit den Fristen der Bundesstaaten für die Wählerregistrierung. Jeder Bundesstaat erlaubt es den Menschen, sich irgendwann innerhalb der 30 Tage vor dem Wahltag als Wähler zu registrieren, und viele Bundesstaaten erlauben eine Registrierung sogar noch später.

Die Wahlbeamten mussten außerdem kurzfristig klären, wie sie die neuen Anforderungen erfüllen sollten. Einige Bundesstaaten, darunter North Carolina, hatten bereits Briefwahlunterlagen an Wähler verteilt. In Utah erwogen Wahlbeamte, eigene Ausgabestellen einzurichten, um die USPS-Regeln zu umgehen.

Nachdem die Regeln in Kraft getreten waren, erneuerten die Kläger der beiden ursprünglichen Klagen ihre verfassungsrechtliche Anfechtung. Sie argumentierten, dass sie nun klagebefugt seien, weil USPS die Anforderungen umgesetzt habe. Am 4. September erließ das Bundesbezirksgericht eine neue einstweilige Verfügung, die die Umsetzung und Durchsetzung der USPS-Regeln aussetzte. Das Gericht befand im Wesentlichen, USPS habe wahrscheinlich in die Befugnisse des Kongresses und der Bundesstaaten nach der Elections Clause eingegriffen.

Am 6. September beantragte die Bundesregierung beim Supreme Court, die einstweilige Verfügung auszusetzen. Die Regierung argumentierte, die USPS-Regeln beeinträchtigten die Durchführung von Wahlen durch die Bundesstaaten nicht unzulässig, sondern „legen angemessene Vorbereitungsanforderungen für bestimmte wahlbezogene Postsendungen fest“.

Der Antrag führte zu 20 Amicus-Schriftsätzen, von denen sich die meisten gegen USPS richteten. Einen Schriftsatz unterzeichneten sieben republikanische oberste Wahlbeamte; darin wurden die Regeln als unpraktikabel bezeichnet. Die Entscheidung des Supreme Court vom 14. September bestätigte die einstweilige Verfügung, wobei Thomas und Alito widersprachen. Die Aussage des Gerichts, die Regierung werde sich „voraussichtlich in der Sache ihrer Anfechtung nicht durchsetzen“, deutete darauf hin, dass eine deutliche Mehrheit der Richter USPS wahrscheinlich eine Überschreitung seiner verfassungsrechtlichen Befugnisse zuschrieb.

Die Entscheidung beendet den Rechtsstreit nicht und enthält keine abschließende Entscheidung über die Ansprüche der Parteien. Da bis zum Wahltag weniger als zwei Monate verbleiben und die einstweilige Verfügung mit Unterstützung des Supreme Court in Kraft bleibt, wird die Entscheidung in der Praxis wahrscheinlich klären, ob die USPS-Regeln die Zwischenwahlen im November beeinflussen, während das Verfahren vor dem Bezirksgericht weiterläuft. Wenn der Rechtsstreit abgeschlossen ist, könnte das Land bereits auf die Präsidentschaftswahl 2028 blicken.

John J. Martin ist Assistenzprofessor für Rechtswissenschaften an der Quinnipiac University. Dieser Artikel wird unter einer Creative-Commons-Lizenz erneut von The Conversation veröffentlicht.