Leo J. Wise, ein erfahrener Bundesstaatsanwalt, der am Fall Hunter Biden arbeitete, sagt, Präsident Donald Trump sei faktisch eine „Get-out-of-Jail-Free-Karte“ für mögliche Korruption ausgehändigt worden, und argumentiert, dass eine Reihe von Entscheidungen des Supreme Court gewählte Amtsträger vor Strafverfolgung schützt.

Wise, der 20 Jahre als Bundesstaatsanwalt tätig war und in allen drei Zweigen der Bundesregierung diente, legte das Argument in einem Essay am Montag für The Atlantic dar und schrieb, das Gericht habe jahrzehntelang die bundesrechtlichen Antikorruptionsgesetze ausgehöhlt – wobei die Immunitätsentscheidung für Präsidenten von 2024 der Höhepunkt sei.

Wise verwies auf zwei Transaktionen, an denen Trump und ausländische Regierungen beteiligt waren. Katar stellte dem Verteidigungsministerium einen Luxusjet im Wert von 400 Millionen Dollar für die Präsidentschaftsnutzung zur Verfügung, den Trump nach seinem Ausscheiden in seine Präsidentschtsbibliothek überführen möchte. Im Gegenzug, so schrieb Wise, bot Trump Katar erweiterte Sicherheitsgarantien und genehmigte den Verkauf fortschrittlicher KI-Chips an die Vereinigten Arabischen Emirate – eine Abfolge, die seiner Ansicht nach „wie Bestechung aussieht“.

Im zweiten Fall investierten emiratische Investoren wenige Tage vor seiner zweiten Amtseinführung 500 Millionen Dollar in ein Kryptowährungsunternehmen der Trump-Familie. Anschließend bemühte sich Trump um den Verkauf fortschrittlicher KI-Chips an sie eine Kategorie, deren Export die USA aus nationalen Sicherheitsgründen einschränkt –, was die Biden-Regierung aus Sorge blockiert hatte, die Technologie könnte den chinesischen Behörden in die Hände fallen.

Wise zeichnete auch den breiteren Bogen der Rechtsprechung des Supreme Court nach. Im Jahr 2016 hoben die Richter das Bestechungsurteil gegen den ehemaligen Gouverneur von Virginia, Robert McDonnell, auf, mit der Begründung, dass die Organisation von Treffen und die Ausrichtung von Veranstaltungen für einen Geschäftsmann, der Kredite und Geschenke bereitstellte, nicht die für den Straftatbestand erforderlichen „offiziellen Handlungen“ darstellten. In einer weiteren Entscheidung von 2024, Snyder v. United States, entschied das Gericht, dass eine bundesrechtliche Antikorruptionsbestimmung für Landes- und Kommunalbeamte Bestechung verbietet, jedoch nicht Geschenke als Belohnung für bereits erledigte offizielle Handlungen.

Das Urteil von 2024 in Trump v. United States, das aus der Bundesanklage wegen der Versuche hervorging, die Wahl von 2020 umzukehren, ging noch weiter und gewährte ehemaligen Präsidenten absolute Immunität für Handlungen innerhalb ihrer exklusiven verfassungsrechtlichen Befugnisse, mit der Vermutung, dass sich die Immunität auf andere offizielle Handlungen erstreckt. Inoffizielles Verhalten bleibt von diesen Schutzbestimmungen ausgenommen. Nach Wises Einschätzung bedeutet dies, dass „Präsidenten als einzige gewählte Amtsträger wahrscheinlich nie wegen Korruption verfolgt werden können“.

Da das Immunitätsurteil auf der Verfassung und nicht auf der Auslegung eines Bundesgesetzes beruht, kann der Kongress es nicht einfach durch ein neues Gesetz aufheben. Nach Ansicht von Wise müsste die Aufhebung dieses Schutzes auf eine künftige Entscheidung des Supreme Court oder eine Verfassungsänderung warten.

Wise war zuvor in der Public Integrity Section des Justizministeriums tätig, der Einheit, die für die Verfolgung öffentlicher Korruption zuständig ist und die die Trump-Regierung 2025 im Zuge der Bemühungen ausbluten ließ, das Strafverfahren gegen den ehemaligen New Yorker Bürgermeister Eric Adams einzustellen. Wise sagte, er und die Mehrheit seiner Kollegen hätten sich geweigert, an dieser Einstellung mitzuwirken, und er habe das Ministerium daraufhin verlassen. Er beschrieb diesen Verlauf als „politische Eliten, die politische Eliten schützen“.

Wise fügte hinzu, der Kongress habe es versäumt, seine Befugnisse zu nutzen, um Geschenkbestimmungen zu verschärfen, die Bestechungsparagraphen auszuweiten und Interessenkonf anzugehen – die Hebel, die in der Hand der Gesetzgeber bleiben, wo die Immunitätsentscheidung dies nicht tut. Für Trump sei, so sein Fazit, nur ein künftiger Supreme Court in der Lage, die „Get-out-of-Jail-Free-Karte“ rückgängig zu machen.

Quelle: Alternet