Strategys U.S.-Dollar-Reserve ist auf 4,65 Milliarden Dollar gestiegen, nach 3,75 Milliarden Dollar nur zwei Wochen zuvor. Seit Ende Juni 2026 hat das Unternehmen fast 7.000 BTC verkauft. Das wirft eine weiterreichende Frage auf: Warum sollte ein Unternehmen, das auf dem Aufbau von Bitcoin-Beständen beruht, Milliarden in Fiat halten – und sollten andere Bitcoin-orientierte Unternehmen diesem Beispiel folgen?

Die Frage hat Bedeutung über ein einzelnes Unternehmen hinaus. Da immer mehr Unternehmen Bitcoin-Treasury-Strategien übernehmen – etwa Firmen wie Metaplanet in Japan, Semler Scientific und eine wachsende Zahl weiterer Unternehmen – wird es branchenweit immer relevanter, zu verstehen, wann Dollarreserven sinnvoll sind und wann sie den Shareholder Value mindern.

Strategys einzigartige Position erklärt die Bargeldhaltung

Strategy, vor dem Rebranding 2025 unter dem Namen MicroStrategy bekannt, fungiert zunehmend als Emittent von Digital Credit – Vorzugspapiere, die wirtschaftlich durch die enorme Bitcoin-Bilanz des Unternehmens abgesichert sind. Diese Instrumente, darunter die ewige Vorzugsaktie STRF sowie die Vorzugsaktienserien STRK und STRC, gehen mit festen Dollar-Dividendenverpflichtungen einher.

Bitcoin selbst erzeugt keinen Cashflow, und das Softwaregeschäft von Strategy erwirtschaftet nicht genügend Barmittel, um die Kapitalstruktur zu bedienen.

Die klassische Kreditanalyse verschärft die Herausforderung. Im Oktober 2025 vergab S&P an Strategy ein B- Rating und verwies auf die Konzentration in Bitcoin, schwache Dollarliquidität und sehr schwaches risikoangepasstes Kapital. Ein B- Rating liegt klar im Bereich spekulativer Bonität, was bedeutet, dass institutionelle Anleger mit Investment-Grade-Vorgaben die Schuldtitel nicht halten können und die Finanzierungskosten deutlich höher sind als bei besser bewerteten Emittenten. Nach der Methodik von S&P wird Bitcoin aufgrund seines Marktrisikos effektiv aus der Kapitalbasis ausgeschlossen.

Wie in der Berichterstattung von Bitcoin For Corporations zum S&P-Rating erwähnt, gehörte der Aufbau einer Cash-Reserve zu den Maßnahmen, die zur Verbesserung des Ratings geprüft werden konnten.

Strategy hält daher Dollar, um seine Kreditemissionen zu stützen. Mehr Dollarliquidität kann die wahrgenommene Sicherheit seiner Vorzugspapiere erhöhen, die Nachfrage von Anlegern verbreitern und aus Sicht der Ratingagenturen möglicherweise die Kapitalkosten senken.

Das Bargeld verursacht dennoch wirtschaftliche Kosten. Überschüssiges Kapital sollte eine Rendite erwirtschaften – sei es durch Reinvestition, Aktienrückkäufe, Ausschüttungen oder im Fall eines Bitcoin-Unternehmens durch zusätzliche Bitcoin-Käufe. Jeder im Cash gehaltene Dollar ersetzt potenziell positive Renditen durch garantierte negative Realrenditen.

Strategy akzeptiert diesen Nachteil, weil sein Geschäftsmodell von fortgesetzter Kreditemission abhängt. Drei ungewöhnliche Bedingungen treffen gleichzeitig zusammen: Bitcoin dominiert die Bilanz, Ratingagenturen bestrafen dieses Engagement stark, und das Management beabsichtigt, weiterhin Digital Credit zu emittieren. Wenn Strategy keine Kreditemission geplant hätte, würde es das Bargeld nicht benötigen.

Die wirtschaftlichen Folgen von Cash-Reserven

Die Mathematik hinter Cash-Reserven schafft erhebliche strukturelle Probleme.

Nehmen wir an, Strategy emittiert Vorzugsaktien im Wert von 100 Dollar mit einer jährlichen Dividende von 10 % und hält drei Jahre Dividendenabdeckung in Bargeld. Dafür muss es 30 Dollar zurückhalten und kann nur 70 Dollar in Bitcoin investieren.

Die Vorzugsaktien kosten dennoch 10 Dollar pro Jahr. Die in Bitcoin investierten 70 Dollar müssen daher Folgendes erwirtschaften:

10 Dollar ÷ 70 Dollar = 14,29 %

Aus einer angegebenen Kapitalkostenquote von 10 % wird somit eine Hürdenrendite von 14,29 % auf das tatsächlich eingesetzte Kapital – ein Anstieg um 42,9 %. Zinserträge auf das Bargeld mildern dies zwar etwas, der strukturelle Nachteil bleibt jedoch bestehen.

Die tatsächliche Hürde ist sogar noch höher, weil die Volatilität von BTC bedeutet, dass Bitcoin in manchen Jahren deutlich unter der Hürdenrendite liegen wird und in diesen Jahren die Dividenden dennoch gezahlt werden müssen (hier wird davon ausgegangen, dass Dividenden nicht ausgesetzt werden). Neben dem Cash-Nachteil entsteht also auch ein Volatilitätsnachteil, der sich aus dem Versuch ergibt, einen volatilen Vermögenswert zu hebeln. Dieses Risiko muss durch eine höhere Hürdenrendite kompensiert werden.

Je größer die erforderliche Reserve, desto weniger von jedem neuen Dollar erreicht Bitcoin. Wenn der Kursanstieg von Bitcoin diese höhere Hürde über die Zeit nicht übertrifft, tragen die Stammaktionäre die Kosten.

Bargeld ist jedoch keineswegs nutzlos. Cash schafft wertvolle Handlungsoptionen. Es kann Dividenden und Zinsen während Bitcoin-Rückgängen abdecken und damit das Risiko erzwungener Bitcoin-Verkäufe verringern. Außerdem kann es opportunistische Rückkäufe von Wertpapieren unterstützen, wenn diese unter ihrem ausgewiesenen Wert gehandelt werden.

Strategy hat genau das kürzlich getan. Ende Juli zahlte das Unternehmen 25 Millionen Dollar für einen ausgewiesenen STRC-Wert von 28,89 Millionen Dollar, was einem Abschlag von 13,47 % entsprach. Später verwendete es 108,6 Millionen Dollar aus Bitcoin-Verkäufen, um weitere 1,15 Millionen STRC-Aktien zurückzunehmen. Der Rückkauf von Vorzugsaktien unter pari eliminiert mehr vorrangige Ansprüche und künftige Dividendenverpflichtungen, als die eingesetzten Mittel kosten. Zudem ist dies akkretionär für Net Bitcoin Per Share .

Sollten Bitcoin-Unternehmen Cash oder Bitcoin aufbauen?

Für die meisten Bitcoin-Unternehmen sollten sich die Cash-Bedarfe an den operativen Anforderungen orientieren und nicht an einem willkürlichen Reservenziel – zumal Strategy selbst offenbar nicht genau weiß, wie hoch die Reserve sein muss, um ein besseres Rating zu erhalten oder mehr Kreditinvestoren für STRC zu gewinnen.

Ein Unternehmen mit positivem Cashflow kennt seine Ausgaben in der Regel gut. Es sollte genügend Dollar halten, um Löhne und Gehälter, Steuern, Schuldendienst, Lieferantenzahlungen, kurzfristige Investitionsausgaben und einen angemessenen Puffer für Schwankungen im operativen Cashflow abzudecken.

Die angemessene Reserve hängt von der Stabilität dieser Cashflows ab. Ein profitables Geschäft mit wiederkehrenden Einnahmen, niedrigen Fixkosten und planbaren Ausgaben kann mit einem kleineren Puffer auskommen. Ein zyklisches oder kapitalintensives Geschäft benötigt mehr. Die Reserve sollte steigen, weil das Unternehmen Liquidität benötigt – nicht, weil das Management einfach einen großen Kassenbestand wünscht.

Sobald operative Bedürfnisse und ein vorsichtiger Liquiditätspuffer gedeckt sind, muss zusätzliches Bargeld einem konkreten wirtschaftlichen Zweck dienen. Andernfalls verwässert es die Rendite durch hohe Opportunitätskosten. Für jedes Unternehmen sollte überschüssiges Kapital direkt mit den Hürdenrenditen des Unternehmens konkurrieren, also etwa gegen den Rückkauf unterbewerteter Aktien, den Abbau teurer Verbindlichkeiten oder Investitionen in Projekte mit höherer Rendite.

Zusammenfassend ist Strategy ein sehr, sehr seltener Fall. Die Cash-Reserve existiert nur, weil das Unternehmen auf einer Bitcoin-Bilanz ein großes Kreditemissionsgeschäft aufbaut, während Ratingagenturen eine erhebliche institutionelle Trägheit aufrechterhalten, die legitime, liquide Vermögenswerte mit Null bewertet. Unternehmen ohne diese Haftungsstruktur – also im Wesentlichen alle anderen Unternehmen – haben weit weniger Grund, Dollar über ihren Working-Capital-Puffer hinaus anzuhäufen.

Haftungsausschluss: Dieser Inhalt wurde im Auftrag von Bitcoin For Corporations ausschließlich zu Informationszwecken erstellt. Er gibt die eigene Analyse und Meinung des Autors wieder und sollte nicht als Anlageberatung verstanden werden. Nichts in diesem Artikel stellt ein Angebot, eine Einladung oder eine Aufforderung zum Kauf, Verkauf oder zur Zeichnung eines Wertpapiers oder Finanzprodukts dar.

Dieser Beitrag Should Bitcoin Companies Build USD Reserves? Understanding The Truth erschien zuerst auf Bitcoin Magazine und wurde von Allard Peng verfasst.