Warum die USA sich nicht leicht aus dem Iran-Konflikt lösen können
Wichtige Erkenntnisse
- •Der Iran hat die Straße von Hormus für feindlichen Verkehr gesperrt – die erste anhaltende Sperrung der kritischen Wasserstraße seit Jahrzehnten – und damit Lieferungen von Öl, Erdgas und anderen lebenswichtigen Gütern unterbrochen.
- •Die ursprünglichen Kriegsziele der Trump-Administration – Regimewechsel, Beseitigung der iranischen Raketenfähigkeiten und Verhinderung eines iranischen Atomwaffenprogramms – gelten als nicht mehr erreichbar; es bleibt nur das Ziel der Wiederherstellung der offenen Schifffahrt durch die Meerenge.
- •Die US-Munitionsvorräte sind auf kritisch niedrige Niveaus gesunken, was die Verteidigung amerikanischer Basen und die Durchführung offensiver Operationen gegen den Iran zunehmend erschwert.
- •Ein Rückzug aus dem Konflikt würde das Risiko bergen, Gegner weltweit zu ermutigen, wichtige politische Unterstützer zu entfremden, die Wahlchancen der Republikaner zu beschädigen und das persönliche Image von Präsident Trump als Gewinner zu untergraben.
- •Alle der Administration zur Verfügung stehenden Optionen – militärisches Vorgehen, Rückzug oder Beibehaltung des Status quo – bergen erhebliche Risiken, einschließlich der Gefahr einer weltweiten Wirtschaftskrise aufgrund von Energieengpässen.
Das Konzept einer Affenfalle ist einfach: Eine Belohnung wie beispielsweise Nahrung wird in ein Loch gelegt, das gerade groß genug für eine offene Hand ist, aber zu eng für eine geballte Faust, um sie herauszuziehen. Die Weigerung des Affen, die Beute loszulassen, besiegelt sein Schicksal, selbst wenn die Gefahr näher rückt. Diese Analogie beschreibt nun das Dilemma der Trump-Administration in ihrem Krieg gegen den Iran – der versprochene Sieg bleibt außer Reichweite, doch das Loslassen hat Konsequenzen, die die Regierung nicht akzeptieren will.
Ironischerweise war das einzig verbleibende Ziel – die Wiedereröffnung der Straße von Hormus für uneingeschränkten Durchgangsverkehr – ein Zustand, der bereits vor Beginn der Feindseligkeiten existierte. Die Meerenge ist einer der kritischsten Engpässe für die weltweite Energieversorgung: Unter normalen Bedingungen passieren etwa ein Fünftel des weltweiten täglichen Ölverbrauchs diese Route, so die U.S. Energy Information Administration. Nachdem der Iran nun die effektive Kontrolle über die Meerenge übernommen und sie für Verkehr gesperrt hat, den er als feindlich einstuft, ist diese Sperrung zur wirksamsten Druckquelle des Iran gegenüber den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten geworden.
Der Iran hat erklärt, dass solange der Krieg andauert, keine Lieferungen von Öl, Erdgas, Petrochemikalien, Helium, Düngemitteln oder anderen kritischen Gütern passieren werden – mit Ausnahme eigener Lieferungen und ausgewählter Frachten aus befreundeten Nationen. Da diese Lieferungen erhebliche Anteile der weltweiten Versorgung ausmachen, hat die Sperrung der Meerenge die Preise stark in die Höhe getrieben, wobei in mehreren Regionen weltweit bereits Versorgungsengpässe auftreten. Der Iran hat in vergangenen Konfrontationen wiederholt damit gedroht, die Wasserstraße zu schließen – insbesondere während des Iran-Irak-Kriegs der 1980er Jahre, als Angriffe auf die Handelsschifffahrt im Persischen Golf als „Tanker War" bekannt wurden –, doch dies ist die erste anhaltende Sperrung seit Jahrzehnten.
Würde die Trump-Administration sich aus dem Konflikt zurückziehen, würde dieser Schritt als Eingeständnis einer Niederlage wahrgenommen werden – etwas, das Präsident Donald Trump unbedingt vermeiden will. Die Auswirkungen eines solchen Eingeständnisses erstrecken sich auf vier Dimensionen.
Erstens würde die Anerkennung, dass ein Land, das bisher als Militärmacht zweiter Reihe galt, die Vereinigten Staaten besiegen kann, andere Akteure ermutigen, den amerikanischen Einfluss anderswo herauszufordern, insbesondere im Südchinesischen Meer und in Taiwan.
Zweitens würde die politische und finanzielle Unterstützung durch pro-israelische Interessengruppen und große republikanische Spender wahrscheinlich zusammenbrechen. Drittens würde der Verlust eines Krieges, den die meisten Amerikaner bereits ablehnten, die öffentliche Opposition verstärken und sich in schädlichen Wahlergebnissen bei den Zwischenwahlen im November niederschlagen. Viertens würde ein solcher Verlust eine tiefgreifende persönliche Demütigung für Trump darstellen, dessen öffentliches Image auf dem eines Gewinners basiert und der seine Gegner routinemäßig als Verlierer bezeichnet.
Ein Sieg hingegen würde vermutlich alle vier Ergebnisse abwenden. Es ist erwähnenswert, dass die amerikanischen Ziele zu Beginn des Krieges als dreifach beschrieben wurden: Regimewechsel im Iran, die Beseitigung seiner Raketenfähigkeiten und die Verhinderung eines mit Atomwaffen ausgestatteten Iran. Die Wiedereröffnung der Straße von Hormus gehörte nicht zu den ursprünglichen Zielen, da die Wasserstraße bereits für die Schifffahrt geöffnet war. Heute erscheinen die ersten drei Ziele unerreichbar. Alles, was bleibt, ist das Ziel, die Meerenge für uneingeschränkte Schifffahrt wiederherzustellen – frei von iranischer Kontrolle oder Gebühren.
Selbst dieses begrenzte Ziel zu erreichen, würde jedoch die Kontrolle über den größten Teil oder das gesamte iranische Territorium erfordern. Der Iran hat bereits demonstriert, dass er in der Lage ist, Raketen und Drohnen aus Hunderten von Meilen Entfernung zu starten und Ziele – einschließlich der Meerenge selbst – präzise zu treffen. Selbst wenn die US-Streitkräfte die Küstenlinie und die unmittelbar angrenzenden Binnengebiete um die Meerenge unter Kontrolle brächten – ein Unterfangen, das sowohl gefährlich als auch kostspielig an Menschenleben und Ressourcen wäre –, könnten sie nicht verhindern, dass der Iran von tiefer im Inland gelegenen Positionen aus weiterhin Schiffe angreift.
Erschwerend kommt hinzu, dass sinkende US-Munitionsvorräte – sowohl offensive als auch defensive – es für die Vereinigten Staaten zunehmend schwieriger machen, ihre Basen in der Region des Persischen Golfs zu schützen und Angriffe gegen den Iran durchzuführen, insbesondere von Positionen außerhalb des iranischen Luftraums, um Verluste amerikanischer Flugzeuge zu vermeiden. Die Auffüllung der bereits während des Krieges verbrauchten Hochtechnologie-Munition wird nicht Monate, sondern Jahre dauern. Die Fortsetzung offensiver Operationen birgt die Gefahr, die verbleibenden geringen Bestände an Raketenabwehrsystemen und präziser Langstreckenmunition aufzubrauchen.
Die Regierung sieht sich einer krassen Auswahl an Optionen gegenüber. Sie kann offensiv vorgehen und riskieren, die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten – einschließlich Israel – größerer Gefahr auszusetzen, wenn iranische Raketen und Drohnen die erschöpften Raketenabwehrsysteme überwinden. Sollte die iranische Energieinfrastruktur ins Visier genommen werden, könnte der Iran mit Vergeltungsschlägen gegen die Energieinfrastruktur in Israel und im Persischen Golf antworten. Eine solche gegenseitige Zerstörung würde mit ziemlicher Sicherheit eine weltweite Wirtschaftskrise auslösen, angetrieben durch akute Engpässe bei Öl und Erdgas, die über Jahre hinweg nicht behoben werden könnten.
Alternativ könnte die Administration sich einfach zurückziehen und damit die iranische Kontrolle über die Straße von Hormus sowie die De-facto-Dominanz des Iran in Südwestasien akzeptieren. Oder sie könnte das bestehende Embargo gegen den Iran ohne militärisches Vor- oder Zurückwecken aufrechterhalten – eine Haltung, die im Laufe der Zeit zu derselben weltweiten Wirtschaftskrise führen würde, solange die Meerenge geschlossen bleibt.
Die Trump-Administration befindet sich somit in einem Dilemma, aus dem ein Rückzug politisch unmöglich und ein Vorstoß militärisch und wirtschaftlich gefährlich erscheint. Ob und wann der Präsident letztendlich den Kurs ändert, ist eine Frage von globaler Bedeutung.
Von Kurt Cobb via Resource Insights
