Am 15. August kehrte die HSC-Konferenz nach Ho-Chi-Minh-Stadt zurück und brachte führende Persönlichkeiten aus Finanzinstituten, Technologieunternehmen und der Venture-Capital-Branche zusammen, um über Blockchain-Infrastruktur, digitale Assets und die Zukunft On-Chain-basierter Finanzmärkte zu diskutieren.

Eine der meist erwarteten Sitzungen, „Stablecoins Won the Payments War. What Comes Next?", wurde von Berken Menges, Chief Marketing Officer bei CoinTracking, moderiert. Zum Panel gehörten Carney Mak, Partner bei FXHB Asset Management; Nathanael Christian, Mitgründer und Chief Executive Officer bei IDRX; Harry Bui, Analyst bei The Spartan Group; und Kevin Lee, Chief Strategy Officer bei BingX.

Die Debatte fand zu einem Zeitpunkt statt, an dem Stablecoins ins Zentrum der Mainstream-Finanzpolitik gerückt sind. Die gesamte Marktkapitalisierung der Stablecoins ist auf Hunderte Milliarden Dollar gewachsen, dominiert von Dollar-gebundenen Token wie USDT und USDC, und 2025 haben wichtige Rechtsräume die Regeln für den Sektor formalisiert – die Vereinigten Staaten verabschiedeten mit dem GENIUS Act eine bundesweite Stablecoin-Gesetzgebung, während die MiCA-Regelung der Europäischen Union für in ihrem Markt tätige Emittenten Stablecoin-Bestimmungen in Kraft setzte. Anstatt die Dominanz der Stablecoins als endgültige Schlussfolgerung zu betrachten, untersuchten die Panelteilnehmer die nächste Grenze der Geldinfrastruktur. Die Diskussion behandelte die Frage, wo Stablecoins legacy payment rails verdrängt haben und wo sie in erster Linie eine Settlement-Schicht geblieben sind, warum Schwellenländer wie Indonesien und Vietnam lokale Währungsalternativen vorantreiben, um Dollarisierung und Kapitalfluchtrisiken zu mindern, und was nötig ist, damit Stablecoins sich von spekulativen Instrumenten zu vollständig bankfähigen Assets entwickeln, die in das tägliche Finanzleben eingebettet sind.

Der Zahlungskrieg: Was wurde tatsächlich gewonnen?

Zum Auftakt der Sitzung forderte der Moderator die Redner auf, die Bedingungen des Sieges selbst zu definieren, und fragte, was die These in der Praxis bedeutete. Der darauf folgende Meinungswechsel offenbarte einen differenzierten Konsens.

Während Stablecoins effiziente inländische Einzelhandels-Infrastrukturen nicht verdrängt haben – Nathanael nannte Indonesiens QRIS- und E-Wallet-Systeme als überlegen für den lokalen Handel –, waren sich die Panelteilnehmer einig, dass sie sich als globale Settlement-Schicht eine strategisch wichtigere Position gesichert haben. „I agree stablecoin won, but not like in the way people think we are using day to day", sagte Harry. „It's about a settlement layer. That is most important here." Kevin ergänzte, dass zwar die Infrastruktur für sofortige, rund um die Uhr verfügbare Geldbewegungen inzwischen bewiesen ist, das volle „scheme of things“ – von täglichen Einlagen bis zu Versicherungs- und Immobilienzahlungen – aber weiterhin unrealisiert bleibt.

Transparenz, Regulierung und Marktresilienz

Nachdem die aktuelle Position der Stablecoins festgestellt war, wandte sich das Panel dem Faktor zu, der diese Position untergraben oder zementieren könnte: Vertrauen. Carney verteidigte die Regulierungsbehörden offen und sagte, es sei „really hard for regulators“, mit einer sich ständig wandelnden Landschaft Schritt zu halten, die algorithmische, fiatgedeckte, verzinsliche und staatlich gestützte Stablecoins umfasst. Ihrer Ansicht nach erfordert echte Transparenz nicht nur das Verständnis, ob Reserven geprüft werden, sondern auch, wie Emittenten Erträge generieren und Gegenparteirisiken managen.

Harry ging auf jüngste De-Pegging-Vorfälle im Zusammenhang mit USDE und Team Finance ein und bezeichnete sie als schmerzliche, aber notwendige Lektionen in Sachen Hebelwirkung und Oracle-Risiken. „Market does really learn about it. They learn from the mistake", sagte er und beschrieb den Prozess als eine „natural transition of things when they try, they fail, and they try again."

Nationale Währungen gegen Dollar-Dominanz

Unter der technischen Diskussion über Reserven und Regulierung lag eine tiefere geopolitische Spannung, wobei sich eine zentrale Trennlinie zwischen Dollar-gebundenen Stablecoins und lokaler monetärer Souveränität abzeichnete. Nathanael umriss Indonesiens Bestrebungen nach einer Rupiah-gestützten Stablecoin, die den grenzüberschreitenden Handel ohne Umrechnung über den US-Dollar oder ohne Abhängigkeit von SWIFT ermöglichen soll. Harry wiederum erläuterte Vietnams bevorstehendes Rahmenwerk 2026, das Krypto als steuerpflichtiges Vermögenswert behandeln und Devisengeschäfte an den vietnamesischen Dong binden wird – eine Anforderung, die den Markteintritt für globale Plattformen erschwert.

Carney brachte es auf den Punkt: „Stablecoin is global, we all know, but currency and regulatory frameworks are local." Für viele Nationen hat nicht die Förderung von Innovation an sich Vorrang, sondern die Verhinderung von Kapitalflucht und der Schutz der Devisenreserven.

Der Weg nach vorn

Mit der Kartierung der aktuellen Spannungen richteten die Panelteilnehmer den Blick auf eine Zukunft, in der Stablecoins in den Hintergrund der Finanzwelt treten. Kevin prognostizierte, dass die Technologie innerhalb von zwei Jahren so tief in Apple Pay und Google Pay eingebettet sein wird, dass Verbraucher an der Kasse nicht mehr zwischen Krypto und Fiat unterscheiden. Harry stellte sich On-Chain-Kreditlinien vor, die DeFi und das traditionelle Bankwesen verbinden, während Carney die Branche dazu aufrief, Stablecoins vollständig „bankable“ zu machen – als formale Assets anerkannt, die Immobilien, Fahrzeuge und tägliche Zahlungen besichern können. Nathanael schloss mit der Einschätzung, dass die großen Fintechs Südostasiens bald auf Blockchain-Schienen laufen werden – selbst wenn Nutzer nie bemerken, dass sie Stablecoins berühren.