Südkoreas Datenschutzbehörde überprüft eine Datenpanne bei Anthropic, bei der rund 100 Geschäftskonten koreanischer Unternehmen offengelegt wurden.

Die Kommission zum Schutz persönlicher Informationen (PIPC) teilte am Montag mit, dass sie eine Meldung von Anthropic über die Panne erhalten habe, die das Unternehmen am 31. Oktober eingereicht hatte. Die Offenlegung der Behörde wurde von der Yonhap News Agency und der Seoul Economic Daily berichtet. Die PIPC ist Südkoreas oberste Datenschutzbehörde, und die Prüfung stellt den Umgang eines ausländischen KI-Anbieters mit Kundendaten koreanischer Unternehmen unter offizielle Kontrolle.

Was hat Anthropic der PIPC gemeldet?

Die PIPC bestätigte, dass Anthropic am 31. Oktober eine Meldung zur Datenpanne eingereicht hat, wonach etwa 100 Geschäftskonten offengelegt wurden — sämtlich Konten koreanischer Unternehmen.

Die Prüfung befindet sich in einem frühen Stadium, und die Behörde hat noch keine förmliche Untersuchung eingeleitet. Sie wies darauf hin, dass Prüfungen ausländischer Unternehmen länger dauern können, da die Aufsichtsbehörden bereits vor Beginn einer förmlichen Untersuchung Dokumente anfordern können. Sobald eine förmliche Untersuchung beginnt, plant die PIPC nach eigenen Angaben, das Ausmaß des Schadens zu klären. Der Fall zeigt auch, wie die Datenschutzkontrolle Südkoreas ausländische KI-Anbieter erreicht, deren koreanische Geschäftskunden von einer Datenpanne betroffen sind.

Anthropic teilte einigen Kunden mit, dass zu den offengelegten Daten Konto- und Organisations-IDs sowie Geschäftskontaktdaten wie Namen und E-Mail-Adressen gehörten.

Lydia Harley, technische Forscherin des Unternehmens, gab auf X bekannt, dass der Angreifer auch Geschäfts-Abonnementpläne einsehen konnte, Nutzer-Prompts, KI-Ausgaben und Zahlungsdaten jedoch nicht abgerufen wurden. Auch Anthropics Modellgewichte, der Quellcode und Claude-Gespräche blieben unberührt.

Das Unternehmen sagte, es habe die betroffenen Systeme am selben Tag abgeschaltet, an dem es das Problem bestätigte, und gemeinsam mit dem Anbieter der Drittanbieter-Software die ausgenutzte Schwachstelle behoben. Anthropic räumte zugleich ein, dass bei der Überwachung von Software von Drittanbietern noch Arbeit zu leisten sei. Der Vorfall zeigt, wie Software von Drittanbietern selbst dann zu einer Schwachstelle für KI-Anbieter werden kann, wenn deren Kernsysteme unberührt bleiben.

Wer ist Cathedral, und wie kam es zur Datenpanne?

Cathedral ist ein junges Cybersicherheit-Startup, gegründet von vier ehemaligen Mitarbeitern der aufgelösten Department of Government Efficiency (DOGE): Gavin Kliger, Luke Farritor, Marko Elez und Jack Stein. Das Unternehmen wird nach einer Finanzierungsrunde von 160 Millionen US-Dollar durch Andreessen Horowitz und Sequoia Capital mit 1,4 Milliarden US-Dollar bewertet; Marc Andreessen und Shaun Maguire gehören beide dem Vorstand an.

Das Startup will nach Berichten die Cybermacht des US-Militärs gegenüber Rivalen wie China stärken und hält Verträge mit drei Bundesbehörden.

Kliger, der CEO, hat die engste Verbindung zu Anthropic. Er war zuvor Chief Data Officer im Pentagon und beteiligte sich nach mehreren Darstellungen an dem Konflikt der Behörde mit Anthropic darüber, wie das Militär dessen KI-Modelle nutzen dürfe.

Nach Cathedrals eigener Darstellung der Ereignisse — dokumentiert in der MIT AI Incident Database — fanden seine KI-Agenten in weniger als 12 Stunden Zugangswege zu Besprechungsprotokollen, Gehalts- und Jobangebotsdaten sowie internen Slack-Nachrichten.

Logan Graham, Leiter der Cybersicherheit bei Anthropic, widerlegte diese Darstellung und schrieb auf X, der Aufwand habe tatsächlich mehrere Tage gedauert. Er erklärte, Cathedrals Methode sei „ungewöhnlich und außerhalb des vorgesehenen Umfangs“ gewesen, da sie Schwachstellen mehrerer Drittanbieter-Softwareprodukte kombinierte.

Cathedrals Test von Anthropics Abwehrmaßnahmen hätte innerhalb des Bug-Bounty-Programms des Unternehmens liegen sollen, doch Anthropic sagt, das Startup habe die Programmregeln verletzt, indem es den Umfang des Tests nicht vollständig offengelegt und seine Erkenntnisse sicherheitspolitisch wichtiger dargestellt habe, als sie waren.

Anthropics eigene Überwachungssysteme sollen nach Berichten einen Teil der Aktivität erkannt haben, bevor Cathedral seine Meldung einreichte.

Bisher hat Anthropic keine rechtliche Beschwerde eingereicht, und Cathedral hat mit OpenAI eine Vereinbarung zum Test seiner eigenen Abwehrmaßnahmen getroffen. Ob die frühe Prüfung der PIPC in eine förmliche Untersuchung übergeht, ist der unmittelbare nächste Beobachtungspunkt — neben einer möglichen Entscheidung von Anthropic für rechtliche Schritte.