Präsident Lee Jae Myung deutete am Dienstag an, dass er sein Vetorecht gegen einen umstrittenen Gesetzentwurf zur Reform der Staatsanwaltschaft nicht ausüben werde, obwohl Bedenken über mögliche Ermittlungs­lücken und einen geringeren Schutz für Opfer von Straftaten bestehen.

Bei einer Kabinettssitzung in Cheong Wa Dae sagte Lee, das Gesetz enthalte — obwohl es umstritten sei — keine verfassungs- oder rechtswidrigen Mängel, die es rechtfertigen würden, einen von der Nationalversammlung ordnungsgemäß verabschiedeten Gesetzentwurf zurückzuweisen.

Der betreffende Entwurf betrifft die Reform der Staatsanwaltschaft und wurde vergangenen Freitag von der regierenden Demokratischen Partei Koreas (DPK) gegen den Widerstand der wichtigsten Oppositionspartei People Power Party (PPP) verabschiedet. Die öffentliche Unzufriedenheit mit der Maßnahme nahm zu, nachdem Vorwürfe von Fehlverhalten der Polizei in einem Mordfall aufkamen, in den der Sohn eines Polizeibeamten verwickelt ist.

Das Gesetz soll der Staatsanwaltschaft ihre direkten Ermittlungsbefugnisse entziehen und damit das übergeordnete Ziel vorantreiben, die jahrzehntelange Doppelbefugnis der Institution zu trennen, sowohl Straftaten zu ermitteln als auch Anklage zu erheben. Das Bestreben, die Macht der Staatsanwaltschaft zu beschneiden, zieht sich durch mehrere Regierungen in Südkorea; die Staatsanwaltschaft verfügt seit Langem über ungewöhnlich weitreichende Befugnisse, die auf die Zeit der autoritären Herrschaft des Landes zurückgehen, in der Staatsanwälte zentrale Akteure politisch gelenkter Ermittlungen waren.

Ein zentraler Streitpunkt war, ob Staatsanwälte ihre ergänzenden Ermittlungsbefugnisse behalten sollten — ein begrenztes Instrument, mit dem Beweise überprüft und Mängel in polizeilichen Ermittlungen behoben werden können. Nach dem neuen Gesetzentwurf behalten Staatsanwälte nur noch die Befugnis, Anklage zu erheben, und können lediglich richterliche Polizeibeamte um ergänzende Ermittlungen ersuchen. Die Änderung bringt Südkorea dem Modell näher, das in vielen anderen Demokratien gilt, in denen die Polizei die primäre Ermittlungsbehörde ist und sich Staatsanwälte auf Anklageentscheidungen konzentrieren.

"Obwohl es viele Kontroversen und unterschiedliche Meinungen gibt, ist es schwer zu dem Schluss zu kommen, dass dieser Gesetzentwurf so schwerwiegende Mängel aufweist, sei es, weil er verfassungswidrig ist, sich nicht umsetzen lässt, dem nationalen Interesse schadet oder einen Eingriff in die Befugnisse der Exekutive darstellt", sagte der Präsident. "Er rechtfertigt es nicht, die Gesetzgebungsbefugnis der Nationalversammlung zurückzuweisen."

Lee argumentierte, dass ein Präsidentenveto nicht allein deshalb eingesetzt werden solle, weil die Exekutive mit einem Gesetz nicht einverstanden sei, sondern nur dann, wenn ein Entwurf die verfassungsmäßige Ordnung oder die Befugnisse der Legislative grundlegend verletze.

Der Präsident warf den Staatsanwälten vor, ihre weitreichenden Ermittlungsbefugnisse über Jahrzehnte missbraucht zu haben, und sagte, einige hätten ergänzende Ermittlungen genutzt, um Fälle zu vertuschen oder groß angelegte und gezielte Ermittlungen gegen vorab festgelegte Personen durchzuführen.

"Die Trennung von Ermittlungen und Anklage ist der erste Schritt zur Normalisierung eines abnormalen Strafjustizsystems", sagte Lee und fügte hinzu, dass alle staatlichen Institutionen, die öffentliche Gewalt ausüben, weiterhin der öffentlichen Kontrolle unterliegen müssten. Mit dem Fortschreiten der Reform richtet sich die Aufmerksamkeit nun darauf, ob die Kontrollmechanismen über die Polizei stark genug sind, um die erweiterte Ermittlungsrolle zu bewältigen, insbesondere angesichts der öffentlichen Unzufriedenheit, die durch die jüngsten Vorwürfe von Polizeifehlverhalten ausgelöst wurde.