Die Solana-Entwickler beraten über einen Vorschlag zur dauerhaften Entfernung einer eingebauten Netzwerkfunktion, die Angreifer früher in diesem Jahr ausnutzten, um mindestens 270 Millionen Dollar aus einem großen DeFi-Protokoll abzuziehen.

Der Vorschlag, SIMD-0723, wurde am 5. November 2026 von Gabe Rodriguez von Anza eingereicht, einem der Kernentwicklungsteams hinter Solanas Software. Er zielt auf "Durable Nonces" ab, einen Mechanismus, der es einer signierten Transaktion ermöglicht, unbegrenzt gültig zu bleiben, statt nach kurzer Zeit zu verfallen. Bei Annahme könnte die Änderung verändern, wie Custodian und große Institutionen mit der Blockchain interagieren.

Warum Solana die Durable Nonces überdenkt

Nach Solanas Standardregeln trägt eine signierte Transaktion ein kurzes Ablaufdatum. Ein DurableNonce setzt diese Uhr außer Kraft: Eine vorab signierte Transaktion kann monatelang ungenutzt bleiben und dennoch ausgeführt werden, wenn sie schließlich eingereicht wird. Dieser Komfort, der für Arbeitsabläufe gedacht war, in denen eine Freigabe in Echtzeit unpraktisch ist – etwa Treasury-Management und Cold-Storage-Betrieb –, ist zugleich das Risiko.

Stand 9. November 2026 hatte der Vorschlag null Zustimmungen. Er erfordert die Freigabe von mindestens je einem Ingenieur bei Anza und Firedancer, dem von Jump Crypto entwickelten Validator-Client, wie Unchained Crypto berichtet. Der früheste Termin, an dem die Änderung Solanas Mainnet erreichen könnte, ist der 5. Mai 2027.

Obwohl Durable Nonces eine Nischenfunktion sind, spielen sie in der Netzwerkökonomie eine überproportional große Rolle. Sie machen rund 3 % von Solanas Transaktionsvolumen aus, aber etwa 30 % aller Priority Fees, laut Forschung von Max Resnick, zitiert von CoinDesk. Nur 555 Konten sendeten 97,5 % aller Durable-Nonce-Transaktionen, was bedeutet, dass eine winzige Gruppe institutioneller Nutzer einen überproportionalen Anteil von Solanas Gebühreneinnahmen erzeugt.

Wie der 270-Millionen-Dollar-Hack die Funktion ins Zentrum rückte

Erneute Prüfungen folgten auf den Angriff vom 1. April 2026 auf das Drift Protocol, eine auf Solana aufgebaute dezentrale Börse, aus dem mindestens 270 Millionen Dollar abgezogen wurden. Laut CoinDesk's ursprünglicher Berichterstattung über den Vorfall nutzten die Angreifer keinen Codefehler im herkömmlichen Sinne. Stattdessen nutzten sie die Durable-Nonce-Funktion selbst aus.

Der Angriff erforderte Geduld. Laut Crypto Briefing verbrachten die Angreifer sechs Monate damit, sich in einer Social-Engineering-Kampagne als Quant-Trading-Firma auszugeben. Dieser Zugang ermöglichte ihnen, vorab signierte Admin-Transaktionen vom Security Council von Drift zu erhalten. Da diese Transaktionen Durable Nonces verwendeten, blieben sie lange nach ihrer Signatur gültig. Die Angreifer reichten sie dann mehr als eine Woche später ein, um das Protokoll zu leeren.

Der Exploit wird mutmaßlich einer nordkoreanischen, staatlich verbundenen Gruppe zugeschrieben, konkret UNC4736, auch bekannt als Lazarus Group, laut Crypto Briefing. Mehr als 230 Millionen Dollar in USDC wurden nach dem Hack über Circles CCTP in über 100 Transaktionen zu Ethereum transferiert, und über 50 % des in Drift gebundenen Gesamtwerts wurden ausgelöscht.

CoinLineup berichtete zuvor, dass ein separater Solana-Trading-Bot-Vorfall fast 1 Million Dollar aus 49 Wallets abzog.

Was die Entfernung der Funktion für Nutzer und Institutionen bedeuten könnte

Die Abschaffung der Durable Nonces würde für große Solana-Nutzer echte Reibung verursachen. Die Mint-Behörden für USDC und USDT, die die Emission der beiden größten Stablecoins im Netzwerk verwalten, gehören zu den nennenswerten institutionellen Nutzern von Durable Nonces, die migrieren müssten, wie Unchained Crypto berichtete. Dies sind Organisationen, die gerade deshalb auf vorab signierte Transaktionen setzen, weil eine menschliche Freigabe jeder Transaktion in Echtzeit nicht praktikabel ist.

Michael Gutkin von Fireblocks, einem großen institutionellen Krypto-Custody-Anbieter, äußerte sich direkt zum Zeitplan.

"Die Abkündigung der Durable Nonces scheint die richtige Richtung zu sein", sagte Gutkin. "Wenn Konten ohne Kompatibilitätsbrücke migriert werden müssten, sind 12 Monate das Minimum, das wir bei institutionellem Umfang für machbar halten."

Das früheste Aktivierungsdatum des Vorschlags vom 5. Mai 2027 lässt den betroffenen Parteien rund sechs Monate ab der Einreichung am 5. November zur Vorbereitung – ein Zeitfenster, das Fireblocks als knapp, aber mit einer Kompatibilitätsbrücke machbar betrachtet.

Zwei Ersatzlösungen wurden vorgeschlagen, um die Lücke zu schließen, die Durable Nonces derzeit füllen. Anza hat einen sogenannten Programmatic Signer vorgelegt, während ein Team namens Blueshift ein Werkzeug namens Vector vorgeschlagen hat. Stand 9. November 2026 war Anzas Ersatz noch als "im Aufbau" markiert, was bedeutet, dass Institutionen auf Tooling migrieren würden, das in seiner endgültigen Form noch nicht existiert.

Für normale Solana-Nutzer, die SOL nicht in institutioneller Verwahrung halten, würde SIMD-0723 im Alltag vermutlich unsichtbar bleiben. Standard-Wallet-Transaktionen verwenden keine Durable Nonces. Die Änderung würde sich am stärksten auf Entwickler, Custodian und Protokolle auswirken, die auf vorab signierte Admin-Keys angewiesen sind – genau die Nutzerkategorie, auf die die Drift-Angreifer abzielten.

Wie es weitergeht

Die Governance-Entscheidung rund um SIMD-0723 wird darüber bestimmen, ob das Netzwerk die Migrationskosten jetzt akzeptiert, um eine Angriffsfläche zu schließen, die das Ökosystem an einem einzigen Tag eine Viertelmilliarde Dollar gekostet hat. Die Abstimmung ist noch nicht angesetzt, und das Ersatz-Tooling ist noch nicht fertig.

Was zu beobachten ist: ob die Ingenieure von Anza und Firedancer den Vorschlag formell genehmigen und ob der Programmatic Signer rechtzeitig fertig wird, um Institutionen einen gangbaren Migrationsweg vor einer etwaigen Abschaltung zu bieten.

Bei Annahme wäre der Vorschlag eine der bedeutendsten protokollebenen Sicherheitsänderungen in Solanas Geschichte. Er entfernt ein Werkzeug, das bestimmte Abläufe bequemer machte – gerade weil dieser Komfort in eine Waffe verwandelt wurde.

Hinweis: Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Krypto- und Digital-Asset-Märkte bergen erhebliche Risiken.