Die National Sheriffs‘ Association (NSA) ist von der Ablehnung des Digital Asset Market Clarity Act zu einer neutralen Haltung übergegangen. In einem Schreiben vom 3. September an die Führungen des Senats erklärte die Organisation, sie werde sich zurückziehen und den Gesetzgebungsprozess voranschreiten lassen. Der Wechsel stellt eine Veränderung der Position einer Interessenvertretung dar – keine Befürwortung des Gesetzentwurfs und kein Beweis dafür, dass er in Kraft getreten ist.

Das Schreiben wurde von NSA-Präsident Sheriff Troy Wellman und Geschäftsführer Justin Smith unterzeichnet. CoinDesk berichtete am 4. September über die Änderung und verwies sowohl auf das Schreiben als auch auf die früheren Einwände der Vereinigung (CoinDesk).

Warum die Sheriffs Einwände erhoben

Die Vereinigung hatte Bedenken gegenüber Bestimmungen geäußert, die dezentrale Finanzsysteme und Non-Custodial-Software betreffen, insbesondere Section 604. Ihr Argument war, dass die Ausnahmen in dieser Regelung den Schutz vor Geldwäsche schwächen könnten. Nach Darstellung der Vereinigung würde Section 604 Krypto-Mixern, Tumblern und DeFi-Plattformen eine pauschale Ausnahme von den Anti-Geldwäsche-Regeln (AML) gewähren und damit die Fähigkeit der Strafverfolgungsbehörden untergraben, Transaktionen nachzuverfolgen und gestohlene Gelder wiederzubeschaffen. Dies bleibt die Auslegung des Entwurfstextes durch die Vereinigung und kein feststehendes Ergebnis, dass alle solchen Dienste vom Gesetz ausgenommen wären.

Im Kern dreht sich die Debatte um die Frage, wie Softwareentwicklung von finanzieller Vermittlung abgegrenzt wird. Ein Entwickler, der keine Kundengelder verwahrt, und ein Vermittler, der Überweisungen abwickelt, können grundlegend unterschiedliche Rollen einnehmen. Da der genaue Gesetzeswortlaut darüber entscheidet, welche Pflichten gelten, können unscharfe Beschreibungen von „DeFi-Ausnahmen“ wichtige Unterschiede verdecken.

CoinDesk berichtet, dass das Weiße Haus nach den erhobenen Bedenken mit Strafverfolgungsorganisationen zusammengetroffen ist. Das neue Schreiben würdigt die Arbeit der Abgeordneten, der Regierung und anderer Beteiligter, liefert aber kein endgültiges Gesetzgebungsergebnis.

Neutralität hält den Gesetzgebungsprozess offen

Dass eine Organisation ihre Gegnerschaft zurückzieht, kann die politische Debatte um einen Gesetzentwurf verändern – Neutralität ist jedoch kein Versprechen der Unterstützung für jeden Änderungsantrag oder die endgültige Fassung. Die Vorlage muss weiterhin das einschlägige parlamentarische Verfahren durchlaufen, und ein vorgeschlagenes Abstimmungsdatum oder eine Erwartung zum Zeitplan darf nicht mit einer abgeschlossenen Abstimmung verwechselt werden.

Für Unternehmen ist die praktische Frage der Text, der ihr Handeln letztlich regelt. Positionen in Schreiben helfen, die Debatte zu erklären, ändern aber selbst keine Compliance-Pflichten. Marktteilnehmer sollten geltendes Recht, Gesetzentwürfe und behördliche Regelsetzung klar voneinander unterscheiden.

Einordnung in die breitere Regulierungsdiskussion

Die Politik für digitale Vermögenswerte in den Vereinigten Staaten wird derzeit über mehrere Kanäle gleichzeitig behandelt. Der CLARITY Act passierte im Juli 2025 mit parteiübergreifender Unterstützung das US-Repräsentantenhaus und liegt seither dem Senat vor – dem Rahmen des NSA-Schreibens. Ergänzenden Kontext liefert TBJs Berichterstattung über die Anwendung von Wertpapierrecht auf tokenisierte Vermögenswerte (TBJ). Gesetzgebung im Kongress und behördliche Auslegungen sind getrennte Entwicklungen und sind jeweils für sich zu bewerten.

Die nächsten bedeutsamen Meilensteine werden Änderungen am Wortlaut des Gesetzentwurfs und offizielle parlamentarische Schritte sein. Ein Positionswechsel eines einzelnen Beteiligten entscheidet keine offenen Fragen zu Durchsetzung, Verbraucherschutz oder zum Umgang mit Non-Custodial-Software – diese Fragen bleiben an die Bestimmungen geknüpft, die die Gesetzgeber tatsächlich verabschieden.

Häufig gestellte Fragen

Was hat die National Sheriffs‘ Association getan? Sie zog ihre Gegnerschaft zum Digital Asset Market Clarity Act zurück und nahm in einem Schreiben vom 3. September an die Senatsführer Thune und Schumer eine neutrale Position ein, mit Verweis auf die Komplexität der Vorlage und die laufende Arbeit an den Details.

Warum hatten die Sheriffs den Gesetzentwurf abgelehnt? Sie argumentierten, Section 604 gewähre Krypto-Mixern, Tumblern und DeFi-Plattformen eine pauschale Ausnahme von den Anti-Geldwäsche-Regeln und schwäche damit die Fähigkeit der Strafverfolgung, Transaktionen nachzuverfolgen und gestohlene Gelder wiederzubeschaffen.

Bedeutet Neutralität Unterstützung? Nein. Die NSA hat den Gesetzentwurf ausdrücklich nicht befürwortet. Sie erklärte, der Rückzug solle den Gesetzgebungsprozess weiterlaufen lassen, während die Details weiterhin geprüft werden.

Wann stimmt der Senat ab? Das Schreiben legt kein endgültiges Verabschiedungsdatum fest. Für die Bestätigung eines Verfahrensmeilensteins sind ein offizieller Parlamentskalender und dokumentierte Abstimmungen erforderlich.

Was hat andere Polizeiorganisationen umgestimmt? Der Bericht beschreibt Gespräche mit Strafverfolgungsorganisationen. Verschiedene Gruppen können unterschiedliche Positionen einnehmen, daher darf die Neutralität der NSA nicht dahingehend verallgemeinert werden, dass alle Polizeiorganisationen den Gesetzentwurf befürworten.

Kann der Gesetzentwurf dieses Jahr noch verabschiedet werden? Das Schreiben allein beantwortet diese Frage nicht. Die Verabschiedung hängt vom Handeln des Kongresses und vom endgültigen Text ab, nicht allein vom Positionswechsel einer Interessenvertretung.

Risikohinweis

Gesetzgebungsverläufe sind naturgemäß unsicher, und Positionen von Interessenvertretungen können sich ändern, wenn der Gesetzentwurf geändert wird. Die regulatorische Behandlung digitaler Vermögenswerte in den Vereinigten Staaten bleibt unabhängig vom Schicksal dieses Gesetzentwurfs im Umbruch, und Marktteilnehmer sollten keinen einzelnen Verfahrensschritt als endgültigen Rahmen betrachten.

Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Digitale Vermögenswerte sind volatil und können in Ihrer Rechtsordnung regulatorischen Beschränkungen unterliegen. Führen Sie immer eigene Recherchen durch und konsultieren Sie eine zugelassene Fachperson, bevor Sie finanzielle Entscheidungen treffen.