Sieben republikanische Senatoren unterstützen einen Senatsvorschlag, der die Rewards, die Digital-Asset-Unternehmen an Stablecoin-Inhaber zahlen dürfen, deutlich einschränken würde – zu dieser Gruppe gehört auch jeder, der auf Netzwerken wie Sui (SUI) Renditen erzielt.

Senator Jerry Moran, ein Republikaner aus Kansas, brachte den Vorschlag als Zusatz zum CLARITY Act ein, dem umfassenden Gesetz für den Digital-Asset-Markt, das derzeit im Senat vorankommt. Laut Punchbowl News haben sich inzwischen mehr als ein Dutzend Abgeordnete als Mitunterstützer angeschlossen, die Hälfte von ihnen Republikaner. Auf republikanischer Seite zählen dazu Susan Collins, Cindy Hyde-Smith, John Curtis, John Cornyn, Lisa Murkowski und Josh Hawley; Moran selbst eingeschlossen, stehen nun sieben republikanische Senatoren hinter dem Text.

Der im Kongressprotokoll als Senate Amendment 6771 (SA 6771) eingetragene Vorschlag verschärft den Maßstab für Stablecoin-Auszahlungen. Das zugrunde liegende Gesetz untersagte Rewards, die „wirtschaftlich oder funktional gleichwertig“ mit Zinsen auf eine Bankeinlage sind; Moran würde diese Formulierung durch den strengeren Test ersetzen, dass sie der Art und Weise, wie Banken Zinsen oder Renditen zahlen, „wesentlich ähnlich“ sein müssen. Außerdem würde er das Wort „ausschließlich“ aus der Klausel streichen, die Rewards allein für das Halten eines Stablecoins verbietet, und eine Ausnahme entfernen, nach der Rewards anhand der Guthabenhöhe oder der Haltedauer berechnet werden durften.

In ihrer Gesamtheit senken die Änderungen die Schwelle dafür, was als regulierte Rendite gilt. Vergütungen, die an Bedingungen wie Handelsvolumen oder die Nutzung von Dienstleistungen geknüpft sind, könnten auch dann in den Anwendungsbereich fallen, wenn sie letztlich Einlagenzinsen ähneln.

Für Sui (SUI), eine Proof-of-Stake-Blockchain, deren Stablecoin-Guthaben häufig über Kreditplattformen – auf denen die Coins der Nutzer an Kreditnehmer verliehen werden – und Automated-Market-Maker-Pools Renditen erzielen, ist dieser Unterschied unmittelbar relevant. Der Zusatz nennt keine Blockchain, doch Renditeprogramme auf jedem Netzwerk, mit dem ein US-amerikanisches Digital-Asset-Unternehmen interagiert, würden demselben Maßstab unterliegen.

Die Handschrift der Bankenlobby

Die American Bankers Association, der größte Bankenverband des Landes, und verbündete Bankengruppen argumentieren, dass der ursprüngliche CLARITY Act Digital-Asset-Unternehmen Spielraum ließ, Stablecoin-Rewards unter dem Vorwand einer Transaktion oder Aktivität anzubieten. Sie drängten genau auf die Streichungen, die SA 6771 nun enthält – vor allem auf die Entfernung der Ausnahme für Rewards, die an die Guthabenhöhe oder die Haltedauer gekoppelt sind.

Das grundlegende Anliegen der Banken ist ein Abzug von Einlagen: Wenn Stablecoins als Einlagenersatz fungieren, verlieren regionale Kreditgeber die Einlagenbasis – und die darauf aufgebaute Kreditvergabekapazität. Dieses Finanzierungsargument brachte die Frage der Auszahlungen an die Spitze der Krypto-Agenda des Senats.

Die Digital-Asset-Branche interpretiert dieselben Klauseln in die entgegengesetzte Richtung. Ihre Vertreter warnen, dass eine weitreichende Einschränkung auch Rewards erfassen könnte, die an eine tatsächliche Nutzung von Dienstleistungen gebunden sind – etwa Handel, Zahlungen oder Abwicklung – und dass umfassende Regeln den Wettbewerb einschränken würden, statt Nutzer zu schützen. Ihre Sorge lässt sich einfach ausdrücken: Der Wortlaut könnte so ausgelegt werden, dass er nahezu jeden Anreiz erfasst, den ein Protokoll an ein Stablecoin-Guthaben knüpft.

Dieser Konflikt ist der Grund dafür, dass Regeln für Stablecoin-Renditen wieder zu einem zentralen Verhandlungspunkt werden dürften, falls das Gesetz in den Senat zurückkehrt. Senatoren beider Parteien betrachten die Frage der Auszahlungen inzwischen als eine der letzten strukturellen Meinungsverschiedenheiten, die zwischen dem Gesetz und einer Abstimmung im Plenum stehen.

Konkrete Auswirkungen für Sui

Für Sui und andere Ökosysteme mit aktiven Stablecoin-Wirtschaften sind die Auswirkungen konkret und nicht nur theoretischer Natur. Full Sail, ein DeFi-Protokoll auf Sui (SUI), wurde kürzlich eingestellt, nachdem ein Oracle-Vault um 91.000 $ geleert worden war. Damit liegen die Reward-Mechanismen des Sektors direkt im Zentrum des Streits, den dieser Zusatz entscheiden würde.

Der Spotpreis von SUI bewegte sich während der Verbreitung des Zusatzes innerhalb von 24 Stunden um rund 14 % – eine Erinnerung daran, dass politische Entwürfe den Token bewegen können, noch bevor ein Text die Blockchain ausdrücklich nennt.

Wo das Renditeverbot endet

SA 6771, das im Kongressprotokoll veröffentlicht wurde, bleibt ein Vorschlag und ist noch kein geltendes Recht: Es würde die Bestimmungen des CLARITY Act zu Renditen ändern, doch der strengere Wortlaut würde erst wirksam, wenn der Senat ihn annimmt und das Gesetz verabschiedet wird. Bislang hat der Vorschlag keine der beiden Kammern passiert und besitzt kein Inkrafttretensdatum.

In der vorliegenden Fassung würde er Digital-Asset-Unternehmen – Emittenten, Börsen und Verwahrer – binden, die Rewards an Stablecoin-Inhaber zahlen. Dort endet der Anwendungsbereich des Vorschlags zugleich. Herkömmliche Einlagenzinsen, die von den Banken gezahlt werden, die die American Bankers Association vertritt, fallen vollständig außerhalb der Einschränkung – genau das Produkt, das der Zusatz vor Konkurrenz durch Stablecoins schützt.

Dieselbe Grenzziehung erinnert an die breitere politische Debatte über eine digitale Zentralbankwährung (CBDC), bei der einlagenähnliche Instrumente außerhalb des Bankensystems weiterhin den zentralen Konfliktpunkt darstellen.