Die Demokraten im US-Senat drängen auf eine Überarbeitung der Ethikbestimmungen des CLARITY Act, nachdem sie einen vom Weißen Haus unterstützten Vorschlag republikanischer Senatoren abgelehnt haben, berichtete Politico.

Der CLARITY Act, eines der folgenreichsten Gesetzesvorhaben zu digitalen Vermögenswerten, die derzeit im Kongress anhängig sind, würde einen Rahmen für die Marktstruktur schaffen und festlegen, welche Kryptowährungen unter die Aufsicht der SEC und welche unter die der CFTC fallen — eine Abgrenzung, die die Branche seit Jahren fordert, um regulatorische Unsicherheit zu verringern.

Senator Ruben Gallego wies den jüngsten republikanischen Entwurf nach monatelangen parteiübergreifenden Verhandlungen als "not a serious effort" zurück.

Streit über Durchsetzungsbefugnisse verschärft sich

Der zentrale Streitpunkt ist, wie verhindert werden kann, dass Präsident Donald Trump von digitalen Vermögenswerten profitiert. Trumps Familie wurde mit Krypto-Unternehmungen wie World Liberty Financial in Verbindung gebracht, und der Präsident hat digitale Vermögenswerte persönlich beworben, was Interessenkonflikte schafft, die die Demokraten als zentral für die Glaubwürdigkeit des Gesetzentwurfs ansehen. Die Demokraten halten daran fest, dass sie Ethikregeln nicht unterstützen können, wenn diese ausschließlich vom Department of Justice durchgesetzt werden, einer Behörde innerhalb der eigenen Regierung des Präsidenten. Verhandlungen unter Beteiligung von Gallego, den Senatoren Cynthia Lummis und Bernie Moreno sowie dem Weißen Haus scheiterten letztlich an der Frage, ob auch Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten Durchsetzungsbefugnisse erhalten sollten.

In einem Interview am Donnerstag sagte Gallego:

"I can't imagine that that's a serious effort – after all the work that we've done with our Republican colleagues, that they would take the months and months of work and somehow interpret that and turn around and think what they offered was even remotely close."

Gallego erklärte, er arbeite nun mit Senator Thom Tillis und weiteren nicht namentlich genannten Republikanern an einem Gegenvorschlag, und fügte hinzu: "We are still in this fight."

Lummis verteidigte den republikanischen Vorschlag, während Tillis die vom Weißen Haus gebilligte Formulierung als "good" bezeichnete, aber einräumte, dass weitere Änderungen nötig sein könnten, um die 60 Stimmen zu sichern, die erforderlich sind, um einen Filibuster im Senat zu überwinden und das Gesetz voranzubringen. Tillis sagte zudem, eine weitere Gesprächsrunde mit dem Weißen Haus werde erwartet, um festzustellen, ob zusätzliche Überarbeitungen für den Präsidenten "acceptable" wären.

Die Pattsituation hat auch Zweifel am Zeitplan des Gesetzentwurfs aufkommen lassen. Der Mehrheitsführer im Senat, John Thune, erklärte, er erwarte nicht mehr, dass der Senat den CLARITY Act verabschiedet, bevor die Abgeordneten in die Augustpause gehen; eine mögliche Beratung im Plenum würde damit in den Herbst rücken.

Die Erwartung, dass der CLARITY Act der US-Kryptobranche die lange ersehnte regulatorische Klarheit bringen könnte, wurde in diesem Jahr als einer der Faktoren für eine optimistische Marktstimmung genannt. Allerdings sind die Quoten auf Prognosemärkten für eine Verabschiedung des Gesetzes gesunken, da Streitigkeiten über Ethikbestimmungen und andere Punkte die Verhandlungen verlangsamen.

Druck aus der Branche und vorgeschlagener Kompromiss

Coinbase-CEO Brian Armstrong warnte kürzlich, dass Teile des Geschäfts des Unternehmens ins Ausland verlagert werden könnten, falls die Vereinigten Staaten keine klare Kryptowährungsgesetzgebung verabschieden. Zwar will Coinbase den Großteil seiner Aktivitäten im Inland halten, doch Armstrong sagte, regulatorische Klarheit sei entscheidend, um zu verhindern, dass Kapital, Unternehmen und Nutzer ins Ausland abwandern.

Vor dem Hintergrund der anhaltenden Blockade schlug der Krypto-Kommentator Crypto Sensei in einem Beitrag auf X einen Kompromissrahmen vor. Die Vorschläge umfassten, das DOJ als primäre Durchsetzungsbehörde beizubehalten, zugleich aber gesetzliche Fristen für Untersuchungen festzulegen, ein unabhängiges Ethikprüfungsgremium zur Aufsicht über DOJ-Entscheidungen einzurichten und Generalstaatsanwälten der Bundesstaaten nur unter begrenzten Bedingungen ein Eingreifen zu erlauben, falls das DOJ nicht tätig wird. Crypto Sensei forderte außerdem jährliche Offenlegungen zu Ethikbeschwerden, Untersuchungen und Durchsetzungsmaßnahmen, um die Transparenz zu erhöhen.