Senat verschiebt Abstimmung über das Clarity Act, während Verhandler ungelöste politische Konflikte klären
Wichtige Erkenntnisse
- •Der Senat verschob eine Verfahrensabstimmung über den Digital Asset Market Clarity Act über die Augustpause hinaus, weil ungelöste Konflikte den Entwurf wahrscheinlich scheitern lassen würden.
- •Trumps Offenlegung von 1,4 Milliarden US-Dollar Krypto-Gewinnen wurde zum größten Hindernis, da Demokraten den finanziellen Interessenkonflikt für eine öffentliche Debatte als nicht überwindbar ansahen.
- •Der Gesetzentwurf hat bereits das Repräsentantenhaus und den Banking-Ausschuss des Senats mit überparteilicher Unterstützung passiert und soll die Zuständigkeiten von SEC und CFTC für digitale Vermögenswerte klären.
- •Neben Ethikfragen blieben die Abgeordneten bei Datenzugriffen der Strafverfolgung, der Klassifizierung landwirtschaftlicher Rohstoffe und den Rendite- und Belohnungsmechanismen von Stablecoins uneins.
- •Eine gescheiterte Cloture-Abstimmung hätte die Wiederbelebung des Entwurfs extrem erschwert; die Verzögerung erhält daher die Chance auf einen überparteilichen Kompromiss, wenn der Senat Mitte September zurückkehrt.
Der US-Senat hat die Beratung des Digital Asset Market Clarity Act verschoben und selbst eine Verfahrensabstimmung über die Augustpause hinaus aufgeschoben. Senate Majority Leader John kündigte am späten Donnerstag an, dass die Abgeordneten vor ihrer Augustpause nicht über den Gesetzentwurf abstimmen würden; eine Entscheidung, die in der Kryptowährungsbranche für Enttäuschung sorgte. Die Verzögerung könnte sich jedoch letztlich zugunsten des Entwurfs auswirken, da sie den Verhandlern zusätzliche Zeit gibt, Konflikte zu lösen, die das Gesetz bei einer Abstimmung wahrscheinlich zu Fall gebracht hätten.
Der Clarity Act hat bereits das Repräsentantenhaus passiert und den Banking-Ausschuss des Senats mit überparteilicher Unterstützung durchlaufen und markiert damit einen wichtigen Schritt hin zu einer bundesweiten Regulierung des Kryptomarktes. Der Gesetzentwurf ist Teil eines breiteren gesetzgeberischen Vorhabens, einen umfassenden Marktstrukturrahmen für digitale Vermögenswerte zu schaffen und langjährige Fragen darüber zu klären, welche Behörden – die SEC oder die CFTC – für unterschiedliche Token-Kategorien und Handelsplätze zuständig sind. Für eine Branche, die unter fragmentierten und oft umstrittenen regulatorischen Vorgaben gearbeitet hat, stellt das Gesetz einen der bedeutendsten Versuche dar, verbindliche bundesweite Regeln zu schaffen. Ohne eine angesetzte Abstimmung im Plenum des Senats bleibt sein Weg zur Verabschiedung jedoch ungewiss. Marktteilnehmer werten das Ausbleiben einer Entscheidung als Hinweis darauf, dass die Chancen des Gesetzentwurfs, 2026 in Kraft zu treten, gesunken sind.
Eine Verfahrensabstimmung im August hätte auf erhebliche Hürden gestoßen. Nach Angaben von Parlamentsmitarbeitern und Branchenvertretern schuf die Vielzahl ungelöster Fragen eine Barriere, die selbst ein formaler Vorstoß zur Weiterleitung kaum überwunden hätte. Die Verhandlungen der Woche machten immer deutlicher, dass eine Abstimmung unrealistisch war, ganz zu schweigen von einem Sieg.
Das Ethik-Hindernis
Das wichtigste ungelöste Problem betrifft Ethikbedenken im Zusammenhang mit den Krypto-Geschäftsinteressen von Präsident Donald Trump. Demokraten haben seit mehr als einem Jahr Alarm wegen seines Engagements in der Branche geschlagen; erste Einwände kamen bereits im Mai 2025 während der Verhandlungen über den Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act (GENIUS Act) auf. Trumps öffentliche Angabe von 1,4 Milliarden US-Dollar Gewinn aus Krypto-Beständen lieferte konkrete Belege für die finanziellen Interessen, die auf dem Spiel standen.
Eine mit den Verhandlungen vertraute Quelle bezeichnete Trumps Gewinnoffenlegung als den „kill shot“ für ein Vorantreiben des Gesetzentwurfs am Freitag. Das Ausmaß seiner finanziellen Beteiligung schuf eine Hürde, die demokratische Abgeordnete in einer öffentlichen Debatte im Plenum nicht überwinden sahen. Dieses einzelne Thema brachte den Fortschritt bei einem Gesetz faktisch zum Stillstand, das ansonsten genügend überparteiliche Unterstützung hatte, um den Ausschuss zu passieren.
Weitere ungelöste Konflikte
Über die Ethikfrage hinaus blieben mehrere politische Differenzen ungeklärt. Die Bestimmungen zur Strafverfolgung wurden weiterhin debattiert, darunter Meinungsverschiedenheiten darüber, wie Bundesbehörden auf Transaktionsdaten zugreifen und welche Ermittlungsbefugnisse sie haben sollen. Auch Fragen zur Landwirtschaft, die mit der Rohstoffklassifizierung und der Zuständigkeit verbunden sind, waren nicht geklärt.
Die Regulierung von Stablecoins entwickelte sich zu einem neueren Streitpunkt. Eine wachsende Zahl von Abgeordneten äußerte Bedenken hinsichtlich der Renditen und Belohnungsmechanismen von Stablecoins und warnte, solche Merkmale könnten Risiken für Privatanleger schaffen oder Probleme nachbilden, die zu früheren Finanzkrisen beigetragen hätten. Diese Debatten hatten sich in den vergangenen Wochen verschärft und die Suche nach einer für beide Parteien akzeptablen Formulierung erschwert.
Das kumulative Gewicht dieser offenen Fragen schuf ein Verhandlungsumfeld, in dem ein kurzfristiger Kompromiss unerreichbar schien. Hätte der Senat trotz dieser Differenzen eine Abstimmung erzwungen, hätte ein Verfahrensverlust den legislativen Fortschritt wahrscheinlich bis zum Zusammentreten des nächsten Kongresses im Jahr 2027 beendet.
Warum die Verzögerung einen Weg nach vorn eröffnen könnte
Die Kryptowährungsbranche drängte auf sofortiges Handeln und sah die Verschiebung als Rückschlag. Ein gescheiterter Verfahrensschritt hätte jedoch noch schädlicher sein können. Sobald ein Gesetzentwurf im Senat eine Cloture-Abstimmung verliert, wird es deutlich schwieriger, die Verhandlungen wieder aufzunehmen. Die Mehrheitsführung ist dann zurückhaltender, zu einem als gescheitert wahrgenommenen Vorhaben zurückzukehren, und die Einbringer haben Mühe, bei Kollegen, die bereits öffentlich gegen den Fortschritt gestimmt haben, neue Dynamik aufzubauen.
Indem die Senatsführung den Schritt verschob, bewahrte sie die Möglichkeit einer überparteilichen Einigung. Wenn die Abgeordneten Mitte September zurückkehren, haben sie vier zusätzliche Wochen Zeit, die Unterschiede bei Ethik-Offenlegungen, Formulierungen zur Strafverfolgung, landwirtschaftlichen Definitionen und den Mechanismen für Stablecoins zu verringern. Die Verhandlungen können hinter verschlossenen Türen fortgesetzt werden, ohne die Mitglieder zu öffentlichen Positionierungen zu zwingen, die sie später möglicherweise wieder zurücknehmen müssten.
Der Clarity Act bleibt zur Beratung vorgesehen, doch Beobachter sind unsicher, ob die Senatsführung nach der Pause eine Abstimmung im Plenum ansetzen wird. Im Fokus stehen Äußerungen von Senate Majority Leader Chuck Schumer und Präsident Trump, die Hinweise darauf geben könnten, ob Bewegung möglich ist. Beobachter werden auch verfolgen, ob demokratische und republikanische Verhandler Fortschritte bei Ethik-Sicherungen melden oder ob weitere Verzögerungen darauf hindeuten, dass die Gespräche festgefahren sind.
Die Kryptowährungsbranche steht damit vor der Wahl, entweder zu akzeptieren, dass gesetzgeberischer Fortschritt Geduld erfordert, oder auf ein Vorgehen zu drängen, das katastrophal scheitern könnte. Die Marktpreise spiegeln bereits geringere Chancen auf eine Verabschiedung im Jahr 2026 wider. Für die Unterstützer des Gesetzentwurfs war die August-Verzögerung keine Niederlage, sondern eine Atempause, die Zeit verschaffte, Probleme zu lösen, die keine Abstimmung hätte überbrücken können.