Republikaner im Senat haben den vollständigen Text des vorgeschlagenen Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act veröffentlicht, eines 616 Seiten umfassenden Gesetzentwurfs, der Bestimmungen zur Marktstruktur mit einem weitreichenden Ethikpaket kombiniert, das Interessenkonflikte von Amtsträgern im Zusammenhang mit dem Sektor digitaler Vermögenswerte adressieren soll.

Der am Mittwoch veröffentlichte Entwurf enthält Ethikvorschriften, die US-Bundesbeamten und ihren Ehepartnern untersagen würden, digitale Vermögenswerte auszugeben oder zu unterstützen. Außerdem würde er Kryptowährungsplattformen verbieten, Vermögenswerte zu listen, die von diesen Amtsträgern ausgegeben oder unterstützt werden. Die Beschränkung ist als vorübergehend angelegt und soll am 20. Januar 2029 auslaufen — zeitgleich mit dem Inauguration Day der nächsten Präsidentschaftsperiode, der das Ende von Trumps zweiter Amtszeit markieren würde, falls er volle vier Jahre im Amt bleibt.

Umfang der Ethikvorschriften

Das Weiße Haus hat den Ethikabschnitt des CLARITY-Act-Entwurfs als „die umfassendste und weitreichendste Ethikbestimmung der Geschichte“ bezeichnet. Laut dem von den Republikanern im Senat veröffentlichten Gesetzestext würde das Verbot für alle Amtsträger und Beschäftigten des öffentlichen Dienstes sowie für deren Ehepartner gelten. Erfassten Personen wäre es untersagt, digitale Vermögenswerte „auszugeben oder zu unterstützen“.

Der Entwurf geht über individuelles Verhalten hinaus und soll nachgelagerte Marktaktivitäten regulieren: Kryptowährungsplattformen dürften keine Vermögenswerte listen, die von Bundesbeamten, die unter die Beschränkung fallen, „ausgegeben oder unterstützt“ werden.

Senatorin Cynthia Lummis, eine führende Befürworterin der Maßnahme, erklärte, die Bestimmungen seien auch auf Präsident Donald Trump ausgelegt. Zur Begründung der Formulierung verwies Lummis auf Durchsetzungsmechanismen und Strafen sowie auf die finanzielle Situation des Präsidenten, während Gesetzgeber seine Beteiligung an Kryptowährungen weiter prüfen. Dazu zählen öffentlich berichtete Unternehmungen wie World Liberty Financial und der vor seiner Amtseinführung gestartete $TRUMP Meme-Token.

Lummis verknüpfte das Ethikpaket zudem mit einem konkreten Zeitplan: Das Verbot für Amtsträger wäre vorübergehend und würde am 20. Januar 2029 enden.

Durchsetzung durch das Justizministerium

Anstatt sich in erster Linie auf Behörden der Bundesstaaten zu stützen, weist der Entwurf dem U.S. Attorney General und dem Department of Justice erhebliche Verantwortung für die Durchsetzung zu.

Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Textes wartete Todd Blanche — Trumps früherer persönlicher Anwalt und amtierender Attorney General — Berichten zufolge auf die Bestätigung durch den Senat, um das Justizministerium dauerhaft zu leiten. Das ist von Bedeutung, weil das DOJ nach dem CLARITY-Entwurf eine zentrale Rolle dabei spielen würde, die Ethikbeschränkungen praktisch umzusetzen.

Die Ausgestaltung der Durchsetzung ist auch ein Faktor in der politischen Debatte darüber, ob Demokraten den Gesetzentwurf unterstützen werden. Senatorin Angela Alsobrooks deutete laut von Politico berichteten Äußerungen an, sie werde eine Einigung über die Durchsetzungsarchitektur des Gesetzes anstreben. Sie sagte Politico, sie würde den Gesetzentwurf „nicht unterstützen“, falls die DOJ-Durchsetzungssprache wie vorgeschlagen beibehalten werde, räumte jedoch ein, dass Verhandlungen noch eine Fassung hervorbringen könnten, die „uns alle zur Verantwortung zieht“.

Demokratische Unterstützung und die 60-Stimmen-Hürde

Selbst wenn die Republikaner im Senat schnell handeln, ist eine Verabschiedung nicht gesichert. Der CLARITY Act benötigt mindestens 60 Stimmen im Senat, um voranzukommen, was bedeutet, dass voraussichtlich Unterstützung einiger Demokraten erforderlich wäre, um diese Schwelle zu erreichen. Anschließend würde der Gesetzentwurf an das Repräsentantenhaus zurückgehen und, sofern er dort angenommen wird, Präsident Trump zur Unterzeichnung vorgelegt.

Demokraten haben bedingte Unterstützung signalisiert. Mehrere demokratische Senatoren haben erklärt, sie würden für keine Version eines Krypto-Gesetzes stimmen, sofern diese nicht robuste Ethikvorschriften enthält, die die im Umfeld des Präsidenten aufgeworfenen Bedenken zu Interessenkonflikten adressieren.

Ein weiterer möglicher Streitpunkt liegt darin, wie der Entwurf den Geltungsbereich der Beschränkungen definiert. Das Ethikverbot schien nach der Berichterstattung über den Gesetzestext Kinder von Amtsträgern nicht in sein vorübergehendes Verbot einzubeziehen. Diese Auslassung gewinnt an Bedeutung angesichts öffentlicher Berichte, wonach Mitglieder von Trumps Familie an kryptobezogenen Unternehmen beteiligt sind, darunter World Liberty Financial und ein Bitcoin-Mining-Unternehmen.

Lummis verteidigte den Ansatz als Anwendung „eines Ethikstandards für alle“ und sagte, der Gesetzentwurf „untermauert dies mit echter Durchsetzung, echten Strafen und einem Mandat des Justizministeriums zum Handeln“.

Weitere Bestandteile des Gesetzentwurfs: Offenlegung, illegale Finanzströme und Marktstruktur

Der CLARITY Act ist nicht ausschließlich eine Ethikmaßnahme. Eine in der Berichterstattung zitierte Analystenreaktion betonte, dass der Senatsentwurf mehrere Komponenten über Regeln zu Interessenkonflikten hinaus enthält, darunter ein Offenlegungsregime, einen Abschnitt zu illegalen Finanzströmen und eine verbesserte Regulierung von Spotmärkten. Der Gesetzentwurf ist der jüngste in einer Reihe von Bemühungen des Kongresses, einen umfassenden bundesrechtlichen Rahmen für digitale Vermögenswerte zu schaffen — ein Bereich, in dem die regulatorische Zuständigkeit seit Langem zwischen SEC und CFTC aufgeteilt ist und Marktteilnehmer ohne klare Regeln zurücklässt.

Kirstin Smith, Präsidentin des Solana Policy Institute, sagte, der Senat habe eine „echte Chance“, dauerhafte, parteiübergreifende Gesetzgebung zur Marktstruktur zu verabschieden, und stellte CLARITY als breiteren Versuch gesetzlicher Klarheit statt als Einzelthemen-Gesetz dar.

Diese Unterscheidung könnte für Investoren und Branchenteilnehmer, die den politischen Prozess verfolgen, Gewicht haben: Regeln zur Marktstruktur können beeinflussen, wie digitale Vermögenswerte eingeordnet werden, wie Börsen und Intermediäre US-Anforderungen erfüllen und wie sich Durchsetzungsprioritäten unter einem neuen Rahmen voraussichtlich verschieben.

Nächste Schritte

Da der Mehrheitsführer im Senat, John Thune, Berichten zufolge plant, CLARITY in der kommenden Woche zur Beratung ins Plenum zu bringen, lautet die zentrale Frage für Gesetzgeber — und für die Branche —, ob die Ethikvorschriften genügend demokratische Unterstützung gewinnen können, um die 60-Stimmen-Hürde zu erreichen. Die Aussichten des Gesetzentwurfs könnten letztlich davon abhängen, ob Verhandlungen über die DOJ-Durchsetzung und den Umfang der Ethikbeschränkungen genug Gesetzgeber zufriedenstellen, um die Maßnahme zu unterstützen, bevor das Zeitfenster des Senats für eine Abstimmung enger wird.