SEC-Kommissarin Hester Peirce rief am 23. September zu einer umfassenden Neugestaltung des US-Kundenidentifikationsregimes auf. Sie argumentierte, dass das derzeitige KYC- und AML-System immer mehr Daten sammelt, während immer weniger Kriminelle gefasst werden — und dass Zero-Knowledge-Proofs Compliance ohne Massendatensammlung ermöglichen könnten.

Auf der SIFMA Digital Assets Conference — einer Veranstaltung der Securities Industry and Financial Markets Association, des Industrieverbands, dessen Wertpapierfirmen und Asset-Manager unmittelbar in das von ihr beschriebene Kundenverifikationsregime eingebunden sind — legte die bekannteste Krypto-Befürworterin der Kommission ihren Fall dar in Ausführungen, die im offiziellen Newsroom der SEC veröffentlicht wurden. Peirce, seit 2018 SEC-Kommissarin, Leiterin der Crypto Task Force der Behörde und in der Branche seit Langem als „Crypto Mom“ bekannt, erklärte, die Aufsichtsbehörden hätten eine „Data Go Up“-Mentalität entwickelt — ein Spiegelbild der Krypto-Fixierung auf „Number Go Up“ — bei der jede zusätzliche Berichtspflicht als Fortschritt gewertet wird, unabhängig davon, ob sie Finanzkriminalität tatsächlich eindämmt.

Ein größerer Heuhaufen, weniger Nadeln

Peirces Heuhaufen-Metapher traf den Kern der Systemlogik: Die Aufsichtsbehörden stapeln immer mehr Zivilistendaten, damit Ermittler irgendwann ein paar kriminelle Nadeln finden können — doch je größer der Haufen wächst, desto schwerer lassen sich die Nadeln isol.

Ein Großteil der Architektur, die sie in Frage stellt, hat tief verwurzelte gesetzliche Grundlagen: Der Bank Secrecy Act von 1970 schuf das Rückgrat der Meldepflichten, und die Kundenidentifikationspflicht selbst kam über Section 326 des USA PATRIOT Act, der in den Wochen nach den Anschlägen vom 11. September verabschiedet wurde, mit finalen Regeln im Jahr 2003.

Nach den Customer Identification Program-Regeln, die für Banken und andere regulierte Intermediäre gelten — von Kreditgebern bis zu Kartennetzwerken wie Visa — muss jedes Unternehmen eigenständig Name, Geburtsdatum, Adresse und Ausweisnummer eines Kunden erheben, Transaktionen kontinuierlich überwachen und Currency Transaction Reports sowie Suspicious Activity Reports einreichen.

Peirce stellte die Frage in den Raum, ob die Kosten dieser Überwachungsarchitektur inzwischen ihren Wert für die Verbrechensprävention übersteigen. Dateien gewöhnlicher Bürger lägen in Datenbanken, die Unfällen, Hacks und gezieltem Missbrauch ausgesetzt seien, häufig ohne dass die betroffene Person je von der Erhebung erfuhr, so ihr Hinweis. Jede Duplikate-Kopie, warnte sie, füge einen weiteren angreifbaren Knotenpunkt hinzu, und die Aufsichtsbehörden prüften selten nach, ob die ursprüngliche Rechtfertigung für einen Datenpunkt noch Bestand habe.

Sie rahmte die Wahl als eine Weichenstellung: entweder die Datensammlung weiter ausbauen, bis die Finanzinfrastruktur zu einem Panoptikon wird, oder kryptografische Werkzeuge einsetzen, die den Daten-Fußabdruck verkleinern und zugleich die Aufdeckung illegaler Finanzströme verbessern.

Zero-Knowledge-Proofs als Compliance-Weg

Die von Peirce skizzierte Alternative beruht auf Kryptografie statt Papierkram. Mittels attributbasierter Berechtigungsnachweise und Zero-Knowledge-Proof-Systeme — der Technologiefamilie, die von datenschutzorientierten Chains wie Zcash maßgeblich vorangetrieben wurde — könnte ein Kunde gegenüber einem Finanzinstitut nachweisen, dass er volljährig, Staatsbürger eines bestimmten Landes, ein Accredited Investor oder nicht auf Sanktionslisten verzeichnet ist, ohne den Namen, das Einkommen oder die Adresse preiszugeben, die diesen Schlussfolgerungen zugrunde liegen.

In ihrer Darstellung ist es technisch nicht mehr notwendig, vollständige Identitätsdokumente zu erheben, wenn der einzige Fakt, den ein Unternehmen wirklich benötigt, darin besteht, ob eine Person die Accredited-Investor-Schwelle überschreitet, die private Krypto-Kapitalerhöhungen unter einer Simple Agreement for Future Tokens regelt.

Sie kritisierte zudem redundantes Onboarding. Abgesehen von engen Ausnahmen zwingen die US-Regeln jedes beaufsichtigte Unternehmen, Kunden erneut zu verifizieren, die bereits anderswo Prüfungen bestanden haben — womit die sensiblen Daten einer Person bei Dutzenden Institutionen liegen können. Würden Unternehmen sich auf eine bestehende Verifizierung durch einen vertrauenswürd, regulierten Kontrahenten stützen dürfen, so argumentierte sie, würde das die Privatsphäre stärken und zugleich die Compliance-Budgets senken.

Peirce wies ferner die Behauptung zurück, permissionlose Systeme widersetzten sich der Aufsicht. Ein echtes permissionloses Netzwerk laufe, so ihre Definition, auf automatisiertem, unveränderlichem Code ohne Intermediär, der die Assets der Nutzer verwahrt, und seine öffentliche Smart-Contract-Schicht hinterlasse dauerhafte, prüfbare Aufzeichnungen, die zunehmend leistungsfähige On-Chain-Forensik-Tools auswerten könnten — das Fehlen eines klassischen Intermediärs bedeute also nicht das Fehlen von Aufsichtsinformationen.

Ausführungen, keine Regeln — vorerst

Abschließend verknüpfte Peirce das Thema mit der Innovation Exemption der SEC, die weniger als eine Woche zuvor eingeführt worden war. Tokenisierte Wertpapiere sollten auf Krypto-Netzwerken und Automated Market Makers handelbar sein, während dauerhafte Regeln erarbeitet werden — und die Tokenisierung komme, eine Entwicklung, die sie bevorzugt im Inland statt zuerst über ausländische Märkte stattfinden lassen möchte.

Liest man den Primärtext im Newsroom der SEC statt secondhand Zusammenfassungen, ist die Rede das Argument einer Kommissarin, keine Regelsetzung: Sie bindet keine Rechtssubjekte und enthält kein Inkrafttretensdatum, skizziert jedoch die Compliance-Architektur, die die Aufsichtsbehörden kodifizieren könnten. Der Weg von dieser Skizze zu verbindlichen Regeln würde über formale Notice-and-Comment-Verfahren führen, die Banken, Fintech-Unternehmen und Datenschutzadvokaten ein definiertes Zeitfenster gäben, um darüber zu streiten, ob ZKP-Berechtigungsnachweise eine Sicherheitsstufe auf CIP-Niveau erreichen können. Für Bitcoin (BTC) und den breiteren Markt verläuft die Entwicklung von einer durchsetzungsorientierten Haltung hin zu einer krypto-nativen Compliance, bei der die Kryptografie selbst die aufsichtsrechtlichen Ziele erfüllt.

Peirces Schlusspointe — dass Amerikaner sowohl Sicherheit als auch Privatsphäre haben können — deutet KYC als technische Designentscheidung neu, nicht als Unausweichlichkeit. Die Anzeichen, dass das Argument von der Rede in Regeltext übergeht, sind prozessualer statt marktorientierter Natur: eine formale Aufforderung zur Stellungnahme oder ein Task-Force-Roundtable zu digitaler Identität. Die Einschätzung von COINOTAG ist, dass der Druck für einen ZKP-berücksichtigenden Rahmen nun von Reden in den formalen Regelsetzungstrakt übergehen wird, den die Exemption befruchten soll.

Quelle: Coinotag