Der SEC-Stab erklärte, dass funktionale Krypto-Netzwerke laufende Entwicklungs- und Wartungsdienstleistungen weiterhin erhalten können, ohne dadurch zwangsläufig neue Anlageverträge zu begründen – in einer Reihe häufig gestellter Fragen, die am 25. September veröffentlicht wurden und erläutern, wie die im März herausgegebenen Digital-Asset-Leitlinien der Behörde auf Krypto-Assets anzuwenden sind.

Die neuen FAQs behandeln Token-Funktionalität, Staking-Receipt-Token, Anlageverträge, Token-Rückkäufe und Werbeaussagen. Eine Frage zieht sich durch das gesamte Dokument: Ob eine bestimmte Tätigkeit oder Aussage eine wesentliche Managerleistung darstellt – die Trennlinie, die der Stab bei der Beurteilung zieht, ob eine Transaktion einen Anlagevertrag beinhaltet. Der Stab betonte, dass das Dokument ausschließlich seine Auffassung widerspiegelt und keine rechtliche Bindungswirkung entfaltet.

Wann ein Netzwerk als funktional gilt

Gemäß den FAQs können Emittenten Funktionalität und Dezentralisierung durch ihre eigenen Darstellungen definieren, und diese vom Emittenten festgelegten Schwellenwerte bestimmen, ob versprochene Meilensteine erreicht wurden – wodurch die eigenen Darstellungen des Emittenten zum maßgeblichen Maßstab werden und das Element, das zu beobachten ist, während der Rahmen des Stabs angewendet wird.

Sobald ein Netzwerk funktional ist, kann es nach Angaben des SEC-Stabs weiterhin bestimmte Dienstleistungen erhalten, ohne dass diese als wesentliche Managerleistungen gelten. Zu diesen Dienstleistungen gehören die Sicherung, Wartung, Verbesserung und Weiterentwicklung der Netzwerkfunktionalität. Die Leitlinien decken auch Tätigkeiten ab, die Netzeffekte unterstützen: Die Finanzierung von Entwicklungsprojekten oder ähnlichen Aktivitäten würde nach Erreichung der Funktionalität keine wesentlichen Managerleistungen darstellen. Für Projekte jenseits dieser Schwelle kann die routinemäßige Arbeit nach dem Launch fortgesetzt werden, ohne dass jede neue Zusage als neues Versprechen von Managerleistungen gelesen wird.

Bemerkenswert ist, dass Aussagen über ein funktionales Netzwerk, das ohne zentrale Partei betrieben wird, voraussichtlich keinen neuen Anlagevertrag begründen würden, wobei der Stab auf das Fehlen zentralisierter Kontrolle über das Netzwerk verwies.

Spezielle Behandlung von Staking-Receipt

Die FAQs erläutern auch, wie Staking-Receipt-Token in den Interpretationsrahmen vom März einzuordnen sind. Eine Quittung über eine digitale Ware kann unter bestimmten Umständen als digitales Werkzeug qualifizieren.

Ein Staking-Receipt-Token kann selbst als digitale Ware qualifizieren, wenn er von einem protokollbasierten Liquid-Staking-Anbieter ausgegeben wird, wobei sein Wert aus dem programmatischen Betrieb eines funktionalen Krypto-Systems und aus dem Marktangebot stammen kann. Nach dieser Behandlung wird die Quittung eigenständig innerhalb des Rahmens beurteilt, getrennt vom hinterlegten Asset.

Der Stab erläuterte außerdem, was ein Instrument zu einer Quittung macht: Sie muss das Eigentum an hinterlegten Assets nachweisen, ohne deren Rechte oder Vorteile zu verändern. Der Emittent der Quittung kann das hinterlegte Asset nicht übertragen, verleihen, verpfänden, rehypothekieren oder anderweitig verwenden, und Dritte können über die Quittungsstruktur keinen Anspruch auf das hinterlegte Asset geltend machen – Beschränkungen, die die Quittung als passiven Anspruch halten und nicht als Instrument, dessen Wert davon abhängt, wie der Emittent mit dem hinterlegten Asset umgeht.

Unterschiedliche Prüfmaßstäbe für Rückkäufe und Werbung

Zu Werbeaussagen: Die Bewerbung des derzeitigen Nutzens eines Krypto-Systems würde ohne zusätzliche Faktoren im Allgemeinen kein wesentliches Managerleistungsversprechen darstellen. Unbestimmte Aussagen über potenzielle Funktionen qualifizierten sich ebenso wenig, solange keine gewinnbezogene Werbung damit verbunden ist.

Der Stab befasste sich gesondert mit Token-Rückkäufen. Bei funktionalen Netzwerken würden Rückkauftexte keine Versprechen wesentlicher Managerleistungen darstellen. Rückkäufe bei nicht-funktionalen Systemen könnten hingegen als solche qualifizieren, wenn Emittenten sie als Schaffung von Erträgen oder Renditen darstellen.

In beiden Szenarien kommt es auf denselben Maßstab an: ob eine Kommunikation potenzielle Erträge mit den eigenen Anstrengungen des Emittenten verknüpft.

Sekundäre Handelsplattformen würden hingegen nur dann als Promoter gelten, wenn sie die Definition von Rule 405 des Securities Act erfüllen.