Die US-Börsenaufsicht SEC richtet ihre Durchsetzungsstrategie im Kryptosektor neu aus und konzentriert sich auf Betrug und konkrete Anlegerverluste. In der Folge vom 16. Oktober des Material-Matters-Podcasts der Behörde plädierten Vorsitzender Paul Atkins und Enforcement-Direktor David Woodcock für klarere Regeln von Anfang an und schärferes Vorgehen gegen vorsätzliches Fehlverhalten. Der Ansatz läuft faktisch auf zwei Gleisen: Regulierungsarbeit, die definieren soll, was erlaubt ist, und Durchsetzung gegen Verhaltensweisen, die messbare Verluste verursachen. Für die Branche bedeutet größere Klarheit jedoch keine Immunität vor Strafverfolgung.

„Back to basics“ statt Fallzahlen

Der Wandel geht über die Tatsache hinaus, dass die SEC weniger Fälle einreicht. Woodcock möchte, dass sich Ermittler auf die Art von Fehlverhalten konzentrieren, die echte Verluste verursacht, da er Fallzahlen nicht als aussagekräftigen Erfolgsmasstab betrachtet. Wie er in dem am 16. Oktober ausgestrahlten Podcast sagte:

„Back to basics heißt, nach echtem Anlegerschaden zu suchen, nach echtem vorsätzlichen Fehlverhalten.“
— David Woodcock, SEC Material Matters Podcast

Atkins wiederum erklärte, Unternehmen sollten nicht auf eine SEC-Klage warten müssen, um die Regeln zu erfahren; seiner Ansicht nach sollte Klarheit zuerst kommen:

„Wenn wir darüber sprechen, keine Regulierung durch Durchsetzung zu haben, sprechen wir davon, klare Erwartungen und klare Regeln zu setzen.“
— Paul Atkins, SEC Material Matters Podcast

Woodcocks Äußerungen im September hatten die Richtung bereits signalisiert. Er kündigte an, Fälle von Insiderhandel, Bilanzbetrug und Compliance-Versäumnissen zu verfolgen, und stellte gleichzeitig klar, dass die Zahl der Fälle allein kein ausreichender Massstab für den Anlegerschutz sei. Die von ihm genannten Prioritäten sind langjährige Anliegen der Wertpapieraufsicht, die nun als ausdrücklicher Massstab für die Krypto-Arbeit der Behörde dienen.

Die Betrugsfälle nach dem Muster

Die Klagen vom 29. September der SEC veranschaulichen genau die Art von Fehlverhalten, gegen das Woodcock Ermittler vorgehen lassen will. In zwei getrennten Beschwerden wirft die Behörde Cryptoaiml Ltd. und der Cryptoaiml Capital Foundation vor, mehr als 12,5 Millionen Dollar von Anlegern gestohlen zu haben, während TSAI Pro Ltd. und die TSAI Capital Foundation laut Anklage weitere 2,8 Millionen Dollar nahmen — Machenschaften, die nach SEC-Angaben zusammen mindestens 15 Millionen Dollar umfassten. Beide Fälle betreffen Vorwürfe, die noch gerichtlich bewiesen werden müssen.

Nach Angaben der SEC nutzten die Firmen WhatsApp, um das Vertrauen der Anleger zu gewinnen, während sie fälschlich behaupteten, eine regulatorische Zulassung erhalten zu haben. Cryptoaiml bewarb KI-Handelssignale mit erfundenen Gewinnen und verlangte von Kunden Gebühren, bevor sie ihr Geld abheben konnten. TSAI versprach Renditen durch KI-Handelsbots, die laut Anklage nie existierten.

Die Klagen zeigen, wo die SEC die Grenze zieht: Klarere Krypto-Regeln werden Firmen nicht schützen, denen Täuschung von Anlegern und die Aneignung ihres Geldes vorgeworfen wird. Sie geben Unternehmen zudem ein konkretes Bild des Durchsetzungsrisikos, das besteht, während die Regulierungsarbeit noch läuft.

Klarere Regeln, die noch meist auf dem Papier stehen

Die Behörde arbeitet auch daran, den regulatorischen Rahmen für Krypto-Unternehmen zu klären. In einer gemeinsam mit der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) herausgegebenen Interpretation vom 17. März stellte die SEC klar, dass die meisten Krypto-Assets für sich genommen keine Wertpapiere sind, wobei die Art und Weise, wie diese Assets angeboten oder verkauft werden, sie dennoch unter das Wertpapierrecht fallen lassen kann.

Ein Vorschlag vom 18. August könnte den Fundraising-Prozess vereinfachen. Er sieht Ausnahmen für Angebote unter 5 Millionen Dollar über vier Jahre sowie unter 75 Millionen Dollar innerhalb von 12 Monaten vor und schlägt einen bedingten Safe Harbor vor, um zu klären, wann der Status als Anlagevertrag endet.

Vorerst bleiben die vorgeschlagenen Änderungen genau das — Vorschläge. Krypto-Unternehmen wissen noch nicht, wann sie in Kraft treten oder wie sie letztlich in der Praxis aussehen werden. Bis etwas finalisiert ist, bleibt die Interpretation vom 17. März die massgebliche Orientierung: Wie ein Krypto-Asset angeboten oder verkauft wird, bestimmt, ob Wertpapierrecht greift.

Klagen und Offenlegungsrisiken

Klarere Regeln beseitigen die rechtlichen Herausforderungen nicht. Skadden hat darauf hingewiesen, dass Klagen sowohl aus falschen Zusagen von Emittenten als auch aus irreführenden Übergangsoffenlegungen entstehen könnten. Neue Angebotswege könnten verändern, wie Firmen Kapital aufnehmen, würden jedoch die Haftung für das, was Emittenten Anlegern mitteilen, nicht beseitigen. Die SEC hat eine Financial Reporting and Accounting Unit unter Leitung von Timothy Zimmerman gebildet, um Fehlverhalten Zusammenhang mit Berichten oder Offenlegungen zu verfolgen — ein Vorhaben, das auch Druck auf Krypto-Unternehmen ausüben kann.

Ein globales Betrugsproblem und ein Markt, der standhielt

Krypto-Betrug stellt weltweit eine ernste Herausforderung dar. Laut Chainalysis wurden 2025 bereits 14 Milliarden Dollar an Betrüger zurückverfolgt, und die Zahl könnte auf fast 17 Milliarden Dollar steigen. Betrug mit identifizierten KI-Verbindungen erwies sich als besonders lukrativ und brachte pro Vorgang das 4,5-Fache im Vergleich zu Fällen ohne KI-Anbieter-Verbindungen ein. Diese Verlustzahlen beschreiben das Ausmass des Schadens, gegen den die betrugorientierte Durchsetzungshaltung der SEC gerichtet ist.

Trotz dieser Verluste nutzen die Menschen Kryptowährungen weiter. Chainalysis berichtete von 9,4 Billionen Dollar an globaler Krypto-Aktivität im Jahr bis Juni 2026, ein Rückgang von nur 1,6%, obwohl der Markt im selben Zeitraum fast die Hälfte seines Werts verlor.

Für Regulierer besteht die Herausforderung darin, Anleger vor Betrug zu schützen, ohne es legalen Krypto-Unternehmen zu erschweren, zu arbeiten. Ob der Vorschlag vom 18. August finalisiert wird — und in welcher Form — und welche Fälle die neue Financial Reporting and Accounting Unit vorbringt, wird zeigen, wie sich diese Balance gestaltet. Wie gut es der SEC gelingt, könnte weit über die USA hinaus von Bedeutung sein.