Die US-Börsenaufsicht Securities and Exchange Commission (SEC) hat ihre Crypto-Richtlinien überarbeitet, um zu klären, wann Ankündigungen von Token-Rückkäufen außerhalb der Regeln zu Investitionsverträgen liegen können. Die aktualisierte Mitarbeiter-FAQ vom 28. September besagt, dass Rückkäufe bei funktionsfähigen Kryptosystemen ohne zentrale Partei im Allgemeinen keine Zusagen unternehmerischer Anstrengungen darstellen. Die Änderung folgte auf Bedenken, die von a16z crypto Generalkonsul Miles Jennings geäußert wurden. Das ist relevant, weil eine Ankündigung, die eine solche Zusage begründet, eine Token-Transaktion unter die Definition eines Investitionsvertrags bringen kann – eine Form von Wertpapier nach Bundesrecht.

SEC fügt der Rückkauf-Richtlinie eine Bedingung zu zentralen Parteien hinzu

Die Division of Corporation Finance der SEC, die Stelle, die Offenlegungsberichte börsennotierter Unternehmen prüft, hat die Frage 2.5 ihrer Crypto-FAQ () aktualisiert und die Bedingung ergänzt, dass ein funktionsfähiges System keine zentrale Partei aufweisen darf. Nach dieser Richtlinie würde die Rückkauf-Ankündigung eines Emittenten für ein nicht wertpapierrechtliches Krypto-Asset keine Z wesentlicher unternehmerischer Anstrengungen darstellen.

Ist ein Kryptosystem jedoch nicht funktionsfähig, könnte die Ankündigung eines Rückkaufs eine solche Zusage begründen. Dies gilt, wenn der Emittent das Programm als Erzielung von Erträgen oder Renditen für Token-Inhaber darstellt.

Die Überarbeitung folgte auf Kommentare von Miles Jennings, Generalkonsul und Head of Policy bei a16z crypto. Jennings hatte zuvor gewarnt, dass die frühere Formulierung Emittenten ermöglichen könnte, Rückkäufe anzukündigen, ohne einen Investitionsvertrag zu begründen.

FAQ erläutert weitere Bedingungen für die Einordnung von Krypto-Assets

Die aktualisierte FAQ behandelt auch Werbeaussagen, Staking-Beleg-Token und dezentralisierte Systeme. Nach Angaben der Mitarbeitenden stellt die Bewerbung der aktuellen Funktionsfähigkeit oder potenziellen Merkmale eines Systems ohne zusätzliche Zusagen im Allgemeinen keine Zusage unternehmerischer Anstrengungen dar.

Sobald ein System funktionsfähig ist, erfüllen Dienstleistungen im Bereich Wartung, Upgrades, Sicherheit und Netzwerkwachstum im Allgemeinen nicht den Howey-Test – den Rechtsrahmen des Supreme Court aus SEC v. W. J. Howey Co., der eine Transaktion dann als Investitionsvertrag behand, wenn Geld in ein gemeinsames Unternehmen investiert wird mit der begründeten Erwartung von Gewinnen, die aus den Bemühungen anderer resultieren. Die Übertragung von Verpflichtungen eines Emittenten auf eine andere Partei beendet jedoch keinen bestehenden Investitionsvertrag.

Die SEC-Mitarbeitenden erläuterten außerdem, dass Staking-Beleg-Token – Instrumente, die in Staking-Vereinbarungen hinterlegte Assets repräsentieren – je nach Struktur als digitale Werkzeuge oder digitale Commodities qualifizieren können. Belege müssen das Eigentum nachweisen, ohne den Emittenten die Kontrolle zu geben, die hinterlegten Assets zu verleihen, zu verpfänden oder anderweitig zu nutzen.

Richtlinie bleibt unverbindliche Mitarbeiterinterpretation

Die FAQ stellt klar, dass ihre Antworten die Ansichten der Mitarbeitenden der Division of Corporation Finance widerspiegeln und keine formalen SEC-Regeln oder -Vorschriften darstellen. Die Kommission hat die Inhalte weder gebilligt noch abgelehnt; sie entfaltet keine Rechtswirkung und ändert bestehendes Recht nicht. Für Emittenten, die Rückkaufprogramme prüfen, legt das Dokument den Fokus auf die Funktionsfähigkeit des Systems, das Vorhandensein einer zentralen Partei und ob Ankündigungen Erträge oder Renditen in Aussicht stellen – dieselben Faktoren, mit denen die Mitarbeitenden bewerten, ob eine Zusage unternehmerischer Anstrengungen vorliegt.

Das Dokument stellt außerdem fest, dass eine Handelsplattform nur dann als Promoter gilt, wenn sie die Definition unter Securities Act Rule 405 erfüllt.