Bitcoin-Treasury-Unternehmen müssen einander nicht als Nullsummen-Konkurrenten betrachten, so Michael Saylor. In einem Beitrag vom 30. September 2026 argumentierte der Executive Chairman von Strategy, dass Unternehmen wie Strategy und Strive unterschiedliche Anlegergruppen ansprechen und gleichzeitig den breiteren Markt für Bitcoin-bezogene Kapital-, Kredit- und Aktienprodukte gemeinsam vergrößern können. Seiner Ansicht nach können Emittenten in diesem Sektor Hand in Hand wachsen, statt um dieselbe Nachfrage zu konkurrieren. Die Äußerungen greifen eine wiederkehrende Frage zum Bitcoin-Treasury-Modell auf – ob mehrere Emittenten zwangsläufig um dieselben Anlegergelder konkurrieren – und legen Saylors Argument dar, dass dies nicht der Fall sein muss.

— Michael Saylor (@saylor) September 30, 2026

Saylor sieht eine Chance von 160 Milliarden Dollar in den traditionellen Märkten

Saylor stützte sein Argument auf die Dimensionen der traditionellen Kapitalmärkte. Die globale Aktienmarktkapitalisierung erreichte Ende 2025 etwa 157,8 Billionen Dollar, während die globalen Anleiheverschuldungen bei rund 160,7 Billionen Dollar lagen. Eine 0,1%-Allokation aus diesen beiden Märkten würde etwa 160 Milliarden Dollar entsprechen – eine Summe, die er als noch immer winzigen Anteil der traditionellen Finanzen im Verhältnis zu Bitcoin bezeichnete und die seiner Einschätzung nach eine Chance von 160 Milliarden Dollar darstellt.

In dem von ihm skizzierten Rahmen dient Bitcoin selbst als Digitales Kapital. Vorzugswerte wie STRC und SATA fungieren als Digitales Kredit, während Aktien wie MSTR und ASST das Digitale Eigenkapital repräsentieren. Jedem Instrument wird eine eigene Rolle zugewiesen, sodass die Anlageentscheidungen je nach Anlagezielen der Anleger zwischen diesen Gruppen variieren. Diese Staffelung spiegelt die eigene Aufteilung der traditionellen Finanzen in Kapital, Kredit und Eigenkapital wider – die Grundlage für seine Behauptung, dass verschiedene Produkte unterschiedlichen Anlegermandaten dienen können statt einem gemeinsamen Nachfragetopf.

Bitcoin verbindet Strategy und Strive

Strategy und Strive geben jeweils eigene Wertpapiere aus und treffen eigene Finanzierungsentscheidungen, behandeln Bitcoin jedoch beide als zentrale Bilanzposition. Mit anderen Worten: Die beiden Unternehmen entwickeln separate Produkte auf derselben Basis von Bitcoin-Kapital. Wenn ein Unternehmen Kapital aufnimmt und Bitcoin kauft, kann die daraus resultierende Nachfragesteigerung indirekt anderen Unternehmen zugutekommen, die BTC halten, so Saylor.

Er fügte hinzu, dass Unternehmenskäufe allein den Bitcoin-Preis nicht bestmen, der weiterhin von der globalen Marktnachfrage beeinflusst wird. Auch wenn Treasury-Unternehmen um die Gelder der Anleger konkurrieren, seien sie durch ihre Exposition gegenüber demselben Basiswert verbunden. Dieser Unterschied – Rivalität auf Emittentenebene versus Ausrichtung auf Asset-Ebene – ist der Kern seines Koexistenzarguments.

Mehr Digital-Credit-Emittenten könnten den Markt vergrößern

Saylor sieht auch Raum für weitere seriöse Emittenten, die den Markt betreten und den Anlagefall für Bitcoin-gestützte Kreditprodukte verdeutlichen. Je länger die Handelshistorie eines Wertpapiers und je größer seine Research-Abdeckung und der Grad seiner institutionellen Vertrautheit, desto leichter fällt es Anlegern, es zu bewerten. Wenn Anleger ein höheres Komfortniveau bei der Bewertung von Produkten wie STRC und SATA erreichen, könnten sie mit der Zeit geringere Risikoprämien akzeptieren. Diese Verschiebung könnte die Finanzierung für Emittenten mit soliden Bilanzen und kompetentem Management günstiger machen. Länge der Handelshistorie, Research-Abdeckung und das Prämienverhalten von Produkten wie STRC und SATA sind die konkreten Anzeichen, die man beobachten sollte, während sich dieser Fall entwickelt.

Er bekräftigte, dass Bitcoin selbst keinerlei Kuponeinkommen erwirtschaftet und es keine eingebaute Übereinstimmung zwischen der langfristigen Performance von Bitcoin und den Finanzierungskosten gibt. Die Ergebnisse beruhen, so Saylor, auf der Umsetzung, den Marktbedingungen und dem Kapitalmanagement. Ausgerechnet vom Hauptvertreter dieses Rahmens gerahmt, macht dieses Eingeständnis Bitcoin-gestützten Kredit von der Umsetzung abhängig statt vom Einkommen des Basiswerts.

Strive hält bereits 50 Millionen Dollar von Strategy STRC

Die Beziehung zwischen Strategy und Strive ist längst mehr als theoretisch. Im März 2026 tätigte das Bitcoin-fokussierte Unternehmen Strive eine 50-Millionen-Dollar-Investition, um STRC, das Kreditprodukt von Strategy, direkt vom Emittenten zu kaufen. Praktisch bedeutet dies: Ein Teil der Kreditkapitalaufnahme eines Emittenten stammte von einem anderen Bitcoin-Treasury-Unternehmen. Saylor betrachtet diese Art der Überschneidung als Beweis, dass Bitcoin-Treasury-Unternehmen im selben Ökosystem als Wettbewerber und Kunden gleichermaßen existieren können.

Seine weiter gefasste These ist, dass Digitales Kapital, Digitales Kredit und Digitales Eigenkapital sich gegenseitig verstärken können, indem sie mehr Anleger, Liquidität und Finanzprodukte in den Bitcoin-Markt ziehen – eine Dynamik, die er als Grundlage für die Koexistenz der Emittenten darstellte. Ob weitere Emittenten folgen und wie Produkte wie STRC und SATA beurteilt werden, wenn sich ihre Historie verlängert, sind die beobachtbaren Signale für diesen Koexistenzfall.