Ein Angriff auf die Cross-Chain-Bridge-Infrastruktur von The Sandbox erzeugte rund 49 Milliarden USD an SAND zum Nennwert, das sich nicht in Bargeld umwandeln ließ, wie das Blockchain-Sicherheitsunternehmen Blockaid mitteilte, das den laufenden Angriff am 22. August 2026 entdeckte. Unabhängige On-Chain-Analysen zeigen, dass vor der Abschaltung der Brücke offenbar nur etwa 675.000 USD an gedeckten Vermögenswerten die legitimen Reserven verlassen haben – die Ausschöpfung der Reserven, nicht die Schlagzeilenzahl, ist somit das wahre Maß für die Kosten des Vorfalls. The Sandbox ist eine virtuelle Spielewelt, in der SAND, der auf Ethereum basierende Token des Projekts, zum Kauf von Land und In-Game-Assets genutzt wird; die kompromittierten Routen verliefen über die Versionen dieses Tokens auf Base, dem von Coinbase entwickelten Ethereum-Layer-2-Netzwerk, und auf BNB Chain.

Was die Zahl von 49 Mrd. USD tatsächlich maß

Die Bewertung von 49 Milliarden USD ergab sich aus der Multiplikation des Marktpreises von legitimem SAND mit Token-Guthaben, die ohne jede Deckung geschaffen wurden. Blockchain-Tracker konnten 49 Milliarden USD anzeigen, weil sie über zwei Eingabewerte verfügten: einen Token-Preis und ein gewaltiges Token-Guthaben. Hinter diesen Guthaben standen jedoch keine 49 Milliarden USD an Sicherheiten, Käufern oder einlösbaren Vermögenswerten.

Die Geldspur ist deutlich kleiner und weitaus wichtiger. Unabhängige On-Chain-Analysen zeigen, dass rund 14,75 Millionen SAND im Wert von damals nahezu 675.000 USD vor den Gegenmaßnahmen die legitimen Bridge-Reserven verließen. Während des Angriffs wurden zudem rund 79,74 ETH umgewandelt. Das ist der Teil des Vorfalls mit tatsächlichen wirtschaftlichen Kosten – nicht die aufgeblähte Zahl, die an einen ungedeckten Token-Vorrat geknüpft war.

Wie ein Preis-Feed einen fehlerhaften Mint in eine 49-Mrd.-USD-Schlagzeile verwandelte

Blockaid erklärte, der Angreifer habe über eine approveAndCall-Route LayerZero-Delegationsberechtigungen übernommen, die mit dem SAND Omnichannel Fungible Token (OFT) auf Base verknüpft waren. Von dort aus konnte der Angreifer SAND ohne die übliche Deckung auf Ethereum prägen.

🚨 Blockaid detected an ongoing exploit on @TheSandboxGame SAND OFT on Base. Attackers hijacked LayerZero delegate permissions via approveAndCall and minted unbacked SAND. ~$49B face-value SAND minted so far across ~400+ txs. Attack still ongoing. More details in 🧵

— Blockaid (@blockaid_), August 22, 2026

Ein Cross-Chain-Token soll eine einfache Beziehung wahren: Ein auf einem Netzwerk geschaffener Token muss einem äquivalenten Token entsprechen, der auf einem anderen Netzwerk gesperrt, verbrannt oder anderweitig verbucht wurde. Genau das verhindert, dass eine Brücke aus einem Vermögenswert mehrere konkurrierende Ansprüche auf dieselbe Sicherheit macht. Die Cross-Chain-Infrastruktur hat einige der größten Verluste der Kryptogeschichte hervorgebracht – der Einbruch beim Ronin Network zog 2022 mehr als 600 Millionen USD ab, und der Wormhole-Exploit im selben Jahr kostete rund 320 Millionen USD –, denn Brücken und ihre zugrunde liegenden Messaging-Schichten sind der Ort, an dem Ansprüche auf anderswo gehaltene Vermögenswerte abgewickelt werden.

Der Angriff durchtrennte diese Beziehung. Neues SAND erschien auf den betroffenen Netzwerken, ohne dass auf Ethereum eine entsprechende Reduzierung oder Reservevereinbarung stattfand. Explorer behandelten die Guthaben anschließend als gewöhnliches SAND und legten den jeweils geltenden Marktpreis an. Die Berechnung war mechanisch korrekt; wirtschaftlich war sie unsinnig.

Ein Wallet kann ein Token-Guthaben im Milliardenwert anzeigen und dennoch nicht in der Lage sein, daraus nennenswertes Geld zu machen. Der Angreifer kontrollierte keinen Pool mit 49 Milliarden USD, die darauf warteten, SAND zu kaufen, und diese Menge hätte zum notierten Preis auch nicht verkauft werden können, ohne jeden verfügbaren Markt zu überwältigen. Die aufgeblähten Guthaben waren eine Bedrohung, weil sie gegen begrenzte Pools echter Vermögenswerte getauscht werden konnten – nicht, weil die Schlagzeilenbewertung jemals abhebbar gewesen wäre.

Der Angriff zielte auf den Zugang zur Abflussliquidität der Brücke

Das Prägen der ungedeckten Token war nur der erste Schritt. Der nutzbare Teil des Angriffs war die Zeitspanne, bevor die Brücke und die zugehörige Liquidität abgeschaltet werden konnten, in der diese Guthaben noch gegen Vermögenswerte mit echter Deckung getauscht werden konnten.

Daher stammt die Schätzung von rund 675.000 USD. On-Chain-Berichten zufolge verließen rund 14,75 Millionen SAND den Ethereum-OFT-Adapter, wobei ein Teil der Erlöse in ETH umgewandelt wurde. Diese Vermögenswerte stammten aus legitimen Reserven. Anders als die künstlichen Guthaben auf der Base-Seite verfügten sie über einen etablierten Markt und konnten außerhalb der kompromittierten Route bewegt werden.

Die Lücke zwischen den beiden Zahlen ist der klarste Weg, den Exploit zu verstehen. Die Zahl von 49 Milliarden USD zum Nennwert war mehr als 70.000-mal größer als die geschätzte Ausschöpfung der Reserven. Die eine misst die Größe des auf der Chain erzeugten falschen Anspruchs; die andere misst den Wert, der dem System offenbar entzogen wurde.

Das erklärt auch, warum die Liquiditätsanbieter im Zentrum der Wiederherstellung stehen. Ein ungedeckter Token wird erst zum Verlust eines anderen, wenn er einen Pool erreicht, der echtes SAND, ETH, Stablecoins oder andere Vermögenswerte enthält. Das gefälschte Guthaben ist die Waffe; der Liquiditätspool ist der Ort, an dem er finanziellen Schaden anrichten kann.

Die Notfallreaktion isolierte die aufgeblähte Token-Menge

The Sandbox erklärte, die Schwachstelle eingedämmt zu haben, die ihre Cross-Chain-Bridge auf Base und BNB Chain betraf. Das Unternehmen deaktivierte die Cross-Chain-Funktionalität für SAND auf beiden Netzwerken, wodurch die betroffenen Guthaben isoliert waren und weder über die Brücke bewegt noch eingelöst werden konnten.

Das Team erklärte, SAND auf Ethereum und Polygon sei nicht betroffen, es seien keine Nutzer-Wallets kompromittiert worden, und Inhaber auf diesen Netzwerken müssten nichts unternehmen. Es warnte Nutzer zudem, SAND auf Base oder BNB Chain nicht zu kaufen, zu verkaufen oder zu handeln, solange die Liquidität dort kompromittiert bleibt.

Diese Reaktion ist der Grund, warum das Projekt die Auswirkungen als weniger als 0,01 % der legitimen SAND-Umlaufmenge beschreiben kann, während Forscher eine enorme Menge ungedeckter Token verfolgten. Die Aussage besagt nicht, dass nur eine winzige Menge falschen SAND geprägt wurde. Sie besagt, dass die Auswirkungen auf die anerkannte Umlaufmenge und die gedeckten Reserven begrenzt waren, nachdem die Bridge-Routen gekappt worden waren.

Eindämmung ist jedoch nicht dasselbe wie ein abschließender Verlustbericht. Sie teilt den Inhabern mit, dass der bekannte Weg geschlossen wurde. Sie legt noch nicht die vollständige Ausschöpfung der Reserven fest, identifiziert nicht jeden betroffenen Pool und zeigt nicht, wie das Projekt die während des Angriffs beschädigte Liquidität wiederherstellen wird.

Zuerst der Berechtigungsfehler, das LayerZero-Urteil später

Die verfügbaren Beweise deuten darauf hin, dass mit der OFT-Bereitstellung von The Sandbox verbundene Delegationsberechtigungen missbraucht wurden. Das ist nicht dasselbe wie der Nachweis einer protokollweiten Schwachstelle in LayerZero selbst. Der OFT-Standard von LayerZero wird von einer Vielzahl von Token genutzt, um eine einzige Umlaufmenge über mehrere Chains hinweg zu verteilen – deshalb ist die Unterscheidung zwischen Anwendung und Protokoll weit über The Sandbox hinaus bedeutsam: Eine Schwachstelle in einer Bereitstellung bleibt eingedämmt, während eine Schwachstelle im gemeinsamen Standard jedes darauf aufgebaute Projekt betreffen würde.

Die Ursache ist weiterhin von Bedeutung, denn mehrere unterschiedliche Fehler könnten dasselbe Ergebnis hervorbringen: ein offengelegter Delegations-Schlüssel, übermäßig weitreichende Berechtigungen, ein unsicherer Aufrufpfad oder eine andere Konfigurationsschwäche im eigenen Cross-Chain-Setup der Anwendung. Blockaid identifizierte die Verwendung von approveAndCall und die daraus resultierende Übernahme der Delegationsrechte, doch The Sandbox hat den angekündigten technischen Bericht noch nicht veröffentlicht.

Deshalb kommt es auf die genaue Formulierung an. „LayerZero wurde gehackt“ geht über das hinaus, was die Beweise derzeit zulassen. Der bestätigte Punkt ist enger gefasst und nützlicher: Ein Angreifer erlangte die Befugnis, innerhalb des Cross-Chain-Systems von The Sandbox ungedecktes SAND zu prägen.

Der Vorfallsbericht hat eine eng begrenzte Aufgabe

Das nächste relevante Update ist keine weitere Schätzung darüber, wie viele Billionen Token in den Wallets der Angreifer erschienen. Der Vorfallsbericht muss die Fragen klären, die die endgültigen Kosten bestimmen:

• Der Berechtigungsfehler: Wie erlangte oder übernahm der Angreifer die LayerZero-Delegationsbefugnis?
• Der Reservenverlust: Welche Menge an legitimem SAND, ETH und anderen Vermögenswerten verließ das System, bevor die Brücke angehalten wurde?
• Die betroffenen Pools: Welche Liquiditätsanbieter auf Base und BNB Chain haben die gefälschte Menge absorbiert oder ihre Deckung verloren?
• Die Entschädigungsmethode: Welche Momentaufnahme des Zustands vor dem Vorfall wird verwendet, wer ist berechtigt, und ob die Erstattung in SAND, Stablecoins oder einem anderen Vermögenswert erfolgt?
• Der Weg zur Wiedereröffnung: Welche Sicherheitsänderungen müssen abgeschlossen sein, bevor SAND auf Base und BNB Chain wieder über die Brücke übertragen werden kann?

The Sandbox erklärt, eine Momentaufnahme des Zustands vor dem Vorfall gesichert zu haben, und bereitet Entschädigungsmaßnahmen für berechtigte LPs vor. Es gibt Präzedenzfälle für Projekte, die solche Verluste übernommen haben: Das Defizit der Wormhole-Bridge aus dem Jahr 2022 wurde von ihrem Unterstützer Jump Crypto aufgefüllt, und Ronins Betreiber Sky Mavis nahm Finanzierungen auf, um Nutzer zu entschädigen. Das ist der richtige Ausgangspunkt, aber noch keine abgeschlossene Abhilfe. Solange die Methodik nicht öffentlich ist, wissen betroffene Anbieter nicht, wie Verluste gemessen werden oder wann sie entschädigt werden.

Ignorieren Sie die 49-Mrd.-USD-Anzeige; folgen Sie den Reserven

Der Exploit war ernst, weil ein Berechtigungsfehler bei der Brücke eine Route von fabriziertem SAND in echte Liquidität öffnete. Es war kein Diebstahl in Höhe von 49 Milliarden USD, ungeachtet der Zahl, die an die geprägten Guthaben geknüpft war.

Die Zahl, der es zu folgen gilt, ist der Betrag an gedecktem Wert, der die Brücke vor ihrer Isolierung verließ, gefolgt von dem Betrag, den The Sandbox letztlich an die betroffenen LPs zurückzahlt. Die Schlagzeile von 49 Milliarden USD beschreibt, was ein Angreifer einen Preis-Tracker anzeigen lassen konnte. Die Ausschöpfung der Reserven und der Wiederherstellungsplan werden zeigen, was der Exploit tatsächlich gekostet hat.

Quellen: Offizielle Sicherheitsmitteilung von The Sandbox; ursprüngliche Exploit-Warnung von Blockaid; sowie unabhängige On-Chain-Berichterstattung zur geschätzten Ausschöpfung der Reserven. The Sandbox hat mitgeteilt, dass ein vollständiger Vorfallsbericht und eine technische Analyse folgen werden.