Tokenisierte Real-World Assets (RWAs) haben Millionen von Haltern angezogen, doch der Großteil des Werts des Sektors wechselt kaum den Besitzer. Daten aus dem Pantera-Capital-Bericht von September 2026 und dem Global Financial Stability Report des Internationalen Währungsfonds von Oktober 2026 zeigen eine wachsende Kluft zwischen Adoptionskennzahlen und tatsächlicher Handelstiefe: Permittierte Produkte dominieren die Marktkapitalisierung, tragen aber fast nichts zum Spot-Volumen bei, und selbst flaggschiffartige institutionelle Fonds verzeichnen nur eine Handvoll On-Chain-Transfers pro Monat. Dieser Unterschied ist wichtig, weil das institutionelle Angebot der Tokenisierung davon abhängt, dass diese Token als handelbare Finanzinstrumente funktionieren – nicht nur als digitale Eigentumsnachweise. Insgesamt deuten die Zahlen darauf hin, dass das Liquiditätsproblem des RWA-Sektors gravierender ist, als das headline-Wachstum vermuten lässt.

Das Ausmaß der Liquiditätslücke

Beginnen wir mit der Größe der Lücke. Der Pantera-Capital-Bericht von September 2026 untersuchte 671 tokenisierte Assets mit einem Gesamtwert von 331,8 Mrd. USD, und seine Ergebnisse teilen den Sektor in zwei getrennte Welten. Permittierte Produkte – also solche, die eine Whitelisting und Freigabe erfordern, um sie zu halten – machen 59 % der gesamten Marktkapitalisierung aus. Sie tragen exakt 0,2 % zum Spot-Handelsvolumen bei.

Der Grund ist strukturell: Whitelisting beschränkt Transfers auf vorab genehmigte Wallets, sodass der Kreis der teilnahmeberechtigten Gegenparteien von vornherein klein ist. Mit anderen Worten: Mehr als die Hälfte des Werts des Sektors bewegt sich kaum. Offene Produkte machen die restlichen 41 % der Marktkapitalisierung aus und erzeugen 99,8 % des gesamten Spot-Handels. Eine Welt handelt; die andere bleibt still.

BlackRocks BUIDL-Fonds – ein tokenisiertes Geldmarktprodukt – liefert die deutlichste Illustration. Der Fonds hält 2,77 Mrd. USD auf 10 Chains, hat jedoch nur 106 Investoren und verzeichnete in einem einzigen Monat lediglich 191 Transfers – etwa sechs Transfers pro Tag für ein Produkt im Milliardenbereich. Franklin Temples BENJI-Fonds, ein weiteres tokenisiertes Geldmarktprodukt, meldete 562 Halter und 0 USD monatliches Transfervolumen.

Bei der Umschlagshäufigkeit – also wie viel des umlaufenden Angebots eines Assets in einem bestimmten Zeitraum den Besitzer wechselt – wird der Kontrast am deutlichsten. Stablecoins setzen ihr Umlaufvolumen monatlich rund 21-mal um; BUID erreicht 0,12 Umschläge. Das ist ein 180-facher Unterschied darin, wie stark sich diese Assets tatsächlich bewegen.

IWF: Klein, fragmentiert und volatiler

Der IWF befasste sich in seinem Global Financial Stability Report von Oktober 2026 mit tokenisierten Märkten; seine Mitarbeiter beschrieben sie als klein, fragmentiert, relativ illiquide und rund 1,5-mal volatiler als ihre traditionellen Pendants.

Die meiste tokenisierte Aktivität findet in Repurchase Agreements statt – kurzfristige, besicherte Kredite, typischerweise gegen Staatspapiere –, die im Durchschnitt ein Tagesvolumen von 300 bis 350 Mrd. USD aufweisen. Alles andere – darunter Kredite, Geldmarktfonds und tokenisierte Aktien – trägt nur 65 Mrd. USD bei. Zur Einordnung: Allein der US-Repo-Markt handelt täglich rund 13 Billionen USD. Das gesamte tokenisierte Universum außerhalb der Repos ist gegenüber der traditionellen Finanzwelt ein Rundungsfehler.

Halterwachstum ist nicht gleich Liquidität

Das Gegenargument stützt sich auf echte Daten. Die Zahl der RWA-Halter auf der BNB Chain überschritt Anfang Oktober 2026 die 2-Millionen-Marke und erreichte 2.032.387 Adressen – ein Anstieg von 15,56 % in nur 30 Tagen. Die Zahl der Halter tokenisierter Aktien erreichte Ende September über alle Chains 4,3 Millionen – eine Verdreifachung auf das 43-Fache innerhalb eines Jahres. Die BNB Chain allein stellt 39 % aller On-Chain-RWA-Halter.

Diese Wachstumsraten wirken spektakulär. Sie benötigen jedoch Kontext, denn Halterzahlen und Handelstiefe sind grundverschiedene Dinge. Nur 29 von 110 großen tokenisierten Produkten – jene mit einer Marktkapitalisierung über 10 Mio. USD – erfüllen sogar grundlegende Schwellenwerte für Liquidität und Verbreitung. Das sind rund 26 %. Mehr als 50 % des analysierten Marktes zeigen keine nennenswerte Sekundärmarktaktivität.

Warum sich manche tokenisierten Assets besser handeln lassen

Tokenisiertes Gold ist die Ausnahme, die die Regel bestätigt. PAXG und XAUT erwirtschafteten zusammen 90,7 Mrd. USD Spot-Volumen im Q1 2026 und übertrafen damit den Jahresgesamtwert 2025 von 84,64 Mrd. USD. Die durchschnittlichen monatlichen Spot-Volumina erreichten 5,72 Mrd. USD für PAXG und 5,32 Mrd. USD für XAUT.

Gold funktioniert, weil es eine natürliche Umschlagshäufigkeit, breite Attraktivität und tiefes Market-Maker-Interesse aufweist. Tokenisierte Staatsanleihen funktionieren nicht auf dieselbe Weise, da sie als Buy-and-Hold-Instrumente dienen. Die Pantera-Daten zeigen, dass tokenisierte Aktien eine monatliche Umschlagshäufigkeit von 204,6 % erreichen, während Zinsprodukte bei 0,1 % vor sich hin dümpeln. Die Assetklasse bestimmt das Liquiditätsprofil – nicht die Blockchain.

Die Umschlagshäufigkeit tokenisierter Aktien erreichte im Juni 204,6 %, was sie zur am aktivsten gehandelten RWA-Kategorie macht. Der Markt ist nicht durchweg illiquide – das Problem konzentriert sich auf die marktkapitalisierungsdominanten Produkte. Tokenisierte Staatsanleihen wuchsen zwischen Q1 und Q2 2026 von 13 Mrd. auf 16,5 Mrd. USD, erzeugen jedoch fast keinen Sekundärhandel. Private Credit wuchs im selben Zeitraum von 4,1 Mrd. auf 5,1 Mrd. USD – mit ähnlich geringer Umschlagshäufig. Gerade die größten, institutionellsten Produkte sind diejenigen, die nicht gehandelt werden.

Emission ist einfach, Liquidität nicht

Die Emission ist einfach geworden. Ein Token um eine Schatzanweisung oder eine Aktie zu legen erfordert technische Arbeit, kein Wunder des Marktes. Ein liquider Sekundärmarkt erfordert Market Maker, regulatorische Klarheit, interoperable Handelsplätze und echte Nachfrage von Händlern, die kontinuierlich kaufen und verkaufen wollen. Diese Bausteine existieren für die meisten RWAs noch nicht.

Der Tokenization Preparedness Index, den Pantera eingeführt hat, um zu messen, wie natürlich ein Asset On-Chain funktioniert, erreichte in der Stichprobe lediglich 2,04. Die meisten Assets sind einfache Wrapper, keine nativen Instrumente.

Die tatsächliche Handelsaktivität konzentriert sich woanders. Perpetual Futures auf tokenisierte Aktien generierten auf Plattformen wie Hyperliquid ein Juni-Volumen von 67,8 Mrd. USD – das 16-Fache des Spot-Markts für die zugrunde liegenden Token. Händler bevorzugen Derivate, weil sie Hebel, einfacheres Leerverkaufen und Liquidität aus konzentriertem Market-Making bieten, während die Spot-Token selbst dünn bleiben.

Dieses Muster spiegelt wider, wie sich Kryptomärkte für native Assets entwickelt haben, und deutet darauf hin, dass der RWA-Spotmarkt irgendwann aufholen wird. Es bestätigt aber auch, dass der Spotmarkt derzeit nicht dort ist, wo das Geschehen stattfindet.

Die Adoption ist real, doch die Tiefe bleibt begrenzt

Der zugrunde liegende Anwendungsfall ist real. Tokenisierung löst echte Probleme rund um Abwicklungsgeschwindigkeit, anteiliges Eigentum und 24/7-Zugang. Der IWF stellte fest, dass mehr als 50 % des Handels mit tokenisierten Aktien außerhalb der traditionellen Marktzeiten stattfindet und dass rund 80 % der analysierten Trades für weniger als eine Aktie waren – ein Hinweis darauf, dass Privatanleger diese Produkte nutzen, um Zugang zu Chancen zu erhalten, die ihnen sonst verschlossen blieben.

Das ist bedeutende Adoption. Aber bedeutende Adoption eines Produkts ist nicht gleichbedeutend mit tiefer, verlässlicher Liquidität. Ein Nutzer, der eine Bruchteil­saktie kauft und hält, trägt zur Halterzahl bei, aber nicht zur Markttiefe.

Auch unter Praktikern macht sich Skepsis bemerkbar. Auf einem Panel beim Token2049 in Singapur äußerten sich Branchenvertreter zur These tokenisierter Aktien, und Anndy Lian teilte sein Fazit am 14. Oktober 2026 auf X:

I like @chameleon_jeff's reply about tokenized stocks: "Overrated." He is speaking my language. This panel was at Token2049 in Singapore. Panelists include @StaniKulechov, @gdog97_, and @hosseeb. Sharing my article soon. — Anndy Lian (@anndylian) October 14, 2026

Wie ein nachhaltigerer Sektor aussehen würde

Der Autor des Artikels erwartet, dass innerhalb von zwei bis drei Jahren eine nachhaltigere Version des Sektors entsteht. In diesem Szenario dominieren offene Token den Handel statt permittierter, und RWAs finden routinemäßig Verwendung als Sicherheiten in DeFi-Krediten – ein Trend, der bereits auf Plattformen wie Morpho sichtbar ist, wo Private Credit die Nutzung anführt. Market Maker bauen hybride Handelsplätze, die zentrale Orderbücher mit On-Chain-Pools verbinden. Klarere Regulierung in wichtigen Jurisdiktionen verringert die Reibung, die derzeit Assets hinter Whitelists einsperrt, und der Tokenization Preparedness Index ste, wenn die Produkte nativer und weniger wrapperartig werden.

Der nächste Anlauf braucht eine bessere Marktstruktur

Die aktuelle Phase ist ein Anfang, und Anfänge sind unordentlich. Wie Jeff Yan von Hyperliquid es formulierte: "Overrated."

Aus Sicht des Autors muss der Anfang besser werden – nicht weil die Technologie versagt, sondern weil die Marktstruktur drumherum nicht nachgezogen hat. Wenn sie das tut, wird der nächste Anlauf auf Handelstiefe statt auf Halter-Inflation beruhen. Dieser Anlauf, so das Fazit, wird länger anhalten und mehr Bedeutung haben.

Quelle: Finance Magnates