Russell Vought, der Direktor des Office of Management and Budget von Präsident Donald Trump und Architekt seiner Agenda Project 2025, zählt seit Beginn der zweiten Amtszeit des Republikaners zu den mächtigsten Figuren in Washington. Das OMB entwirft den Haushaltsentwurf des Präsidenten und überwacht, wie die Exekutivbehörden die vom Kongress bewilligten Gelder ausgeben, was seinen Direktor ins Zentrum jedes Streits über Bundesausgaben rückt. Doch einem neuen Bericht zufolge könnte Voughts Position bereits bald in Gefahr geraten.

"Die Demokraten im Kongress haben offensichtlich zahlreiche Punkte auf ihrer Agenda für das nächste Jahr, angefangen mit Fragen der Lebenshaltungskosten und der Bekämpfung von Korruption", schrieb Catherine Rampell von The Bulwark am Donnerstag. "Aber es gibt eine weitere Schlüsselpriorität, die weniger Aufmerksamkeit erhalten hat, aber nicht weniger wichtig ist: die Wiederherstellung der verfassungsmäßigen Gewaltenteilung, damit der Kongress tatsächlich wieder die Etathoheit ausübt." Die Etathoheit ist die verfassungsmäßige Befugnis des Kongresses, die in Artikel I verankert ist und festlegt, wie Bundesgelder erhoben und ausgegeben werden – eine Befugnis, die nach Rampells Ansicht an den Kongress zurückgegeben werden muss.

Sie fügte hinzu: "Oder in plastischeren Worten: Der Kongress ist dabei, sich seine Cojones zurückzuholen und sich dann dem unauffälligen Kabinettsmitglied zu widmen, das sie ihm in erster Linie abgeschnitten hat."

Nachdem sie im Detail dargelegt hatte, wie Vought den Kongress blockiert und sich angeblich rechtswidrig verhalten hat, fügte Rampell hinzu: "Sobald sie wieder die Mehrheit haben, haben die demokratischen Abgeordneten einige Instrumente zur Verfügung, um die Etathoheit zurückzugewinnen. Oder zumindest, um es Trump und Vought zu erschweren, die Verfassung weiter zu verletzen."

Sie fuhr fort: "Viele dieser Instrumente beinhalten eine sorgfältigere Formulierung von Bewilligungsgesetzen und die Beseitigung jeder plausiblen Grundlage für Trumps Anspruch, bei Ausgabenentscheidungen Ermessen walten zu lassen. Beispielsweise könnten Abgeordnete die Kriterien für Zuschüsse konkreter fassen, sodass Trump keine wirksame Möglichkeit hat, Freunde zu begünstigen und vermeintliche Gegner zu benachteiligen (etwa indem festgelegt wird, dass jeder Bundesstaat, in dem ein Sturm mit Hurrikan-Windstärken auf Land getroffen ist, als anspruchsberechtigt für Mittel nach dem Stafford Act behandelt werden muss, wodurch verhindert würde, dass Trump diese Gelder von blauen Bundesstaaten zurückhält). Der Kongress könnte es Privatpersonen außerdem erleichtern, Klage einzureichen, wenn Mittel rechtswidrig eingefroren werden." Der Stafford Act, auf den sie sich bezieht, ist das Bundesgesetz, das Finanzmittel für Katastrophenhilfe genehmigt.

Rampell fügte hinzu: "Das wird künftige rechtswidrige Zurückhaltungen von Mitteln verhindern helfen. Aber was ist mit dem bereits angerichteten Schaden? Die Demokraten könnten damit beginnen, die Vorlage von Dokumenten über alle Arten zu erzwingen, wie Vought der Regierung geholfen hat, das Gesetz zu brechen." Die Zurückhaltung bereits bewilligter Mittel (Impoundment) ist seit dem Congressional Budget and Impoundment Control Act von 1974 stark eingeschränkt, den der Kongress erließ, nachdem Präsident Richard Nixon sich weigerte, genehmigte Mittel auszugeben; nach diesem Gesetz können Präsidenten Ausgaben nicht dauerhaft streichen, ohne dass der Kongress zustimmt.

Die Haushaltsbilanz der Regierung hat zudem gesonderte Kritik auf sich gezogen. Im August erklärte der Ökonom Dr. Robert J. Shapiro – der Präsident Bill Clinton während seiner ausgeglichenen Haushalte und vier Überschüsse beraten hatte – gegenüber AlterNet, das aktuelle Defizit von 40 Billionen Dollar gehe größtenteils auf Trumps Konto.

"Defizite von sechs oder sieben Prozent des BIP, das ist beispiellos in der Nachkriegszeit", sagte Shapiro damals gegenüber AlterNet. "Das ist ein echter Ausreißer. Und das wird vollständig durch seine Steueränderungen getrieben, die enorme haushalterische Kosten verursachen, plus eine umfassende, groß angelegte Erhöhung der Verteidigungsausgaben. Wie viel davon ist also Trumps Werk? Der Großteil – nicht alles, aber der Großteil."

Am Donnerstag sagte Shapiro gegenüber AlterNet, die Defizite hätten auch die wirtschaftlichen Probleme gewöhnlicher Amerikaner verschärft – dieselben Belastungen, die eine große Rolle dabei spielten, dass sich Wähler bei den Midterm-Wahlen am Dienstag von den Republikanern abwandten.

"Die Verschuldung hat tatsächlich Auswirkungen, die die wirtschaftliche Klemme für die Menschen verschärft haben", sagte Shapiro gegenüber AlterNet. "Am deutlichsten wird das daran, dass die Finanzierung der Schulden so viel verfügbares Sparvolumen absorbiert, dass andere Kreditformen wie Hypotheken und Kreditkartenschulden teurer werden. Es ist Angebot und Nachfrage. Es bleibt weniger Sparen übrig, denn bei einem Schuldenstand von 40 Billionen Dollar muss man nicht einfach jedes Jahr weitere 2 Billionen Dollar finanzieren – denn das ist das jährliche Defizit heute: 2 Billionen Dollar. Zusätzlich müssen jedes Jahr 10 Billionen Dollar refinanziert werden. Das heißt, die Schatzanweisungen werden fällig, und man muss neue Schatzpapiere begeben, um die nun fällige Verschuldung zu refinanzieren. Man kauft eine zehnjährige Anleihe oder einen fünfjährigen Treasury Note. Fünf Jahre später wird er fällig. Man muss ihn zurückzahlen, und um ihn zurückzuzahlen, muss man sich das Geld leihen."

Keine der von Rampell skizzierten Gegenmaßnahmen geschieht automatisch: Die Ausarbeitung von Bewilligungsgesetzen und die Anordnung von Vorladungen sind Mehrheitsbefugnisse; wie viel ihres Programms Wirklichkeit wird, hängt also davon ab, was die Demokraten tatsächlich kontrollieren, wenn der neue Kongress im Januar zusammenkommt.