Robert Kiyosaki, Autor von Rich Dad Poor Dad — einer Buchreihe, die seit 1997 weltweit zig Millionen Exemplare verkauft hat und geprägt hat, wie Millionen von Privatanlegern über Cashflow und Vermögensallokation denken — veröffentlichte kürzlich einen Facebook-Beitrag, in dem er argumentierte, dass Bitcoin-Investoren, die wiederkehrende Einnahmen erzielen, besser positioniert seien, um BTC in Marktabschwüngen zu akkumulieren, als diejenigen, die sich allein auf Kurssteigerungen verlassen. Die zentrale Behauptung des Beitrags — dass Bitcoin jährliche Renditen von 15% bis zu mehr als 40% generieren könne — erfordert jedoch eine genaue Prüfung, da Bitcoin nativ keine Erträge abwirft und solche Renditen zusätzliche Risik Schichten mit sich bringen würden.

Kiyosakis Kernargument: Cashflow statt Market Timing

Kiyosaki teilte Bitcoin-Käufer in zwei Kategorien ein. Die erste kaufte BTC in der Erwartung eines schnellen Kursanstiegs und verkaufte, als sich der Markt gegen sie bewegte. Die zweite Gruppe erzielte weiterhin Cashflow aus anderen Vermögenswerten und nutzte diese Einnahmen, um mehr Bitcoin zu niedrigeren Preisen zu kaufen. Sein Rat: Vermögenswerte so zu positionieren, dass sie „Sie bezahlen, während Sie warten“.

Das zugrunde liegende Prinzip hat Substanz. Ein Anleger mit wiederkehrenden Einnahmen, Barreserven und keinem dringenden Liquidationsbedarf ist besser in der Lage, einen Drawdown zu überstehen als jemand, der mit geliehenem Kapital eingestiegen ist oder zu viel Kapital gebunden hat.

Der Beitrag vermischt jedoch zwei unterschiedliche Konzepte — Einkommen neben einer Bitcoin-Position zu erzielen und Einkommen aus Bitcoin selbst zu erzielen. Bitcoin generiert von sich aus keine Rendite, und die genannten jährlichen Erträge von 15% bis 40% würden Risiken erfordern, auf die der Beitrag nicht eingeht.

Liquidität ist der stärkste Teil der These

Kiyosakis zentraler Punkt betrifft nicht die Vorhersage der nächsten Bitcoin-Bewegung, sondern die Vermeidung erzwungener Verkäufe bei Kursrückgängen. Ein Anleger mit Einnahmen aus einem Unternehmen, einer Beschäftigung, Immobilien oder einem diversifizierten Portfolio kann Ausgaben decken, ohne seine BTC-Bestände anzutasten. Derselbe Einkommensstrom kann regelmäßige Käufe finanzieren, wenn die Preise fallen.

Das unterscheidet sich wesentlich davon, direkt mit Bitcoin Einkommen zu erzielen. Externer Cashflow besteht unabhängig von BTC, das in Selbstverwahrung bleiben kann, ohne verliehen, verpfändet oder in eine Handelsstrategie eingebunden zu werden.

Kiyosakis Beitrag enthält außerdem eine numerische Unstimmigkeit. Ein Käufer, der $100,000 zahlte und einen Kursrückgang auf $68,000 erlebte, läge 32% im Minus, nicht die im Beitrag genannten 46%. Die Zahl von 46% entspricht dem Rückgang von Bitcoin von seinem Rekord im Oktober 2025 bei etwa $125,800 — ein tatsächlicher Drawdown, aber nicht der, den der hypothetische Käufer in seinem Beispiel erlebte.

Eine dritte Anlegerkategorie

Die binäre Wahl zwischen Panikverkauf und monatlichem Einkommen aus Bitcoin übersieht einen dritten Ansatz. Manche Anleger nehmen bewusst eine kleine Position ein, nutzen keinen Hebel und halten einfach durch Abschwünge hindurch. Dieser Anleger braucht keine Rendite aus BTC, weil die Allokation so bemessen wurde, dass sie einen schweren Rückgang aushält.

Das entspricht der Sichtweise des BlackRock Investment Institute, dessen Portfolioforschung Bitcoin vor allem als Risikoquelle behandelt, die sorgfältig dimensioniert werden muss. BlackRock hält eine Allokation von 1% bis 2% in einem traditionellen Multi-Asset-Portfolio für Anleger, die die Möglichkeit schneller Kursrückgänge akzeptieren, für angemessen und weist darauf hin, dass größere Allokationen dazu führen können, dass Bitcoin das Gesamtrisiko des Portfolios dominiert.

Das entscheidende Prinzip ist nicht ein universeller Prozentsatz, sondern sicherzustellen, dass die Position klein genug ist, um die Art von Rückgang zu überstehen, die Bitcoin wiederholt erlebt hat. Eine überdimensionierte Position kann Panik auslösen, selbst wenn die langfristige These intakt bleibt.

Fidelitys Daten zum Rebalancing

Die stärkste institutionelle Unterstützung für Kiyosakis breiteres Argument kommt aus Fidelity Digital Assets’ Bitcoin-Portfoliostudie 2026. Fidelity testete hypothetische traditionelle Portfolios mit unterschiedlichen Bitcoin-Allokationen über Zeiträume hinweg, in denen BTC Drawdowns von 40% bis 70% erlebte. Trotz dieser Rückgänge stieg der maximale Drawdown des breiteren Portfolios nicht so stark, wie man hätte erwarten können.

Fidelity führte das Ergebnis teilweise auf Bitcoins historisch niedrige Korrelation mit traditionellen Vermögenswerten und teilweise auf jährliches Rebalancing zurück. Rebalancing schafft einen systematischen Ansatz für Käufe zu niedrigeren Preisen: Fällt Bitcoin unter sein Zielgewicht im Portfolio, wird Kapital aus anderen Vermögenswerten umgeschichtet, um die Allokation wiederherzustellen; steigt der Kurs stark, wird ein Teil der Position reduziert.

Dieser disziplinierte Rahmen stützt Kiyosakis Argument, Kapital nach Rückgängen anhand vorab festgelegter Regeln statt nach Emotionen einzusetzen. Er erfordert jedoch nicht, dass Bitcoin jährliche Erträge von 15% bis 40% generiert, da das Kapital für das Rebalancing aus anderen Teilen des Portfolios stammt.

Bitcoin hat keine native Rendite

Bitcoin hat keinen Staking-Mechanismus, keine Dividende, keine Mietzahlung und keinen vertraglichen Zinsstrom. Ein BTC-Guthaben steigt nicht einfach dadurch, dass es in einer Wallet liegt.

BlackRock formuliert dies direkt: Bitcoin hat keine zugrunde liegenden Cashflows, die zur Schätzung seiner künftigen Rendite genutzt werden könnten. Sein Wert hängt in erster Linie von Angebot, Nachfrage und den Markterwartungen hinsichtlich künftiger Akzeptanz ab.

Coinbase Asset Management zieht dieselbe Unterscheidung. Anders als Vermögenswerte mit nativem Staking generiert Bitcoin keine eigenständige Rendite. Jede Rendite, die als „Bitcoin-Rendite“ beschrieben wird, muss aus einer zusätzlichen Finanzaktivität stammen — Kreditvergabe, Derivaten oder einer anderen Strategie — und jede Methode verändert das Risikoprofil. Der Anleger ist dann nicht mehr ausschließlich den Kursbewegungen von Bitcoin ausgesetzt.

Wo Bitcoin-Rendite tatsächlich herkommt

Ein Bericht von Coinbase Institutional zu Krypto-Renditen bietet einen Vergleich wichtiger Strategien und ihrer erwarteten Erträge. Coinbase Asset Management bietet Produkte in dieser Kategorie an, daher stammen die Schätzungen von einem Unternehmen mit kommerziellem Interesse an dem Markt, den es beschreibt.

Coinbase verortet realistische Bitcoin-Renditestrategien bei etwa 1% bis 8% — deutlich unter der Spanne von 15% bis 40%, die in Kiyosakis Beitrag genannt wird. Das Unternehmen betont, dass Basis-Strategien leiden können, wenn Spreads schrumpfen, Covered Calls bei starken Rallys Gewinne aufgeben können und Kreditvergaben von der Qualität des Kreditnehmers und der Kontrolle von Sicherheiten abhängen. Der Bericht hebt außerdem hervor, dass professionelles Management wichtig ist, da diese Strategien Ausführungs-, Verwahrungs-, Margin-, Compliance- und operative Risiken beinhalten, die in einer beworbenen Renditezahl nicht sichtbar sind.

Die Plattformen, die solche Renditen anbieten, reichen von zentralisierten Anbietern bis zu Onchain-Protokollen, ein Bereich, den Coindoo in seiner Übersicht über Yield-Farming-Plattformen behandelt. Ihre rechtliche Einordnung wird weiterhin aktiv geprüft. SEC-Kommissarin Hester Peirce warnte kürzlich, dass Krypto-Vaults und Onchain-Lending-Strategien je nachdem, wer die Strategie kontrolliert, unter Wertpapier-, Investmentgesellschafts- oder Anlageberaterregeln fallen können.

Die Behauptung von 15% bis 40% braucht Erklärung

Kiyosakis Beitrag besagt, dass einige Halter weiterhin jährliche Renditen von 15% bis zu mehr als 40% erzielten, nennt aber weder Produkt, Strategie, Laufzeit noch Quelle dieser Erträge. Diese Spanne liegt deutlich über den Schätzungen von Coinbase Institutional für besicherte Kreditvergabe, Basis-Trading und Covered Calls.

Eine hohe Rendite ist nicht unmöglich, insbesondere in Phasen ungewöhnlicher Volatilität oder starker Kreditnachfrage. Eine Rendite lässt sich jedoch nicht beurteilen, ohne zu wissen, wer sie zahlt und unter welchen Bedingungen sie verschwinden könnte. Erträge auf diesem Niveau können Hebel, unbesicherte Kreditvergabe, konzentrierte Optionsrisiken, komplexe DeFi-Positionen oder vorübergehende Anreizmechanismen beinhalten.

Der Beitrag schreibt den Ansatz Dan Ryder zu, den Kiyosaki als jemanden beschreibt, der ihn mehr als 1,200 Personen beigebracht habe. Ryder ist Gründer von Prime DeFi, einem Krypto-Bildungsunternehmen, das von Ryder Media Inc. betrieben wird und ein kostenpflichtiges Trainingsprogramm über kostenlose Online-Präsentationen vermarktet. Die Werbematerialien beschreiben semi-passiven DeFi-Cashflow, der täglich über Smart Contracts ausgezahlt werde, während der eigene Disclaimer potenziellen Kunden rät, sich nicht anzumelden, wenn sie ein Schnell-reich-werden-Programm suchen. Die von Kiyosaki genannte Zahl bezieht sich daher auf Personen, die einen Kurs besucht haben, nicht auf unabhängig verifizierte Anlageergebnisse.

Der Beitrag beschreibt die Methode selbst nicht: welche Produkte die Rendite erzeugen, wer sie zahlt oder was geschieht, wenn eine Strategie nicht mehr funktioniert. Ein namentlich genannter Ausbilder ist kein Ersatz für eine offengelegte Strategie, insbesondere wenn die Empfehlung mit einem Produkt verbunden ist, das verkauft wird.

FINRA warnt außerdem, dass Krypto-Assets häufig extrem volatil und weniger liquide als traditionelle Instrumente sind und möglicherweise ohne die regulatorischen Schutzmechanismen angeboten werden, die Anleger von registrierten Wertpapieren erwarten. Vermögenswerte, die für Renditezwecke an Dritte übertragen werden, können Risiken einführen, die nicht bestehen, wenn Bitcoin in Selbstverwahrung bleibt. Die Zusammenbrüche von Celsius Network, BlockFi und Genesis Global Capital in den Jahren 2022–2023 — Plattformen, die Renditen auf Krypto-Einlagen beworben hatten, bevor sie Kundengelder in Milliardenhöhe einfroren — bleiben die meistgenannten Warnbeispiele dafür, wie beworbene Zinssätze Gegenparteien- und Solvenzrisiken verschleiern können, bis eine Auszahlung nicht mehr möglich ist.

Fünf Fragen sind wichtiger als die beworbene Rendite

Bevor ein Bitcoin-Renditeprodukt als verlässliches monatliches Einkommen betrachtet wird, sollten mehrere strukturelle Fragen beantwortet werden:

• Wer zahlt die Rendite? Einkommen muss von einem Kreditnehmer, einer Handelsgegenpartei, einem Optionskäufer, einem Protokollanreiz oder einer anderen identifizierbaren Quelle stammen.
• Wer kontrolliert den Bitcoin? Der Halter kann die direkte Verwahrung verlieren, während die Strategie aktiv ist.
• Welche Sicherheiten schützen die Position? Eine angegebene Rendite hat wenig Gewicht, wenn der Kreditnehmer schwach ist oder Sicherheiten zusammen mit Bitcoin einbrechen können.
• Was passiert bei einer starken Rally? Erträge aus Covered Calls können attraktiv erscheinen, bis die Strategie die Teilnahme an einer größeren Aufwärtsbewegung verhindert.
• Kann die Position sofort beendet werden? Sperrfristen, Auszahlungslimits und angespannte Liquidität können am wichtigsten sein, wenn der Markt fällt.

Kiyosaki zieht einen direkten Vergleich zu Mietimmobilien und argumentiert, dass Immobilien unabhängig von den Marktbedingungen weiter Miete zahlen und Bitcoin ähnlich funktionieren könne. Die Mechanik unterscheidet sich jedoch grundlegend. Mieteinnahmen stammen von einem Mieter, der eine Immobilie nutzt, die der Eigentümer weiterhin hält. Bitcoin-Rendite entsteht typischerweise dadurch, dass der Vermögenswert an eine andere Partei verliehen oder einer Handelsstrategie ausgesetzt wird, wodurch sowohl die Einkommensquelle als auch die damit verbundenen Risiken strukturell anders sind.

Kiyosakis eigener Cashflow stammt nicht aus Bitcoin

Kiyosakis eigenes Handeln liefert ein nützliches Fallbeispiel für den Unterschied zwischen externem Einkommen und Bitcoin-Rendite.

Im November 2025 legte er offen, dass er Bitcoin im Wert von rund $2.25 Millionen zu etwa $90,000 pro Coin verkauft hatte, nachdem er ihn Jahre zuvor nahe $6,000 akkumuliert hatte. Er leitete den Erlös in zwei Operationszentren und ein Billboard-Unternehmen um, von denen er erwartete, dass sie etwa $27,500 an monatlichem Einkommen generieren würden, und stellte die Entscheidung als Umsetzung dessen dar, was er lehrt.

Er äußerte sich weiterhin positiv über Bitcoin. Im Juni 2026 sagte er, er beobachte Bitcoin und Ethereum für einen Wiedereinstieg und warte darauf, dass die Preise ihren Rückgang umkehren, bevor er wieder kaufe.

Das ist eine kohärente Strategie und die Version seines Arguments, die Bestand hat: einen Vermögenswert verkaufen, der nichts zahlt, Vermögenswerte erwerben, die monatliche Einnahmen generieren, und dieses Einkommen nach eigenem Ermessen einsetzen. Es ist jedoch nicht die Strategie, die sein jüngster Beitrag beschreibt. Das von ihm erwähnte Einkommen stammt aus medizinischen Einrichtungen und Werbeflächen — nicht aus dem Verleihen von Bitcoin oder dem Verkauf von Optionen darauf. Selbst in seinem eigenen Beispiel wurde der Cashflow außerhalb von Bitcoin erzeugt.

Die stärkere Version des Arguments

Kiyosaki ist am überzeugendsten, wenn er argumentiert, dass Anleger nicht von einem steigenden Bitcoin-Kurs abhängig sein sollten, um finanziell stabil zu bleiben. Unabhängiges Einkommen, Barreserven, konservative Positionsgrößen und regelbasiertes Rebalancing können alle die Wahrscheinlichkeit erzwungener Verkäufe während eines Crashs verringern, und Fidelitys Portfoliodaten liefern dafür glaubwürdige institutionelle Unterstützung.

Das Argument wird schwächer, wenn all diese Instrumente als „Bitcoin-Cashflow“ verpackt werden. Die bedeutsame Trennlinie verläuft nicht zwischen Anlegern, die 40% auf ihren Bitcoin verdienen, und solchen, die in Panik geraten. Sie verläuft zwischen Portfolios, die einen Drawdown überstehen können, und solchen, die darauf angewiesen sind, dass der Preis weiter steigt. Cashflow kann helfen, diese Widerstandsfähigkeit aufzubauen — ebenso wie eine Position klein genug zu halten, sodass überhaupt keine Rendite nötig ist.

Quellenprüfung: Basierend auf Robert Kiyosakis veröffentlichtem Beitrag und seiner Offenlegung eines Bitcoin-Verkaufs im November 2025, Portfolioforschung des BlackRock Investment Institute und von Fidelity Digital Assets, dem Krypto-Renditebericht von Coinbase Institutional, Anlegerhinweisen der FINRA, veröffentlichten Materialien von Prime DeFi und der Bitcoin-Preishistorie, geprüft am 23. Juli 2026.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Anlageberatung dar. Renditegenerierende Krypto-Strategien bergen das Risiko eines teilweisen oder vollständigen Verlusts.