Richard Tice, stellvertretender Vorsitzender von Reform UK, sieht sich einer Untersuchung durch die parlamentarische Standards-Aufsichtsbehörde gegenüber, weil er angeblich während einer Parlamentsdebatte ein Interesse nicht offengelegt hat.

Daniel Greenberg, der Parlamentskommissar für Standards, bestätigte, dass die Untersuchung am 28. Juli eröffnet wurde, wobei keine weiteren Details zu ihrem Umfang bekannt gegeben wurden. Zu den Aufgaben des Kommissars gehört die Prüfung, ob Abgeordnete gegen den Verhaltenskodex verstoßen haben, der von den Mitgliedern verlangt, bei Reden in Debatten relevante finanzielle oder sonstige Interessen offenzulegen, um Transparenz zu gewährleisten.

Tice erklärte, die Untersuchung beziehe sich auf sein Versäumnis, ein mit Israel verbundenes Interesse offenzulegen, während er in einer Debatte über Demokratie im Palace of Westminster über das Land sprach.

„Entgegen dem Unsinn in [den] Medien: Der Standards-Kommissar prüft [eine] Beschwerde [einer ungenannten] antisemitischen anti-israelischen Lobbygruppe darüber, ob ich auf mein Interessenregister zu Beginn einer Debatte über britische Demokratie und israelischen Einfluss hätte verweisen sollen [sic]“, sagte Tice als Reaktion auf die Bekanntgabe.

Der Kommissar hat entschieden, Tice nicht wegen eines Kredits von George Cottrell – auch bekannt als „Posh George“ – zu untersuchen, einem verurteilten Betrüger und engen Freund von Nigel Farage.

Darüber hinaus ist Tice auch Gegenstand einer polizeilichen Untersuchung wegen Zahlungen, die sein Unternehmen vor der Wahl 2024 an Reform geleistet hat. Reform UK, von Farage 2019 als Brexit Party gegründet und 2021 umbenannt, errang bei der Unterhauswahl im Juli 2024 fünf Sitze und hat sich als disruptive Kraft in der britischen Politik positioniert, was die finanzielle Überprüfung ihrer führenden Köpfe politisch bedeutsam macht.

Tice und Farage unter Druck

Tice befindet sich nun neben Farage, der einer parlamentarischen Untersuchung gegenübersteht. Farage war aus dem House of Commons ausgetreten, um bei einer Nachwahl in seinem eigenen Wahlkreis anzutreten.

Farage war von der parlamentarischen Standards-Aufsichtsbehörde untersucht worden, ob er eine Spende von 5 Millionen Pfund des Krypto-Milliardärs Christopher Harborne vor der Wahl 2024 hätte erklären müssen.

Diese parlamentarische Untersuchung, die nach Farages Ausscheiden aus dem Unterhaus ausgesetzt wurde, prüfte auch, ob er Unterstützung von Cottrell hätte offengelegen müssen. Dieser Untersuchungsstrang folgte auf eine Reihe von Berichten in The Guardian und The Sunday Times über deren finanzielle Verflechtungen.

Farage hat darauf beharrt, dass er die Geschenke nicht hätte erklären müssen, da er noch kein Abgeordneter war. Der Reform-Vorsitzende steht auch wegen des Zeitpunkts seiner Pläne, Reforms Vorsitzender zu werden und bei der Wahl 2024 anzutreten, unter Beobachtung – ein Faktor, der die Entscheidungen der Ermittler beeinflussen könnte.

Farage löste eine Nachwahl in Clacton aus, die nächste Woche stattfinden soll, und stellte sie als Herausforderung an das „Establishment“ dar. Die etablierten politischen Parteien verzichteten darauf, Kandidaten aufzustellen, sodass der Comedian Count Binface Farages wichtigster Gegner bei der Abstimmung ist.

Farage könnte möglicherweise eine zweite Nachwahl bevorstehen, falls er die anstehende Abstimmung in Clacton gewinnt. Sollte die parlamentarische Standards-Aufsichtsbehörde feststellen, dass er bei seiner Rückkehr aus dem Unterhaus suspendiert werden müsste, wäre er verpflichtet, den Sitz erneut zu gewinnen. Eine Suspendierung von zehn oder mehr Sitzungstagen löst das Verfahren zur Abberufung nach dem Recall of MPs Act 2015 aus, das zu einer Nachwahl führen kann, wenn genügend Wahlberechtigte unterschreiben.

Die großen Parteien haben zugesagt, im Falle einer zweiten Nachwahl Kandidaten gegen Farage aufzustellen. Rupert Lowe von Restore Britain – ein ehemaliger Reform-Abgeordneter und rechtspopulistischer Politiker, der als erhebliche Bedrohung für Farages Aufstieg gilt – hat angeboten, einen Deal mit der Partei zu schließen und „Differenzen beiseitezulegen.“