Journalisten im Pentagon erklärten am Dienstag, ihnen sei wenige Minuten bevor der angeschlagene Verteidigungsminister Pete Hegseth das Podium für eine Pressebriefing betrat, gedroht worden, jeder, der 'aus der Reihe tanzt', werde 'körperlich entfernt'. Laut Online-Beiträgen der Reporter war die Drohung so vage formuliert, dass selbst der Beamte, der sie übermittelte, über die Situation verlegen zu sein schien.

„Bei Pete Hegseths Briefing heute Morgen kam ein Beamter heraus und teilte den Reportern mit, dass jeder, der 'aus der Reihe tanzt', 'körperlich entfernt' wird“, schrieb der Vanity-Fair-Washington-Korrespondent Aiden McLaughlin auf X. „Die Reporter riefen zurück: 'Was bedeutet das?' Der Beamte sagte, es bedeute die Wahrung von 'Anstand' und fügte hinzu, er gebe nur Anweisungen weiter.“ McLaughlin fügte hinzu, dass ein Presseberater des Verteidigungsministeriums anschließend versuchte, die Anweisungen außerhalb der Aufzeichnung zu erklären: „Wenige Minuten später kam der Presseberater des Verteidigungsministeriums, Joel Valdez, heraus und sagte, er werde die Anweisungen off the record erklären. Die Reporter baten darum, es on background zu erhalten. Valdez blickte auf den Boden und verließ dann den Raum, ohne etwas zu sagen.“ Nach den üblichen Grundregeln der Nachrichtenbranche dürfen Informationen 'off the record' weder veröffentlicht noch zugeordnet werden, während 'on background'-Material nur mit generischer Zuschreibung — etwa 'ein Beamter des Verteidigungsministeriums' — statt mit einer namentlich genannten Quelle berichtet werden darf.

Die Washington-Post-Reporterin Tara Copp bestätigte den Vorfall auf X: „Ein Sicherheitsbeamter für Verteidigungsminister Pete Hegseth hat gerade die Reporter hier — anlässlich von Hegseths erster Pressekonferenz seit 6 Monaten — gewarnt, dass wir körperlich aus dem Briefingraum entfernt werden, wenn wir uns nicht professionell verhalten und Anstand wahren. Wir fragten, ob das bedeute, dass es keine Zurufe mehr geben dürfe, und erhielten keine Klarheit. Es ist das erste Mal, dass einer von uns sich je an eine solche Bedrohung erinnern kann. Zurufe sind normal. 'Das ist ein Wahnsinn', sagte ein Journalist und verwies darauf, dass das Weiße Haus Reporter noch nie so bedroht habe.“

Die Reaktion auf die Warnung war schnell. „Ein unheilvoller Auftakt zur ersten Pentagons-Pressebriefing seit sechs Monaten“, stellte CNN-Chef-Medienanalyst Brian Stelter auf X fest. Die Journalistin Nancy Yousseff spottete: „Keine Bärte. Keine Seltsamen. Keine unbequemen Fragen?“ — eine Anspielung auf einen von Hegseths Lieblings-Sprüchen im Stil des harten Mannes. „Nichts drückt 'Kriegerethos' besser aus, als wenn dein Handlanger damit droht, Reporter von einer Pressekonferenz zu entfernen, wenn sie dir schwierige Fragen stellen“, schrieb der Third-Way-Mitgründer Matt Bennett auf X. „So funktionieren Faschisten“, erklärte ein Journalist.

Mehrere Beobachter ordneten den Vorfall als ein weiteres Kapitel in den Angriffen der Trump-Regierung auf die durch den Ersten Verfassungszusatz garantierte Pressefreiheit ein, jene verfassungsrechtliche Bestimmung, die staatlichen Akteuren untersagt, die Meinungs- und Pressefreiheit zu beeinträchtigen. Das Timing zog besondere Aufmerksamkeit von All Rise News Chefredakteur Adam Klasfeld auf sich, der feststellte, dass die Drohungen genau zu dem Zeitpunkt kamen, als Hegseth sich gerade darauf vorbereitete, Erklärungen zu seiner Verteidigung gegen die Vorwürfe abzugeben, sein Verhalten rechtfertige eine Amtsenthebung — und dass Vorwürfe der Redeunterdrückung bereits in dem Verfahren gegen ihn enthalten sind.

„ARTIKEL VI gegen Pete Hegseth: Unterdrückung der Pressefreiheit“, schrieb Klasfeld und hängte einen Screenshot aus den von dem Abgeordneten Thomas Massie (R-KY) vorbereiteten Amtsenthebungsartikeln gegen Hegseth an — die formalen, nummerierten Anklagepunkte, mit denen das Repräsentantenhaus die Amtsenthebung eines amtierenden Bundesbeamten betreiben kann. Der Auszug lautete: „In seinem Verhalten als Verteidigungsminister hat Peter Brian Hegseth, in Verletzung seines Eids, die Verfassung der Vereinigten Staaten zu unterstützen und zu verteidigen und die Pflichten seines Amtes gut und treu zu erfüllen, die ihm anvertrauten Befugnisse missbraucht, indem er gegen ein Mitglied des Kongresses wegen verfassungsrechtlich geschützter Rede Vergeltungsmaßnahmen ergriff und versuchte, ein Mitglied eines koordinierenden Zweigs der Regierung einer Bestrafung durch die Exekutive wegen der Ausübung seiner gesetzgeberischen und Aufsichtspflichten zu unterwerfen.“

Quelle: Alternet