Die Behörden in Puebla haben eine Kryptowährungsanlage nahe dem Wasserkraftsystem Nuevo Necaxa in der Sierra-Norte-Region Mexikos aufgelöst. Dort fanden Ermittler nach Angaben von Reuters rund 300 Grafikprozessoren (GPUs), Mittelspannungstechnik und Satellitenantennen.

Der zentrale Vorwurf lautet, dass die Anlage möglicherweise illegal an eine nahe gelegene Strominfrastruktur angeschlossen war. Sollte sich dies bestätigen, hätte der mutmaßliche Stromdiebstahl die Betriebskosten der Maschinen gesenkt. Der Betreiber hätte dadurch Mining-Erträge behalten können, ohne eine der typischerweise größten laufenden Ausgaben eines Mining-Unternehmens zu tragen.

Das Mining von Kryptowährungen ist in Mexiko an sich nicht verboten. Von Reuters zitierte Behörden sowie El País berichteten, dass sich die Ermittlungen auf den mutmaßlichen Stromdiebstahl konzentrieren. Reuters zufolge prüfen die Behörden zudem mögliche Verbindungen zur organisierten Kriminalität und Geldwäsche. Der mexikanische Generalstaatsanwalt lehnte eine Stellungnahme ab, da das Verfahren noch läuft.

Die Berichte nennen weder den Betreiber noch den mutmaßlich geschürften Krypto-Vermögenswert, ein Mining-Pool-Konto, eine Wallet-Adresse oder ein Börsenkonto. Diese Lücken sind bedeutsam, da die physische Ausrüstung allein lediglich die Rechenkapazität, nicht aber den finanziellen Ertrag belegt.

Die Ausrüstung belegt nicht, dass Bitcoin geschürft wurde

Die beschlagnahmte Hardware zeigt weder, welcher Vermögenswert erzeugt wurde, noch wie viel davon generiert wurde oder wer etwaige daraus resultierende Erträge erhielt. Die Anlage wurde als GPU-basiert beschrieben. GPUs können für verschiedene Kryptowährungen und andere rechenintensive Aufgaben eingesetzt werden.

Das Bitcoin-Mining wird dagegen seit Langem von spezialisierten anwendungsspezifischen integrierten Schaltkreisen (ASICs) dominiert. ASICs verdrängten das GPU-Mining bei Bitcoin, weil sie die SHA-256-Berechnungen des Netzwerks deutlich effizienter ausführen, so das Cambridge Centre for Alternative Finance.

Die GPU-Bestandsliste kann daher nicht belegen, dass die Anlage Bitcoin statt eines anderen Krypto-Vermögenswerts schürfte oder überhaupt für Kryptowährungs-Mining genutzt wurde. Sie lässt auch nicht erkennen, welche Partei den Betrieb kontrollierte.

Reuters berichtete, dass die Anlage in Puebla seit Anfang 2025 die vierte Kryptofarm war, die in der Nähe des Damms gefunden wurde. Diese Vorgeschichte gibt den Behörden Anlass, die Strominfrastruktur und die Verbrauchsmuster in der Region zu untersuchen. Sie beweist jedoch weder eine gemeinsame Eigentümerschaft der Anlagen noch die Existenz eines einzigen kriminellen Netzwerks.

Mining-Ausrüstung beweist keinen Geldwäschebetrieb

Falls die Anlage Kryptowährungen schürfte, könnte der mutmaßliche Einsatz gestohlenen Stroms die Kosten für die Erzeugung von Krypto-Erträgen gesenkt haben. Dieser mögliche wirtschaftliche Anreiz erklärt, warum die Behörden nicht genehmigte Mining-Betriebe untersuchen. Er belegt jedoch nicht, dass die Anlage in Puebla kriminelle Erträge erzeugte oder wusch.

Ein Solo-Miner erhält eine Belohnung über eine Blockbelohnungs-Transaktion auf einer Blockchain, die nicht mit der Börse Coinbase verbunden ist. Ein Miner, der über einen Pool arbeitet, erhält Auszahlungen entsprechend seinem Anteil an der Rechenleistung des Pools. Die Identifizierung einer relevanten Blockchain-Adresse oder eines Mining-Pool-Kontos würde den Ermittlern ermöglichen, nachfolgende Überweisungen zu untersuchen und Unterlagen von Börsen anzufordern, falls dort Gelder eingezahlt wurden.

Die Zuordnung ist der schwierige Schritt. Eine Transaktion weist ihren Eigentümer nicht von selbst aus, während Zwischen-Wallets und Pool-Auszahlungen den Geldfluss schwerer nachvollziehbar machen können. Sobald die Ermittler jedoch eine mit dem Betrieb verbundene Adresse identifizieren, können spätere Überweisungen zusätzliche Transaktionshistorien liefern.

Dieser Unterschied ist für den Fall wichtig. Die Behörden müssten feststellen, ob eine etwaige Kryptowährung lediglich das mutmaßliche Ergebnis eines Betriebs war, der Stromkosten vermied, oder ob sie in einen umfassenderen Geldwäscheweg gelangte. Wie bei anderen Analysen illegaler Gelder, die onchain nachvollziehbar bleiben, löscht die Verschiebung von Kryptowährungen zwischen Wallets nicht zwangsläufig die für Ermittler zugänglichen Transaktionsdaten. Coindoo hat dieses Thema ebenfalls in seinem Bericht über illegale Kryptowährungen, die onchain feststecken, untersucht.

Ungewöhnlicher Stromverbrauch könnte den ersten Hinweis liefern

Ein rechtmäßiges Kryptowährungs-Mining-Unternehmen muss für Strom, Ausrüstung, Kühlung, Wartung und die sich verändernde Mining-Schwierigkeit aufkommen. Ein Betreiber, der das Stromnetz mutmaßlich umgeht, hätte weiterhin Kosten für Ausrüstung und Wartung, könnte jedoch eine der größten Ausgaben des Betriebs vermeiden.

Abgelegene Standorte können die Sichtbarkeit verringern. Reuters zufolge erregte die Anlage in Puebla jedoch durch ungewöhnlichen Stromverbrauch und mechanische Geräusche Aufmerksamkeit. Auffälligkeiten bei Zählern, Transformatoraufzeichnungen, Ausrüstungskäufe, Satelliteninternet-Konten und Aufzeichnungen über den Zugang zum Grundstück könnten dabei helfen festzustellen, wer den Standort betrieb, bevor die Ermittler eine Wallet- oder Pool-Adresse identifizieren.

Andere Razzien konzentrierten sich auf Stromdiebstahl

Puebla ist kein isoliertes Beispiel für mutmaßlichen Stromdiebstahl im Zusammenhang mit Kryptowährungsausrüstung, auch wenn die verfügbaren Fälle kein gemeinsames kriminelles Netzwerk belegen. Bei jüngsten Razzien gegen Mining-Anlagen in Malaysia konzentrierten sich die Behörden ebenfalls auf mutmaßlich nicht genehmigte Anschlüsse an das Stromnetz, statt das Kryptowährungs-Mining selbst als Straftat zu behandeln.

Der gemeinsame mutmaßliche Anreiz besteht darin, die Stromkosten auf ein Versorgungsunternehmen oder das öffentliche Netz abzuwälzen. Die kryptobezogene Frage ist davon getrennt: Welcher Vermögenswert wurde gegebenenfalls erzeugt, wer kontrollierte ihn und wie wurde er übertragen?

Beweise, die weiterreichende Verbindungen belegen könnten

Künftige Informationen zu Eigentumsunterlagen, Mining-Pool-Aufzeichnungen und Wallet-Adressen könnten wichtiger sein als die Zahl der beschlagnahmten Maschinen. Eigentumsunterlagen könnten die Ausrüstung mit einem Betreiber in Verbindung bringen. Pool-Daten oder Blockchain-Adressen könnten etwaige Erträge identifizieren, während Einzahlungen bei Börsen, Auszahlungsaktivitäten oder Überweisungen an bekannte kriminelle Akteure zeigen könnten, ob die Gelder in ein größeres Finanznetzwerk gelangten.

Die Razzia könnte darauf hindeuten, wie der mutmaßliche Betrieb im Alltag finanziert wurde: durch den Versuch, Stromkosten zu vermeiden. Wallet-, Pool- und Auszahlungsdaten wären erforderlich, um festzustellen, ob daraus resultierende Kryptowährungen Teil einer nachweisbaren Kette zur Finanzierung eines Kartells oder zur Geldwäsche wurden.

Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Rechts-, Finanz- oder Anlageberatung dar.

Quelle: Coindoo