Pudgy Penguins' Abstract wird zweites Ethereum-Layer-2, das innerhalb einer Woche den Betrieb einstellt
Wichtige Erkenntnisse
- •Abstract, ein Layer-2-Netzwerk der Igloo-Muttergesellschaft von Pudgy Penguins, stellt am 15. Dezember den Betrieb ein; verbleibende Guthaben werden danach unzugänglich.
- •Igloo-CEO Luca Netz sagte, das Unternehmen habe über rund 18 Monate Verluste von zig Millionen Dollar finanziert, bevor es die Schließung beschloss.
- •Das Team schloss einen Token-Launch oder ein ICO als alternative Finanzierung aus und konzentriert sich künftig auf Pudgy Penguins und die zugehör Kryptowährung PENGU.
- •Trotz mehr als 325 Millionen Transaktionen, 6 Milliarden Dollar DEX-Handelsvolumen und 4 Millionen Wallets lagen die täglichen Chain-Gebühren von Abstract zuletzt bei rund 3.900 Dollar, weit hinter den etwa 39.000 Dollar, die Anwendungen im Netzwerk erwirtschafteten.
- •Die Schließung ist die zweite angekündigte Abschaltung eines Ethereum-verbundenen Netzwerks in weniger als einer Woche und zeigt, wie schwierig es für konsumerorientierte Chains ist, genügend Gebühreneinnahmen zu erzielen.

Das Unternehmen hinter Pudgy Penguins, der Marke für digitale Sammelobjekte und Spielwaren, stellt seine Abstract-Blockchain ein, nachdem es sie mit Verlusten von „zig Millionen Dollar“ finanziert hat – damit ist es das zweite Ethereum-verbundene Netzwerk, das innerhalb von weniger als einer Woche eine Schließung ankündigt.
Abstract wird am 15. Dezember den Betrieb einstellen. Das Team hat die Nutzer aufgefordert, ihre Assets vor diesem Datum zu verschieben, mit dem Hinweis, dass verbleibende Guthaben auf dem Netzwerk unzugänglich würden.
Abstract ist ein Layer-2-Netzwerk, ein eigenständiges System, das Transaktionen kostengünstig verarbeitet und Batches zur Verifizierung an Ethereum sendet. Es startete im Januar 2025 mit der Wette, dass das Pudgy-Penguins-Publikum gewöhnliche Verbraucher in Kryptowährungs-Anwendungen bringen könnte.
Pudgy Penguins begann als Sammlung von Comic-Pinguin-NFTs – digitalen Sammelobjekten, deren Eigentum auf einer Blockchain erfasst wird. Sie zählt zu den wertvollsten NFT-Sammlungen und hat sich zu einer globalen Marke entwickelt, die Spielzeug, Spiele und Merchandise umfasst, mit Produkten, die bei Einzelhändlern wie Walmart und Target verkauft werden – eine Reichweite, die Abstract zu einem der bekanntesten Versuche machte, Mainstream-Konsumenten in den Kryptobereich zu bringen.
— Abstract (@AbstractChain) October 6, 2026
Igloo, die Muttergesellschaft, hatte Abstract rund 18 Monate lang finanziert, wie CEO Luca Netz sagte. Man habe sich dagegen entschieden, die Chain weiter auf Kosten des Pudgy-Penguins-Geschäfts zu unterstützen, und auch einen Token-Verkauf zur Beschaffung weiterer Mittel ausgeschlossen – einen Finanzierungsweg, den viele Krypto-Projekte genutzt haben, um die Entwicklung aufrechtzuerhalten. Die Vorfinanzierung der Kosten eines Netzwerks vor dessen eigenen Gebühreneinnahmen ist ein verbreitetes Muster im Layer-2-Sek, das Betreiber dazu zwingt, die Lücke zu decken, wenn die Aktivität stockt.
Das Team verwies auf stagnierendes Wachstum, dünne Handelsmärkte, begrenzte institutionelle Aktivität und einen kleinen Dezentral-Finanzmarkt als Gründe für die Schließung – jene Art von Aktivität, die auf größeren Layer-2-Netzwerken typischerweise den Großteil der Chain-Gebühren ausmacht.
„Auch nach einem Verlust im achtstelligen Bereich hätten wir einen Token launchen oder ein ICO verfolgen können. Letztlich haben wir uns dagegen entschieden“, schrieb Netz auf X.
Netz fügte hinzu, dass Igloo seine volle Aufmerksamkeit nun auf Pudgy Penguins, die digitalen Sammelobjekte und PENGU, die mit der Marke verbundene Kryptowährung, richten werde. „Wir konnten es nicht mehr rechtfertigen, vom Pudgy-Penguins-Geschäft zu nehmen“, schrieb er.
Die Kosten, eine Blockchain am Laufen zu halten
Abstract meldete mehr als 325 Millionen Transaktionen, 6 Milliarden Dollar an DEX-Handelsvolumen und 4 Millionen Wallets. Zudem hätten Unternehmen im Netzwerk mehr als 40 Millionen Dollar Umsatz erzielt, mit Beteiligungen von Marken wie Disney und Red Bull Racing.
Der Umsatz einer Anwendung fließt jedoch nicht automatisch in die darunterliegende Blockchain. Ein Spiel kann für Käufe Gebühren erheben und eine Börse Handelsgebühren kassieren, während das zugrunde liegende Netzwerk nur den kleineren Betrag für die Verarbeitung ihrer Transaktionen erhält.
DefiLlama-Daten zeigten in den letzten 24 Stunden rund 3.900 Dollar an Chain-Gebühren, verglichen mit etwa 39.000 Dollar an Umsätzen der Anwendungen auf Abstract. Die Chain-Gebühren müssen erst die Netzwerkkosten decken, bevor sie Gewinn werden.
Diese Lücke ist das zentrale Dilemma für konsumerorientierte Chains: Wallets, Transaktionen und Markennamen messen die Adoption, doch das Netzwerk selbst lebt von den Gebühren, die es einnimmt. Beim Start hatte Netz Entwickler bewusst von Finanzanwendungen weg zu einfachen, unterhaltsamen Produkten gelenkt – obwohl die Plattform trotz eines viel beachteten Starts keine nennenswerte Liquidität anzog.