Ein Ziegenhirte in Nordkalifornien hat kürzlich etwas getan, das eher für eine Investmentbank an der Wall Street typisch ist: Er sicherte Risiken mit Derivaten ab. Tim Arrowsmith sah sich nach dem Auslaufen einer staatlichen Lohnbefreiungsregel am 30. Juni mit einem drastischen Anstieg der Arbeitskosten konfrontiert. Keine Versicherung wollte dieses Risiko übernehmen, und es gab keinen Futures-Kontrakt dafür. Also zahlte er 50.000 Dollar für einen Kontrakt auf Kalshi, der ihm 500.000 Dollar auszahlt, wenn Sacramento die Regelung bis zum 1. Oktober nicht ändert. Wenn Sacramento die Politik anpasst, bleiben seine Arbeitskosten unverändert und er verliert nur die 50.000 Dollar. Bleibt die Regel bestehen, hat er 500.000 Dollar, um die höheren Arbeitskosten auszugleichen.

Prognosemärkte verschaffen kleinen Unternehmen wie Arrowsmiths erstmals Zugang zu Risikomanagement-Tools, auf die sich die Wall Street seit Jahren verlässt.

Bis vor relativ kurzer Zeit machten sich die meisten Amerikaner kaum Gedanken über Derivatemärkte. Doch diese Märkte und Instrumente haben es Landwirten, Ölproduzenten, Finanzkonglomeraten und ganzen Wirtschaftssektoren ermöglicht, Preise und Kosten stabiler zu halten, indem sie Risiken an jemanden übertragen, der bereit ist, sie zu übernehmen. Sie liefern zudem Informationen darüber, wohin sich Risiken entwickeln, und helfen so bei besseren Entscheidungen. Die US-Derivatemärkte haben dazu beigetragen, die größte Volkswirtschaft der Welt zu schaffen und zu erhalten.

Der Hauptgrund ist die Struktur des Commodity Exchange Act (CEA), des Gesetzes, das diese Märkte regelt. Es hat zur innovativsten und breitesten Auswahl an Derivateinstrumenten der Welt geführt, gehandelt auf einigen der am besten regulierten Märkte überhaupt. Der CEA erkennt an, dass alles, was Menschen und Unternehmen Risiken aussetzen kann – sei es ein physisches Gut, ein finanzielles Konzept oder ein tatsächliches Ereignis – ein zulässiger Basiswert für ein Derivat ist, das an einem bundesstaatlich regulierten Markt gelistet wird.

Auch wenn das explosive Wachstum der Prognosemärkte ein jüngeres Phänomen ist, sind Event-Kontrakte nicht neu. Sie sind eine weitere Innovation innerhalb dieses Rahmens, kein Bruch damit. Auf einem Prognosemarkt zahlen Event-Kontrakte je nachdem aus, ob etwas in der realen Welt eintritt: wer eine Wahl oder die World Cup gewinnt, ob es eine Rezession geben wird, wie viele Autos Tesla pro Quartal ausliefern wird und mehr.

Ebenso wenig neu sind Vergleiche zwischen Finanzhandel und Glücksspiel. Seit es Märkte gibt, gibt es auch Kritiker, die in ihnen nur Orte für „riskante Wetten“ sehen. Doch der Handel an bundesstaatlich regulierten Derivatemärkten unterscheidet sich deutlich vom Roulette in einem Casino in Las Vegas oder davon, DraftKings die Quoten festlegen, Gewinne begrenzen und an Ihren Verlusten verdienen zu lassen. Entscheidend für die richtige regulatorische Einordnung und Charakterisierung der Tätigkeit ist der Handelsplatz, nicht allein das Produkt.

Prognosemärkte sind im Unterschied zu einem Buchmacher, der die Gegenseite Ihrer Wette einnimmt und die Quoten festlegt, Finanzbörsen. Sie fungieren als Vermittler und bevorzugen keine Seite des Geschäfts. Der Markt – nicht die Börse – setzt die Preise, und Händler können ihre Position jederzeit schließen, wie an einem traditionellen Finanzmarkt. Manche Produkte mögen auf den ersten Blick zwischen beiden Welten liegen, doch entscheidend ist, was hinter dem Bildschirm passiert. Das hat Casinos und Sportwettenanbieter, die sich von einem faireren und transparenteren Modell bedroht fühlen, nicht davon abgehalten zu behaupten, diese Märkte hätten keinen wirtschaftlichen Nutzen. Sie sollten für sich selbst sprechen.

Die Absicherung von Arrowsmith ist nur ein Beispiel dafür, was Prognosemärkte möglich machen. Event-Kontrakte decken inzwischen Risiken ab, die zuvor kein Risikomanagementprodukt erreicht hat: etwa Umweltfonds, die sich gegen Preise kalifornischer CO2-Zertifikate absichern, oder Eisdielen, die ein verregnetes Sommerhalbjahr absichern. Unternehmen, die für einen Wall-Street-Desk zu klein sind, können ein bestimmtes Risiko an jemanden übertragen, der bereit ist, es zu bepreisen.

Der Wert dieser Märkte liegt nicht nur im tatsächlichen Handel. Sie erzeugen auch Informationen. Anders als Social-Media-Posts, die auf Aufmerksamkeit und auf „das, was man für wahr halten möchte“, optimieren, zielen Prognosemärkte auf Genauigkeit und auf „das, was wahr sein wird“. Ein jüngster Bericht der Federal Reserve stellte fest, dass Kalshi-Märkte einen genauen Echtzeitblick auf die Wirtschaft liefern, der für Forschende und politische Entscheidungsträger nützlich ist, und sogar Fed-Funds-Futures bei der Vorhersage von Zinsbewegungen übertrafen.

Doch wegen des Bezugs zum Sport haben sich viele Bundesstaaten inzwischen mit Glücksspielinteressen verbündet, um Prognosemärkte zu verbieten und ihnen kleinteilige staatliche Regeln aufzuerlegen, die für Rouletteräder gedacht sind, nicht für Instrumente zur Preisfindung und zum Risikomanagement. Staaten haben – getrieben von Gaming-Interessen – Klagen gegen Prognosemärkte eingereicht, weil sie Konkurrenz fürchten. New York, die Hauptstadt der Finanzwelt, gehört dazu.

Abgesehen von der Absurdität, ein Regulierungsmodell zu verwenden, das den inhärenten Konflikt von Casinobetrieben adressiert – hausgesetzte Quoten, die sicherstellen, dass das Haus gewinnt, und direkter Gewinn aus Kundenverlusten – brauchen nationale Märkte einheitliche, bundesweite und auf Börsen ausgerichtete Regeln, um zu funktionieren. Stellen Sie sich vor, ein Bundesstaat könnte Ihnen den Kauf von Tesla-Aktien verbieten, weil sein Gouverneur Elon Musk nicht mag. Oder Sie könnten eine Aktie an der New York Stock Exchange nur von Händlern aus Ihrem eigenen Bundesstaat kaufen. Die Börse, wie wir sie kennen, würde aufhören zu existieren.

Als ehemaliger CFTC-Kommissar habe ich gesehen, wie wertvoll Derivate für Landwirte, Ölproduzenten und Finanzinstitute sind, um sich gegen die Risiken des Geschäftsbetriebs abzusichern. Diese Märkte erzeugen außerdem Preise für Dinge, die sonst niemand bepreist, was in einer Zeit wichtig ist, in der das Vertrauen in viele andere Informationsquellen sinkt. Beide Funktionen sollen durch das Gesetz, das Derivate regelt, und seinen bundesstaatlichen Aufseher geschützt werden.

Die in Fortune.com-Kommentaren geäußerten Ansichten sind ausschließlich die der Autoren und spiegeln nicht notwendigerweise die Ansichten und Überzeugungen von Fortune wider.

Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Fortune.com.