Polymarket untersucht eine Reihe von Wetten, die kurz vor Schließung der Wahllokale bei der israelischen Wahl vom 27. Oktober platziert wurden – ein Fall, der ein hartnäckiges Problem der Blockchain-Transparenz verdeutlicht: Die Trades sind öffentlich einsehbar, doch wer sie tatsächlich platziert hat – und ob dabei Insiderinformationen genutzt wurden –, lässt sich deutlich schwerer feststellen. Polymarket ist ein Prognosemarkt, eine Plattform, auf der Nutzer Kontrakte kaufen und verkaufen, die an reale Ereignisse geknüpft sind und deren Preise sich verändern, wenn Händler ihre Einschätzungen anpassen.

Hunderte neu angelegte Konten wurden eingerichtet, um auf einen Verbleib von Benjamin Netanjahu im Amt des Premierministers und auf die Likud-Partei als stärkste Fraktion in der Knesset zu setzen, wie Reuters berichtet. Auffällig ist das Timing: Die Positionen wurden eröffnet, bevor die Wahllokale schlossen, und einige Konten hoben nach Veröffentlichung der Exit Polls mehr als 100.000 US-Dollar ab. Polymarket untersucht nun viele dieser Wallets, um zu ermitteln, ob die Wetten auf Insidergeschäfte zurückgehen. Ein Fehlverhalten ist jedoch nicht nachgewiesen, und ein verdächtiges Handelsmuster ist für sich genommen kein Beweis dafür.

Neu finanzierte Wallets sind ein Signal, kein Urteil

Bubblemaps, ein On-Chain-Analyseunternehmen, identifizierte 101 Konten, die am Wahltag und vor Ende der Abstimmung finanziert wurden. Auch Polysights hat den Fall markiert. Das Timing weckt Verdachtsmomente, doch profitable Wetten können ebenso das Ergebnis gründlicher Recherche oder schlichten Glücks sein. Bislang gibt es keine öffentlichen Belege, die eines der Wallets mit Wahlbeamten oder Insidern verbinden.

Was die Chain offenbart – und was sie verbirgt

Jeder kann die Transaktionen auf Polymarket analysieren, das auf der Polygon-Blockchain abrechnet. Doch während die Chain die Transaktionen selbst offenlegt, gibt sie keinen Aufschluss über die Identität des Wallet-Inhabers oder darüber, ob mehrere Wallets einen gemeinsamen Eigentümer haben. Eine solche Zuordnung zu bestätigen erfordert Daten von den zuständigen Börsen, Bankkanälen und den verwendeten Geräten. Das ist eine strukturelle Grenze für On-Chain-Märkte: Die Transparenz erstreckt sich auf die Transaktion, nicht auf die Person hinter der Wallet.

Eine Untersuchung der University of British Columbia zeigt, dass ungewöhnliche Verluste von Market Makern und miteinander verbundene Wallets als Warnsignale gelten können, die eine genauere Prüfung rechtfertigen. Keines dieser Muster ist jedoch ein Beweis für kriminelles Verhalten. Anwälte von Katten rahmen die übergreifende Frage der sogenannten „Outcome Agency“: Hat ein Händler ein Ereignis lediglich vorhergesagt – oder wusste er davon bzw. beeinflusste er dessen Ausgang?

Wie Polymarket seine eigenen Märkte überwacht

Polymarket versucht, die Anonymität mit einem Überwachungssystem zu verringern, das Blockchain-Aktivitäten und Social-Media-Daten mit Wahlmeldungen sowie Informationen von Banken und Kryptounternehmen verknüpft. Laut NPR erzeugt das System täglich mehrere hundert Benachrichtigungen. Verantwortlich ist Shana Bautista, eine ehemalige FBI-Beamtin, die das 16-köpfige Ermittlungsteam des Unternehmens leitet.

Das Team hat bereits eine Vielzahl von Wetten im Zusammenhang mit den Zwischenwahlen am 3. November geprüft, und NPR berichtet, dass mindestens zwei Fälle an die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) überwiesen wurden. Die regulierte US-Plattform von Polymarket verlangt von den Nutzern eine Identitätsverifizierung, während die internationale Plattform anonyme Krypto-Trades erlaubt. Laut Bautista können Ermittler dennoch oft den Besitzer einer Wallet enttarnen.

Das Geld, das auf Wahlmärkten fließt

Das Argument für strengere Überwachung wächst mit dem Geld, das in Wahlmärkte fließt. Nach Angaben des Council on Foreign Relations haben Amerikaner bereits mehr als 1,4 Milliarden US-Dollar auf die US-Zwischenwahlen gesetzt – eine Summe, die bis zum 3. November 2 Milliarden US-Dollar übersteigen könnte.

Ein Artemis-Schnappschuss vom 29. Oktober bezifferte das Einjahres-Handelsvolumen von Polymarket auf 84,9 Milliarden US-Dollar, wobei diese Zahl kumulierte Handelsaktivität und keine frischen Einlagen darstellt.

Der Einfluss reicht auch über die Wetter selbst hinaus. Eine von der Brennan Center unterstützte Studie ergab, dass günstige Wettquoten die Wahrnehmung der Wähler hinsichtlich der Gewinnchancen eines Kandidaten um 10–20 Prozentpunkte erhöhten. Dennoch wollten mehr als 80 % der Befragten strengere Regulierung oder ein vollständiges Verbot.

Ein Muster, das Regulierer bereits verfolgen

Die Forschung deutet darauf hin, dass die Risiken weit über die israelische Wahl hinausgehen. Das Anti-Corruption Data Collective identifizierte mehr als 20 Millionen US-Dollar an Wetten auf Ausgänge der Zwischenwahlen 2026, die Insidern im Voraus bekannt gewesen sein könnten. Hochriskante Außenseiterwetten gingen in diesen Märkten zu 24,2 % auf, verglichen mit 14,9 % in Märkten, die von Wählern entschieden wurden. Die Forscher identifizierten zudem 310 Fälle ungewöhnlicher Kursbewegungen kurz vor öffentlichen Ankündigungen auf drei Plattformen. Beunruhigend, doch diese Befunde beweisen keinen Insiderhandel.

Die Regulierer reagieren bereits. Die CFTC gab im Februar nach Fällen mit Missbrauch nichtöffentlicher Informationen einen Überwachungshinweis heraus. Separat berichtete Cryptopolitan, dass Polymarket im März seine Handelsregeln verschärft hat.

Die Untersuchung zu Israel ist nun ein praktischer Test: Kann Polymarket verdächtige Blockchain-Aktivitäten in belastbare Belege für Fehlverhalten umwandeln? Wie diese Frage beantwortet wird, könnte die Aufsicht über Wahlmärkte prägen, während die Wetten auf die US-Zwischenwahlen Richtung 3. November zunehmen.