Jemand schien offenbar sehr gut darin zu sein, vorherzusagen, was eine Umfrage ergeben würde, bevor jemand anderes sie lesen konnte.

Polymarket hat eine interne Untersuchung eingeleitet, nachdem eine Reihe von perfekt getimten Wetten identifiziert wurde, die Stunden vor der Veröffentlichung zweier New York Times/Siena College-Umfragen platziert wurden. Das verdächtige Muster wurde von Forschern der Vanderbilt University aufgedeckt, und ihre Erkenntnisse wurden anschließend von der New York Times berichtet.

Zu dem Muster gehört eine Wette von etwa 191.277 Dollar auf die Wiederwahl des republikanischen Senators Pete Ricketts aus Nebraska, platziert am 31. Oktober 2026. Eine kurz darauf veröffentlichte NYT/Siena-Umfrage zeigte Ricketts mit sechs Punkten Vorsprung, und der Trader streckte mehr als 77.000 Dollar aus der Position ein.

Eine Einzahlung von 2 Millionen Dollar und zwei perfekt getimte Wetten

Die Abfolge der Ereignisse weckte die Aufmerksamkeit der Forscher. Am 30. Oktober, gegen 17:30 Uhr ET, landeten mehr als 2 Millionen Dollar in einer anonymen Krypto-Wallet. Das Konto begann daraufhin, größere Wetten auf Polymarket zu platzieren, einem kryptobasierten Prognosemarkt, auf dem Trader Kontrakte handeln, die an reale Ereignisse gekoppelt sind und deren Preise als implizite Wahrscheinlichkeiten fungieren. Laut der Vanderbilt-Studie flossen rund 191.000 Dollar der eingezahlten Mittel in Wetten darauf, dass Ricketts seinen Senatssitz behält.

Vor der Veröffentlichung der Umfrage gab der Markt Ricketts eine Gewinnwahrscheinlichkeit von etwa 67 %. Nachdem sein Sechs-Punkte-Vorsprung öffentlich geworden war, kletterten die Quoten auf rund 79 %. Dieser Sprung verwandelte die Position in einen Gewinn von mehr als 77.000 Dollar.

Die Nebraska-Wette war kein Einzelfall. Derselbe Trader setzte auch mehr als 622.000 Dollar auf den demokratischen Kandidaten bei der Senatswahl in Michigan. Nach einer weiteren NYT/Siena-Umfrage erzielte diese Position letztlich Gewinne von über 180.000 Dollar.

Insgesamt nahm das Konto in den beiden Rennen mehr als 257.000 Dollar ein – ein Ausmaß an Positionierung, das zeigt, welche Summen bei planmäßigen Informationsveröffentlichungen auf Prognosemärkten im Spiel stehen können.

Was Forscher und Plattformen sagen

Brett Goldstein, der an der Arbeit beteiligte Vanderbilt-Forscher, war vorsichtig, niemandem direkt Fehlverhalten zu unterstellen, machte aber deutlich, dass das Timing der Wetten verdächtig wirkte.

"Requires further investigation", sagte er und beschrieb die Aktivität als schwer als reinen Zufall abzutun und näherer Untersuchung würdig.

Polymarket bestätigte, dass die Wetten erkannt wurden und eine eigene Überprüfung der Aktivität begonnen hat, kündigte jedoch keine Ergebnisse oder Sanktionen an. Die Vanderbilt-Studie behandelte auch Kalshi, den anderen großen Prognosemarkt, der in den Erkenntnissen genannt wird. Kalshi lehnte einen Kommentar ab. Offene Fragen bleiben die Ergebnisse der Polymarket-Überprüfung und ob die Person hinter der Wallet jemals identifiziert wird.

Warum Umfragen ein offensichtliches Ziel sind

Umfragen großer Medien sind planmäßige Ereignisse, und eine kleine Gruppe von Personen – darunter Umfrageforscher, Redakteure und Produktionsmitarbeiter – sieht die Ergebnisse vor der Veröffentlichung. Dieser Vorabzugang macht planmäßige Umfragen zu einem Ziel für Trader auf Prognosemärkten, und deshalb berühren Fragen darüber, wer die Zahlen zuerst gesehen hat, den Kern der Funktionsweise dieser Plattformen.

Die Krypto-Komponente fügt dem Fall eine weitere Ebene hinzu. Da die Finanzierung über eine anonyme Wallet erfolgte, sind die Wetten selbst on-chain sichtbar, nicht jedoch die Identität der Person oder Gruppe dahinter. Den Forschern gelang es, die Einzahlung von 2 Millionen Dollar und das Timing der Wetten präzise nachzuverfolgen, doch sie konnten nicht feststellen, wer tatsächlich über die Mittel verfügte.

Dieser Artikel wurde ursprünglich von CryptoBriefing veröffentlicht.