Polymarket sieht sich in den Vereinigten Staaten erneuten Regulierungsprüfungen ausgesetzt, nachdem ein berichteter Betrugsversuch in Höhe von 10 Millionen US-Dollar Schwächen in den Compliance- und Betrugskontrollen des Prognosemarkt-Betreibers während einer Phase schnellen Wachstums offengelegt hat. Die Entwicklung reiht sich in eine Serie compliance-bezogener Probleme des Unternehmens in diesem Jahr ein.

Polymarket betreibt eine Prognosemarkt-Plattform, auf der Nutzer Ereigniskontrakte zu Ergebnissen handeln können – von Wahlen über Sport bis hin zu anderen realen Ereignissen.

Eine Untersuchung des Wall Street Journal berichtete, dass Betrüger im Februar 2026 gestohlene Debitkarten verwendeten, um Tausende Polymarket-Konten in den USA zu finanzieren, Wetten zu platzieren und Auszahlungsversuche zu unternehmen. Zeitweise lehnte der globale Zahlungsdienstleister Checkout.com mehr als 80% der von ihm für Polymarket abgewickelten Einzahlungen als betrügerisch ab – verglichen mit einer Branchenquote von etwa 1%, so Personen mit Kenntnis der Angelegenheit, die vom Journal zitiert wurden. Die meisten der versuchten Einzahlungen schlugen fehl, und der Bericht stellte nicht fest, wie viel Geld letztlich gestohlen wurde.

Der Vorfall wirft die Frage auf, ob die Compliance-Infrastruktur von Polymarket mit der Expansion der Plattform Schritt hielt. Er lenkt zudem die Aufmerksamkeit darauf, wie Betreiber von Prognosemärkten Zahlungen prüfen und Kontenaktivitäten überwachen, während sie wachsen. Zahlungsdienstleister wie Checkout.com sitzen zwischen Karteninhabern und den Plattformen, die sie bedienen, und prüfen Kartentransaktionen, bevor Einzahlungen abgeschlossen werden.

Laut dem äußerten Mitarbeitende Bedenken hinsichtlich der Betrugsreaktion des Unternehmens, während Führungskräfte später eine Sicherheitsmaßnahme entfernten, die verlangte, dass Auszahlungen auf dieselbe Zahlungsquelle erfolgen müssen, die auch für Einzahlungen verwendet wurde. Eine solche Regel wird von Finanzinstituten häufig eingesetzt, um Geldwäsche und Betrug einzuschränken, war jedoch keine spezifische regulatorische Anforderung für Prognosemärkte.

Die berichteten Probleme gingen über den Vorfall im Februar 2026 hinaus. Polymarkers US-Compliance-Chef Andrew Clifford trat im April 2026 zurück, nachdem er einen Bericht mit detaillierten Betrugsbedenken an die Führung vorgelegt hatte; auch der US-Chef des Unternehmens sowie leitende Regulierungs- und Anti-Geldwäsche-Mitarbeiter schieden aus, so das Journal. In einem separaten Vorfall im Juli 2026 wurden laut Berichten die Konten von fast 500 Nutzern durch einen offensichtlichen Fehler im Zusammenhang mit gestohlenen personenbezogenen Daten offengelegt.

Warum die CFTC-Prüfung wichtig ist

Die Compliance-Bedenken entstehen, während die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) Polymarket untersucht, was eine regulatorische Dimension hinzufügt, die über gewöhnlichen Zahlungsbetrug hinausgeht. Die CFTC, die für die Aufsicht über die US-Derivatemärkte zuständige Bundesbehörde, hat eine Untersuchung gegen Polymarket weder bestätigt noch dementiert; Mitarbeitenden wurde jedoch Berichten zufolge angewiesen, Unterlagen zum Betrugsfall und anderen Angelegenheiten aufzubewahren. Aufforderungen zur Aufbewahrung von Unterlagen sind ein routinemäßiger Schritt in Unternehmens- und Rechtsangelegenheiten und begründen für sich genommen nicht, dass eine förmliche Untersuchung eingeleitet wurde.

Das Interesse der Regulierungsbehörde ist erheblich, weil das US-Geschäft von Polymarket innerhalb des bundesstaatlichen Derivate-Rahmens operiert, wo Fragen der Marktintegrität, des Betrugs, der Manipulation und des Insiderhandels der CFTC-Aufsicht unterliegen. Prognosemärkte haben regulatorische Aufmerksamkeit erregt, da sich Plattformen und Nutzerbasis der Branche rasch ausweiten.

Die Behörde hat bereits gezeigt, dass sie bereit ist, Verhalten im Zusammenhang mit Polymarket-Kontrakten zu verfolgen. Im April 2026 klagte die CFTC ein US-Militärmitglied an, das angeblich geheime Informationen nutzte, um einen Polymarket-Kontrakt zur Festnahme des ehemaligen venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro zu handeln. Die Behörde warf dem Händler vor, mehr als 404.000 US-Dollar Gewinn erzielt zu haben. Der Fall war ein frühes Beispiel für US-Durchsetzungsmaßnahmen im Zusammenhang mit angeblichem Insiderhandel bei Prognosemarkt-Kontrakten.

Das breitere regulatorische Umfeld wird ebenfalls anspruchsvoller. Im Juni 2026 schlug die CFTC Regeln für Prognosemärkte vor, während Regulierer undgestalter mit dem rasanten Wachstum von Plattformen rangen, die Ereigniskontrakte zu Politik, Sport und anderen Ergebnissen anbieten.

Die regulatorische Herausforderung für Polymarket geht daher darüber hinaus, ob seine Kontrakte zulässig sind. Das Unternehmen muss auch nachweisen, dass seine Kontrollen Betrug verhindern, Kundengelder schützen, Handelsaktivitäten überwachen und potenzielle Marktmissbrauchsrisiken adressieren können, während sein US-Geschäft skaliert. Wie die vorgeschlagene Regelsetzung der CFTC voranschreitet und ob die Behörde eine Untersuchung gegen Polymarket bestätigt, bleiben offene Fragen für das Unternehmen und den gesamten Prognosemarkt-Sektor.

Polymarkers Reaktion

Polymarket erklärte, seit den Vorfällen seine Infrastruktur und Führung verstärkt zu haben. Eine interne Untersuchung der Kanzlei Sullivan & Cromwell kam laut Personen mit Kenntnis der Ergebnisse, die vom Journal zitiert wurden, zu dem Schluss, dass das Unternehmen sich an Vorschriften gehalten habe. Das Unternehmen hat zudem Risikomanagement-Personal hinzugefügt und Compliance-Verfahren sowie Produkttests verbessert.

Der Vorfall unterstreicht eine zentrale Herausforderung für Prognosemärkte, während sie tiefer in die US-Finanzmärkte vordringen: Die regulatorische Zulassung eines Produkts beseitigt nicht die Notwendigkeit von Kontrollen auf Finanzmarktniveau rund um Kunden, Gelder und Handelsaktivitäten.