Eine neue Economist/YouGov-Umfrage unter registrierten Wählern ergab, dass die beiden Wörter, mit denen Amerikaner Donald Trump am häufigsten beschrieben, „korrupt“ (53 %) und „gefährlich“ (51 %) waren. Weniger als die Hälfte der registrierten republikanischen Wähler war bereit, ihn als „ehrlich“ zu bezeichnen, wie Axios berichtet.

Die Ergebnisse decken sich mit einer Gallup-Umfrage, die früher diesen Monat veröffentlicht wurde. Danach glauben 89 % der Amerikaner, dass Korruption in der Regierung weit verbreitet ist – der höchste gemessene Wert in den zwei Jahrzehnten, in denen Gallup diese Frage stellt, und eine höhere Zahl als in jeder anderen fortgeschrittenen Industriedemokratie.

Am selben Tag veröffentlichte CBS News Fotos, die US-Soldaten aus Kuwait und Saudi-Arabien herausgeschmuggelt hatten. Die Bilder zeigten umfangreiche Schäden an Unterkünften, Einrichtungen und US-Flugzeugen durch iranische Drohnen und Raketen. Der Generalinspekteur des Pentagon hat Verluste an Ausrüstung und Gebäuden in Höhe von 3,7 Milliarden Dollar sowie etwa 60 zerstörte oder schwer beschädigte Flugzeuge gemeldet. The New Republic berichtete ebenfalls über die Schäden.

Diese Zahlen widersprechen Trumps Erklärung aus der Vorwoche, der Iran habe US-Einrichtungen und Truppen „keinerlei Schaden“ zugefügt. Achtzehn Soldaten als tot gemeldet, Hunderte weitere liegen im Krankenhaus. Trump nannte die Verluste „peanuts“ und lehnte es ab, verwundete Soldaten während eines Besuchs in Walter Reed vor einigen Wochen zu besuchen. Ein Soldat, dessen Identität nicht genannt wurde, sagte CBS News: „Wir stehen da mit geschlossenen Augen und werden ins Gesicht geschlagen.“

Die Umfragewerte und die widersprüchlichen Darstellungen der Schäden werfen eine breitere Frage auf: Was geschieht, wenn Menschen das Vertrauen in ihre Regierung und politische Führer verlieren, und wie lässt sich dieses Vertrauen wiederherstellen?

Der Autor sagt, er habe die Folgen eines solchen Vertrauensverlusts bei Reisen rund um die Welt im Auftrag einer deutschen internationalen Hilfsorganisation aus nächster Nähe erlebt. Er beschreibt die Lehren als gleichermaßen wichtig und ernüchternd.

Erfahrungen in Bogotá und Kaliningrad

Bei mehreren Reisen nach Bogotá, Kolumbien, in den 1990er Jahren im Auftrag von Salem, die er später in The Prophet’s Way beschrieb, erinnert sich der Autor daran, dass ein Einwanderungsbeamter seinen Pass stempelte und ihn warnte: „Mister Tourist, Vorsicht.“ Beim Abendessen in jener ersten Nacht riet man ihm, keine Taxis zu nehmen und der Polizei nicht zu vertrauen. Eine deutsche Frau, die seit 15 Jahren in Bogotá lebte, soll nach Angaben des Autors jedes Mal zusammengezuckt sein, wenn es an der Tür klingelte.

Dem Büromanager des Ehemanns der Frau – einem gewöhnlichen Mann aus der Mittelschicht – wurde berichtet, er habe mit vorgehaltener Waffe zusehen müssen, wie 15 bewaffnete Männer in sein Haus eindrangen, um seine 16-jährige Tochter zu suchen. Als sie feststellten, dass sie nicht dort war, entführten sie seine Ehefrau, eine Freundin des Tischgenossen des Autors.

Einen Monat lang riefen die Entführer den Ehemann jede Nacht an und ließen seine Frau am Telefon weinen, während er seine Kreditkarten, Bankkonten und sein Rentenkonto vollständig leerte. Sie wurde erst freigelassen, nachdem er seine Wohnung belehnt und den Rest seines Geldes und seiner Kreditlinien übergeben hatte. Der Autor sagt, sie sei danach kaum noch fähig gewesen zu sprechen und die Familie habe versucht, von Freunden genug Geld zu leihen, um Kolumbien zu verlassen und nach Deutschland zurückzukehren.

Die Nonne, die die Kirche leitete, in der die Besucher unterkamen – Gebäude mit Stahltüren und Betonwänden – warnte sie davor, nach Einbruch der Dunkelheit in Restaurants zu gehen, und gab ihnen die Telefonnummer dessen, was sie als einzige zuverlässige Taxifirma der Stadt bezeichnete. Der Autor sagt außerdem dass Polizisten und Soldaten außer Dienst „Jagdclubs“ organisiert hätten, um Straßenkinder zum Spaß zu erschießen.

Eines Morgens, als der Autor mit Horst Von Heyer an einer Werbetafel vorbeifuhr, die eine gehobene Wohnanlage mit lächelnden AK-47-tragenden Wachleuten anpries, sahen sie einen Teenager auf dem Gehweg in einer Blutlache liegen, über dem ein uniformierter Mann mit einer Waffe in der Hand stand. Niemand im Fahrzeug sprach, sagt der Autor, weil die Szene alltäglich geworden war.

Die Schilderung stellt Bogotá als ein Beispiel dafür dar, was geschehen kann, wenn Bürger ihrer Regierung nicht mehr vertrauen. Nach Ansicht des Autors füllen zwei Gruppen dieses Vakuum: Räuber, die daraus schließen, dass „Jagdzeit“ begonnen hat, und autoritäre Politiker, die versprechen, mit Gewalt und repressiver Kontrolle für Ordnung zu sorgen.

Er verweist auf seiner Beschreibung nach zeitgenössische Beispiele für solche Ausbeutung, darunter Konzerne, die Verbraucher schröpfen, Banken, die Kunden übervorteilen, Krankenversicherer, die Leistungen verweigern, um Gewinne zu steigern, sowie Ölkonzerne und ihre republikanischen Verbündeten, die die Öffentlichkeit über den Klimawandel täuschen.

Der Autor sagt, er habe das zweite Muster in den 1990er Jahren in Kaliningrad, Russland, beobachtet. Vier russische Polizisten sollen sein Fahrzeug wegen Geschwindigkeitsüberschreitung angehalten und die Reisenden ziehen gelassen haben, nachdem sie ihnen eine Schachtel teurer Pralinen gegeben hatten. Rund um den Lenin-Platz wurden von der organisierten Kriminalität kontrollierte Kioske als „die sichersten Orte der Stadt“ beschrieben, während Wodka weniger kostete als Flaschenwasser.

Sechs Jahre später, so schreibt er, übergab Russland – erschöpft von Kriminalität und oligarchischer Korruption – das Land einem KGB-Oberst, der versprach, für pünktliche Züge zu sorgen. Seitdem, sagt der Autor, habe Russland keine freie Wahl mehr abgehalten.

Er argumentiert, dass El Salvador einem ähnlichen Muster folgte. Nachdem eine seiner Charakterisierung nach korrupte Regierung aus Trickbetrügern das Land ausgeplündert und die Mittelschicht ausgehöhlt hatte, wählten die Salvadoranen Nayib Bukele, der sich selbst als „coolester Diktator Zentralamerikas“ bezeichnet. Bukele ließ daraufhin rund 2 % der Bevölkerung des Landes verhaften und inhaftieren. Der Autor sagt, die Politik habe die Kriminalität gesenkt, aber die Demokie vollständig beendet.

Der Autor sagt, er habe ähnliche Entwicklungen in Peru, auf den Philippinen, in Uganda, im Südsudan, in Darfur und anderswo erlebt und sehe nun dieselbe Gefahr in den Vereinigten Staaten, während „Räuber und Faschisten“ ungestraft agieren.

Vorwürfe gegen Trump und frühere Regierungen

Vertrauen sei, so argumentiert der Autor, das wesentliche Fundament menschlicher Beziehungen. Seine Wiederherstellung nach einem Verrat könne Jahre dauern und erfordere vollständige Offenlegung, echte Reue oder Erklärung sowie eine wesentliche Verhaltensänderung. In einer Republik müsse Vertrauenswürdigkeit an der Spitze beginnen. Dieser Maßstab mache Rechenschaftspflicht zudem zu einem Prozess statt zu einer Parole: Vorwürfe erfordern Beweise, unabhängige Untersuchungen und, wo angezeigt, gerichtliche Klärung, bevor Institutionen glaubwürdig behaupten können, dass Gerechtigkeit geschehen ist.

Der Artikel erhebt dann eine Reihe von Vorwürfen gegen Trump. Er behauptet, Trump habe jede seiner Ehefrauen betrogen und Anhänger dazu bewegt, insgesamt 3,81 Milliarden Dollar für die digitalen Münzen $TRUMP und $MELANIA bereitzustellen, bevor ihr Wert um 97 % fiel. Ferner wird behauptet, Trump habe die Differenz eingesteckt und allein im ersten Jahr seiner zweiten Präsidentschaft weitere 1,4 Milliarden Dollar mit Kryptowährungen verdient. Berichte über die Trump-Münze und die damit verbundenen Finanzaktivitäten erschienen bei Yahoo Finance und Fortune.

Der Artikel behauptet außerdem, dass Tötungen und Inhaftierungen in Trumps Namen und unter seiner Anleitung erfolgt seien. Demnach wurden im Januar maskierte Beamte Renee Good, eine Mutter von drei Kindern, und Alex Pretti, eine Intensivpflegekraft im Ministerium für Veteranenangelegenheiten, auf den Straßen von Minneapolis getötet. Beide werden als US-Staatsbürger beschrieben.

Nach Angaben des Artikels enthielt die Regierung den Staatsanwalten des Bundesstaates sechs Monate lang Beweise für die Tötungen vor und blockierte Ermittler des Staates körperlich. Bis zur Veröffentlichung sei niemand angeklagt worden. Berichte über die Bundes- und Landesan Untersuchungen erschienen bei NPR und PBS NewsHour.

Der Autor ordnet diese Vorwürfe in ein von ihm beschriebenes mehr als 50-jähriges Muster politischen Fehlverhaltens und Straflosigkeit ein:

• Er sagt, Richard Nixon habe Landesverrat begangen, indem er die Vietnam-Friedensgespräche sprengte, um die Wahl 1968 zu gewinnen, und dann im Amt wiederholt Gesetze brach und Bestechungsgelder annahm. Präsident Gerald Ford begnadigte Nixon und erklärte, der „lange nationale Albtraum“ vorbei; der Autor argumentiert jedoch, die Begnadigung habe lediglich die nächste Phase eingeleitet.
• Er behauptet, Ronald Reagan habe mit dem Iran eine Vereinbarung getroffen, US-Geiseln bis nach der Wahl 1980 festzuhalten, um Jimmy Carter zu schaden. Als ein Sonderstaatsanwalt Ermittlungen aufnahm, riet George H.W. Bushs Justizminister Bill Barr Bush, am Heiligabend 1992 sechs Angeklagte der Iran-Contra-Affäre zu begnadigen, wenige Monate vor Bushs Ausscheiden aus dem Amt. Bill Clinton habe sich, so der Autor, entschieden, die Angelegenheit zu ignorieren und „in die Zukunft zu blicken“.
• Der Artikel behauptet, Floridas Gouverneur Jeb Bush habe vor der Wahl 2000 rund 100.000 schwarze Floridianer von den Wählerlisten gestrichen, um seinem Bruder George W. Bush den Gewinn Floridas mit 537 Stimmen zu ermöglichen. Ferner wird behauptet, Clarence Thomas, der von ihrem Vater an den Supreme Court berufen worden war, habe die entscheidende Stimme abgegeben, um eine Nachzählung zu stoppen, die das mutmaßliche Fehlverhalten aufgedeckt hätte, während Al Gore die Angelegenheit folgenlos passieren ließ.

Der Artikel sagt, diese Beispiele zeigten, dass Entscheidungen von Ford, Clinton, Gore und anderen von Menschen getroffen wurden, die glaubten, durch das Übersehen begrenzter republikanischer Verfehlungen die US-Institutionen zu schützen. Stattdessen, argumentiert der Autor, signalisierten diese Entscheidungen künftigen politischen Akteuren, dass Verbrechen gegen die Demokratie kaum Kosten verursachen würden.

Der Autor wendet sich dann Trumps Verhalten nach der verlorenen Wahl 2020 zu. Er behauptet, Trump habe während seiner ersten Amtszeit zahlreiche Verbrechen begangen und von Georgias Außenminister verlangt, mehr als 11.000 Stimmen zu „finden“. Er sagt auch, Trump habe einen Mob zum Kapitol geschickt, um den Vizepräsidenten und den Sprecher des Repräsentantenhauses zu töten.

Der Artikel kritisiert Justizminister Merrick Garland dafür, 15 Monate gewartet zu haben, bevor er Jack Smith ernannte und die Angelegenheit ernsthaft verfolgte, und nennt die Reaktion unzureichend und verfristet. Der Autor argumentiert, dass die kumulative Wirkung früherer Begnadigungen und ausbleibender Strafverfolgung von Nixon, der Bestechungsgelder im Oval Office versteckte, über Reagans Geschäfte mit dem Iran und die mutmaßliche Manipulation in Florida 2000 bis zu Trump führte, der Meme-Coins aus dem Weißen Haus verkaufte und Beamte implizit ermutigte, auf Bürger auf der Straße zu schießen.

Lehren aus anderen Demokratien

Der Artikel nennt mehrere Länder, die sich nach eigenen Angaben erholt hätten, indem sie sich politischen Verbrechen stellten:

• Argentinien stellte die herrschende Militärjunta 1985 vor ein ziviles Gericht, nur zwei Jahre nach dem Ende der Diktatur, während Generäle möglicherweise noch die Macht hätten zurückerobern können. Hintergründe zu dem Verfahren bietet die Referenz Trial of the Juntas.
• Südkorea setzte Präsident Yoon Suk Yeol ab, erklärte ihn für abgesetzt und verurteilte ihn zu lebenslanger Haft, 15 Monate nachdem er versucht hatte, den Notstand und das Kriegsrecht zu verhängen, um die Folgen der Wahlniederlage seiner Partei abzuwenden. Der Artikel ordnet diese Handlungen als vergleichbar mit Verhalten ein, das Trump offen erwäge. NBC News berichtete über den Fall.
• Brasilien verhaftete und verurteilte den ehemaligen Präsidenten Jair Bolsonaro wegen der Verschwörung zu einem Putsch im Stil des 6. Januar und verurteilte ihn zu 27 Jahren Haft. Seine Generäle wurden ebenfalls verurteilt, wie das Organized Crime and Corruption Reporting Project berichtet.

Keines dieser Länder sei zerfallen, sagt der Autor. Stattdessen seien ihre demokratischen Institutionen durch die Rechenschaftspflicht ehemaliger politischer Führer gestärkt worden. Alle blieben Demokratien, und ein ähnlicher Prozess könnte seiner Einschätzung nach bald in Ungarn folgen.

Der Artikel behandelt auch Südafrikas Wahrheits- und Versöhnungskommission. Obwohl oft als milde Alternative zur Strafverfolgung betrachtet, sei sie, so der Autor, nicht auf Milde ausgelegt. Personen, die ihre Verbrechen nicht vollständig öffneten gestanden, hätten eigentlich inhaftiert werden sollen. Da niemand unter dieser Bestimmung inhaftiert wurde, betrachteten viele Südafrikaner die Wunden bis heute als offen. Die Regierung habe das Vertrauen beschädigt, selbst während sie versuchte, es wieder aufzubauen.

Der vorgeschlagene Weg

Der Autor sagt, den Amerikanern werde zunehmend klar, dass es Konsequenzen für mutmaßliches Fehlverhalten geben müsse, darunter der Verrat an den Vereinigten Staaten, an der Ukraine und an der Demokratie im Auftrag Wladimir Putins; die Plünderung der Staatskasse und die Vergabe von Aufträgen ohne Ausschreibung an Freunde und Geschäftspartner; Weltreisen auf Staatskosten, während Milliarden von Diktatoren unter dem Vorwand der Friedensvermittlung kassiert werden; die Tötung unbewaffneter Zivilisten in der Karibik und von Kindern im Iran; die Verseuchung der Luft im Tausch gegen Wahlkampfspenden; der Versuch, die Regierung zu stürzen und die Wahl 2026 zu manipulieren; das Entsenden bewaffneter, maskierter Beamter auf die Straßen, um Menschen einzuschüchtern und zu töten, während sie zur größten Inlandsüberwachungsoperation des Landes organisiert werden; und Steuererleichter in Billionenhöhe, über öffentliche Kredite finanziert, für Milliardärs-Spender, die die Wahl 2026 beeinflussen wollen.

Der Artikel argumentiert, dass Demokraten, die die Stimmen der 89 % der Amerikaner gewinnen wollen, die glauben, dass Korruption weit verbreitet ist, öffentlich versprechen müssen, die Verantwortlichen zu verfolgen. Er fordert ein Ende dessen, was er als „Garland-Pausen“, „Ford-Begnadigungen“ und die Entscheidungen von Clinton, Gore und Barack Obama nennt, wegzuschauen.

Der Autor nennt ausdrücklich Trump, Stephen Miller, Kristi Noem, Pete Hegseth, ICE-Beamte, Kryptowährungs-Vermittler, Abu-Dhabi-Königshäuser und Personen, die Begnadigungen erkaufen, als Akteure, die nicht von Prüfung ausgenommen sein sollten.

Zu den vorgeschlagenen ersten Schritten gehören unverzügliche Vorladungen, eine Gesetzgebung zur Einrichtung eines unabhängigen Sonderermittlers mit erheblichem Budget sowie öffentliche Verfahren nach dem Vorbild Argentiniens, Brasiliens und Südkoreas. Der Artikel fordert außerdem die Amtsenthebung dessen, was er als korrupte Milliardäre im Kabinett und ihre Verbündeten beschreibt, von Trump abwärts, sowie die Offenlegung der mutmaßlichen Mitschuld republikanischer Kongressabgeordneter.

Der Autor schließt mit dem Argument, dass Demokraten nicht mit der Wiederherstellung von Vertrauen Wahlkampf führen können, während sie weiter anbieten, was er mit „nur noch eine Chance“ vergleicht. Er sagt, vier republikanische Präsidenten hätten das Gesetz offen gebrochen oder gar Landesverrat aus politischem Machtkalkül begangen, und argumentiert, dass dieses Muster enden müsse. Der Artikel endet mit dem Aufruf an die Leser, sich auf die Wahl vorzubereiten und andere dazu zu ermutigen.