Mehr als 242.000 Nutzer setzten zwischen dem 11. und 28. Juni 15,92 Millionen Test-Pi ein, um 10 Millionen SLICE-Token zu erwerben, was das zweite Launchpad-Experiment von Pi Network markiert. Die Teilnehmerzahl zeigt, welche Reichweite Pi einer neuen Anwendung verschaffen kann. Das Experiment geht jedoch über die reine Token-Verteilung hinaus: Pi testet, ob die während eines Launches zugesagten Assets zu dauerhafter Liquidität für den Token werden können, anstatt als Fundraising-Erlöse an das Projekt überwiesen zu werden.

Dieses Design könnte neuen Anwendungen einen sofortigen Markt verschaffen und gleichzeitig das Risiko verringern, dass ein Projekt die Liquidität abzieht, die seinen Token stützt. Es zeigt bisher jedoch nicht, dass Nutzer diese Anwendungen nach Ende der Launch-Kampagne weiterhin nutzen werden. SLICE verwendet Test-Pi und wird niemals zum Mainnet migrieren. Der Test kann die Infrastruktur für zukünftige Ökosystem-Token verfeinern, hat aber keinen Einfluss auf den Marktpreis von PI.

Breitere Beteiligung, niedrigere durchschnittliche Zusagen

SLICE folgte auf Pi's erstes Launchpad-Experiment mit IRRA. Während dieses früheren Tests setzten mehr als 198.000 Nutzer 14,72 Millionen Test-Pi ein, von denen letztendlich 11,71 Millionen Test-Pi für den Erwerb von 10 Millionen IRRA-Token verwendet wurden.

Im Vergleich zu IRRA lockte der SLICE-Launch etwa 22 % mehr Teilnehmer an, während die gesamten Zusagen nur um etwa 8 % stiegen. Die durchschnittlichen Zusagen sanken folglich von etwa 74 Test-Pi pro Teilnehmer auf rund 66 Test-Pi – ein Rückgang von fast 12 %. Die Zahlen deuten darauf hin, dass sich die Beteiligung verbreiterte, ohne proportional in finanzieller Hinsicht zuzunehmen. Dies könnte mit Pi's Ziel übereinstimmen, den Zugang unter vielen Nutzern zu verteilen, anstatt die größten Zusagen eine Allokation dominieren zu lassen.

Die Veränderung lässt sich nicht vollständig auf ein größeres Interesse an SLICE zurückführen. Pi überarbeitete den Beteiligungsprozess, nachdem der IRRA-Test gezeigt hatte, dass einige Nutzer Schwierigkeiten mit den getrennten Staking- und Zusage-Schritten hatten. Mehr als 478.000 Nutzer hatten während des ersten Launches Test-Pi gestakt, aber weniger als die Hälfte gab anschließend eine Zusage ab.

Für SLICE berechnete das Launchpad automatisch den erforderlichen Fair-Access-Hold, nachdem ein Teilnehmer einen Zusagebetrag ausgewählt hatte. Pi präsentierte die Anwendungsinteraktion außerdem als prozentualen Bonus auf die empfangenen Token und nicht als Rabatt auf deren Erwerbspreis. Gemäß der Erläuterung des überarbeiteten Ablaufs von Pi Network erfordern größere Zusagen proportional größere Holds. Der temporäre Hold bleibt im Besitz des Teilnehmers als Pi und wird nach Ablauf des relevanten Zeitraums zurückgegeben.

Der einfachere Prozess könnte den Teilnehmerverlust des ersten Experiments verringert haben. Da sich jedoch sowohl die Benutzeroberfläche als auch die Anwendung veränderten, können die veröffentlichten Ergebnisse nicht feststellen, ob die zusätzlichen Teilnehmer wegen der Nützlichkeit von SLICE, der einfacheren Onboarding-Prozesse oder der allgemeinen Neugier an einem zweiten Launch kamen.

Start-Zusagen werden zu dauerhafter Liquidität

Das vorgeschlagene Ökosystem-Token-Modell von Pi unterscheidet sich in einem zentralen Punkt von einem herkömmlichen Token-Verkauf: Das herausgebende Projekt erhält nicht das von den Teilnehmern zugesagte Pi. Diese Assets werden mit Token gekoppelt, die vom Projekt bereitgestellt werden, und in einen Liquiditätspool eingebracht. Das Projekt deaktiviert dann dauerhaft seine Fähigkeit, die anfängliche Liquiditätsbeitrag abzuziehen, gemäß dem offiziellen Pi-Ökosystem-Token-Design. Nutzer können weiterhin zwischen Pi und dem neuen Token tauschen oder weitere Liquidität zum Pool hinzufügen.

Diese Struktur geht eine echte Schwäche an, mit der kleine Anwendungs-Token konfrontiert sind. Alleinige Verteilung schafft keinen nutzbaren Markt. Ohne ausreichende Liquidität können selbst bescheidene Transaktionen erhebliche Preisänderungen bewirken, während Inhaber möglicherweise nicht verkaufen können, ohne erhebliche Slippage in Kauf zu nehmen. Die Lenkung von Start-Zusagen in den Pool gibt dem Token vom Moment der Markteröffnung an eine Handelsgrundlage. Die Verhinderung der Entfernung dieser anfänglichen Liquidität durch das Projekt verringert auch das Risiko, dass Nutzer einen Token halten, dessen Hauptmarkt plötzlich verschwunden ist.

Dauerhafte Liquidität sollte nicht mit dauerhaftem Wert verwechselt werden. Ein Pool kann weiter operieren, während der Token scharf fällt, wenn Inhaber wiederholt verkaufen und neue Nachfrage nicht ausreicht, dies auszugleichen. Der Mechanismus garantiert, dass Reserven im Rahmen des beschriebenen Designs verfügbar bleiben; er garantiert keinen bestimmten Preis, keine Handelstiefe und kein bestimmtes Nutzungsniveau der Anwendung.

Es gibt auch einen Nachteil für Entwickler. Projekte erhalten Vertrieb und Zugang zu Pi's Nutzerbasis, aber sie erhalten nicht das zugesagte Pi als Betriebskapital. Das könnte Teams abschrecken, die in erster Linie Geld aufbringen möchten – im Einklang mit Pi's Produkt-zuerst-Zielsetzung –, könnte aber auch einschränkend für legitime Anwendungen sein, die Finanzierung benötigen, um Entwickler einzustellen, ein fertiges Produkt zu vermarkten oder die Infrastruktur auszubauen.

Das neue Diagramm verfolgt Pool-Salden, keinen fairen Wert

Der SLICE-Pool verwendet einen automatischen Market Maker mit konstantem Produkt. Wenn ein Teilnehmer Test-Pi gegen SLICE tauscht, gelangt Test-Pi in den Pool und SLICE verlässt ihn. Das verbleibende SLICE wird im Verhältnis zu Test-Pi teurer, da sich die Beziehung zwischen den beiden Reserven verändert hat. Der Verkauf von SLICE führt zum entgegengesetzten Ergebnis: SLICE kehrt in den Pool zurück, Test-Pi verlässt ihn, und der angezeigte Token-Preis kann fallen.

Automatische Market Maker sind in dezentralen Token-Märkten verbreitet, da sie den Handel gegen gepoolte Reserven anstelle eines traditionellen Orderbuchs ermöglichen. Im Fall von SLICE macht dies den Pool zu einer nützlichen Testnet-Simulation, wie ein Ökosystem-Token handeln könnte, während das Experiment von der tatsächlichen PI-Nachfrage getrennt bleibt.

Pi hat ein Diagramm hinzugefügt, das zeigt, wie diese Swaps den SLICE-Preis beeinflussen, und Nutzern so eine praktische Möglichkeit bietet, automatische Preisbildung zu beobachten, ohne wechselnde Reserve-Salden selbst berechnen zu müssen. Das Diagramm legt keine unabhängige Marktbewertung für SLICE fest. Sein Preis wird durch Aktivität innerhalb eines kontrollierten Testnet-Pools erzeugt, und der Token wird niemals zum Mainnet wechseln. Ein steigender Preis würde bestätigen, dass Käufe SLICE aus dem Pool entfernen, aber er würde nicht anzeigen, ob Käufer das Spiel schätzen, künftigen Nutzen erwarten oder einfach mit Test-Pi experimentieren, das keinen realen Geldwert hat.

Aktivitäten mit Test-Pi erfordern nicht, dass Nutzer gehandeltes PI kaufen, es von Börsen abziehen oder es in einer Mainnet-Anwendung ausgeben.

Ein funktionierendes Spiel macht SLICE zu einem besseren Test

Im Gegensatz zu IRRA, das mit einer Demonstrationsanwendung verbunden war, ist SLICE mit Slice of Pi verknüpft, einem betriebsbereiten Drittanbieter-Spiel. Pi kann daher untersuchen, wie die Interaktion mit einem echten Produkt die Token-Beteiligung und -Allokation beeinflusst. Das Launchpad kann Nutzern einen prozentualen Bonus basierend auf ihrem Engagement mit der Anwendung gewähren und dabei Teilnehmer bevorzugen, die das Produkt erkundet haben, anstatt Token ausschließlich nach dem Betrag zu verteilen, den sie zusagen können.

Das ist ein nützlicherer Test, als einen Token an eine leere Benutzeroberfläche anzubinden. Doch Engagement während des Launch-Zeitraums ist nicht dasselbe wie dauerhafte Akzeptanz. Nutzer könnten mit einer Anwendung interagieren, um ihre Allokation zu verbessern, und dann aufhören, sobald die Verteilung abgeschlossen ist. Pi legte offen, wie viele Nutzer teilgenommen haben und wie viel Test-Pi sie zugesagt haben, aber die Ankündigung enthielt keine Angaben zu Wiederkehrer-Quote, Spielaktivität nach der Verteilung, Allokationskonzentration, Liquiditätstiefe oder Swap-Volumen. Diese Zahlen würden zeigen, ob das Launchpad Nutzer schafft oder nur Teilnehmer anzieht. Ein erfolgreiches Mainnet-Modell würde Menschen benötigen, die zurückkehren, weil die Anwendung auch nach der Token-Verteilung nützlich bleibt.

PI kehrt zur Unterstützungszone bei 0,08 $ zurück

Das Launchpad-Update erscheint, während PI unter starkem Marktdruck bleibt. Eine ähnliche Lücke zwischen technischer Entwicklung und Token-Nachfrage zeigte sich um das Protocol v25 Upgrade von Pi Network, das die Infrastruktur des Netzwerks verbesserte, während PI etwa 97 % unter seinem Höchststand vom Februar 2025 gehandelt wurde.

Zum Chart-Zeitstempel vom 25. Juli wurde PI auf Kraken via TradingView bei 0,08136 $ gehandelt, etwa 1,8 % im Tages-Candle rückläufig. Der Preis war kurzzeitig unter die Spanne von 0,0807 $ bis 0,0821 $ gefallen, die seit Mitte Juli bei wiederholten Tests gehalten hatte, bevor er an den Rand dieses Bereichs zurückkehrte. Die Zone wurde getestet, war aber nicht eindeutig verloren gegangen, solange der Tages-Candle noch offen war.

Ein Halten um 0,08 $ würde die letzte Spanne bewahren und eine weitere Bewegung in Richtung 0,086 $ unterstützen könnte. Der bedeutsamere Widerstand liegt nahe 0,10 $, wo der Rebound nach dem Kapitulationstief im Juli zuvor zum Stillstand kam, gefolgt vom 50-Tage-Simple-Moving-Average nahe 0,11244 $ und dem 100-Tage-Durchschnitt nahe 0,138 $ – beide mit fallender Tendenz und während des aktuellen Bodenbildungsversuchs von PI nicht erreicht.

Der Relative Strength Index stand bei 32,31 – niedrig genug, um schwaches Momentum widerzuspiegeln, aber über dem Kapitulationsextrem im Juli, was Raum für eine Erholungsbewegung lässt, ohne einen dauerhaften Boden zu bestätigen.

Ein Tageschluss unter 0,08 $ würde die Spanne schwächen und das Julitief bei etwa 0,07 $ freilegen. Dieses Niveau stellt den niedrigsten auf dem Diagramm angezeigten Preis dar und wurde seit der volumenreichen Umkehr nicht erneut getestet. Ein Verlust würde PI auf neue Mehrmonatstiefs bringen, ohne eine sichtbare frühere Unterstützungszone darunter.

Der längere Abwärtstrend kontrolliert den Markt weiterhin

PI hat bereits die steile abwärtsgerichtete Trendlinie durchbrochen, die den Rückgang von Mai bis Juli leitete. Der Durchbruch erfolgte während der Kapitulationsumkehr, als das Volumen sein höchstes Niveau im angezeigten Diagramm erreichte, was die ehemalige Trendlinie als relevantesten Widerstand ausschaltet. Die Aufmerksamkeit gehört nun den über dem Preis liegenden Moving Averages.

Die Verteidigung von 0,08 $ hält den aktuellen Bodenbildungsversuch am Leben, während die Rückeroberung von 0,10 $ und dann des 50-Tage-Durchschnitts stärkere Belege dafür liefern würde, dass die Nachfrage steigt.

Der Launchpad-Test von Pi kann diese technische Struktur nicht eigenständig auflösen. SLICE zeigt, dass das Netzwerk Hunderttausende von Nutzern zu einem Token-Experiment lenken und einen funktionierenden Liquiditätspool darum bilden kann. Der fehlende Beweis ist, ob derselbe Mechanismus wiederholte Mainnet-Aktivität erzeugen kann, die echtes PI erfordert.

Das wird weniger von der Anzahl der Personen abhängen, die an einem Launch teilnehmen, als vielmehr davon, was sie danach tun. Anhaltende Anwendungsnutzung, wiederkehrende Swaps, tiefere Liquidität und Nachfrage, die über die Token-Verteilung hinaus Bestand hat, würden beginnen, Pi's Produktentwicklung mit den Marktwirtschaftsdaten von PI zu verbinden. Bis diese Signale erscheinen, stellt das Launchpad einen potenziell nützlichen Infrastrukturtest dar, während der gehandelte Token weiterhin eine seiner schwächsten Preisniveaus verteidigt.

Methodik: Technische Niveaus stammen aus dem täglichen PI/USD-Kraken-Diagramm via TradingView (25. Juli 2026). Launchpad- und SLICE-Verteilungsdaten stammen von Pi Network's offiziellem Blog und der GitHub-Dokumentation. SLICE und Test-Pi sind Testnet-Assets ohne echten Geldwert und kein Beweis für Mainnet-Nachfrage nach PI.