Generalstaatsanwalt Todd Blanche entließ eine Berufsanwältin des Justizministeriums rechtswidrig, wenige Stunden nachdem sie sich geweigert hatte, bei der Wiederherstellung der Waffenrechte des Schauspielers Mel Gibson mitzuwirken. Dies geht aus einer Klage hervor, die am Donnerstag vor einem Bundesgericht in Washington, D.C. eingereicht wurde.

Die Klage wurde von Elizabeth Oyer eingereicht, die bis März 2025 als Begnadigungsanwältin des Ministeriums fungierte und Gnadengesuche prüfte. Sie innehatte das Amt seit 2019 und hatte unter Verwaltungen beider Parteien an Begnadigungsinitiativen mitgewirkt, einschließlich der Prüfung von Fällen vorzeitiger Freilassung während der Pandemie. Bemerkenswert ist, dass Blanche zum Zeitpunkt der Unterzeichnung ihres Entlassungsmemos nicht Generalstaatsanwalt war, sondern stellvertretender Generalstaatsanwalt – der zweithöchste Beamte des Ministeriums.

„Diese Entfernung war rechtswidrig“, heißt es in der Klage, in der argumentiert wird, dass die Entlassung Oyers Rechte auf verfassungsrechtlichen Verfahrensschutz, ihre Schutzrechte nach dem Bundesbeamtengesetz und ihr Recht auf politische Vereinigungsfreiheit aus dem Ersten Verfassungszusatz verletzte. Laut Klageschrift warf das Memo Oyer kein Fehlverhalten vor und nannte keinen Grund, den das Bundesrecht als Grundlage für die Entfernung eines Berufseniorbeamten anerkennt. Das Memo lautete: „Gemäß Artikel II der Verfassung und den Gesetzen der Vereinigten Staaten wird Ihr Beschäftigungsverhältnis beim Justizministerium hiermit beendet."

Bevor er stellvertretender Generalstaatsanwalt wurde, vertrat Blanche Präsident Donald Trump in seinem Hush-Money-Prozess in Manhattan und in beiden von Sonderermittler Jack Smith angestrengten Bundesstrafverfahren.

Der Streit um Mel Gibsons Waffenrechte

Wochen nach Trumps Amtseinführung wurde Oyer einer Arbeitsgruppe zugeteilt, die Menschen identifizieren sollte, denen wegen strafrechtlicher Verurteilungen die Waffenrechte entzogen worden waren, die sie aber möglicherweise zurückerhalten sollten – eine Aufgabe, die die Klage als „ungewöhnliche Aufgabe für das Amt des Begnadigungsanwalts“ bezeichnet. Das Bundesgesetz untersagt im Allgemeinen Personen mit Verurteilungen wegen Verbrechen sowie – seit dem Lautenberg-Amendment von 1996 – Personen mit Verurteilungen wegen leichter Häuslichkeitsdelikte den Besitz von Schusswaffen. Oyer übernahm die Aufgabe, und ihr Büro erstellte eine Liste von etwa 95 Personen mit alten, gewaltfreien Verurteilungen, die überprüft worden waren und als nicht rückfällig wahrscheinlich eingestuft wurden.

Blanches Mitarbeiterkürzte die Liste auf neun Personen und baten Oyer, ein Memo zur Empfehlung dieser neun zu verfassen, so die Klage. „Die Mitarbeiter von Herrn Blanche kamen dann mit einer weiteren Bitte zu Frau Oyer: Sie baten sie, den Schauspieler Mel Gibson auf die Liste zu setzen."

Gibson hatte nach einer Verurteilung wegen häuslicher Gewalt das Recht verloren, eine Waffe zu besitzen, und hatte den Generalstaatsanwalt um Wiederherstellung gebeten, so die Klage. Im Jahr 2011 bekannte sich Gibson im Rahmen eines Sorgerechtsstreits, der große öffentliche Aufmerksamkeit erregte, in einem Fall leichter Körperverletzung gegen seine damalige Freundin nicht schuldig im Sinne eines No-Contest-Pleas. Oyer hatte „ernste Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen auf die öffentliche Sicherheit“. Der eigene Leitfaden des Ministeriums zu häuslicher Gewalt und Schusswaffen, der in der Klage zitiert wird, stellt fest: „Über die Hälfte der in den Vereinigten Staaten ermordeten Frauen wird von einem aktuellen oder früheren Intimpartner getötet“ und „Das Vorhandensein von Schusswaffen erhöht die Gefahr in Beziehungen mit häuslicher Gewalt erheblich, indem das Mordrisiko um 500 % steigt."

Anders als alle anderen auf der Liste war Gibson nie untersucht worden, und Oyers Mitarbeiter hatten keine Möglichkeit einzuschätzen, ob er rückfällig werden könnte. Am 6. März 2025 teilte sie ihre Bedenken per E-Mail Blanches Mitarbeitern mit und erklärte, sie könne die Wiederherstellung von Gibsons Waffenrechten nicht empfehlen.

„Noch am selben Tag rief ein hochrangiger Mitarbeiter des Stabs von Herrn Blanche Frau Oyer an und drängte sie gleichwohl, die Wiedereinsetzung der Waffenrechte von Herrn Gibson zu empfehlen – mit der Begründung, dass Herrn Gibson ein persönliches Verhältnis zu Präsident Trump habe“, so die Klage. „Der Beamte verwendete einen einschüchternden Ton und deutete Frau Oyer an, es wäre klug von ihr, die Empfehlung auszusprechen."

Am nächsten Tag übersandte Oyer ein neues Memo, in dem sie die Empfehlung ablehnte, da sie die Einzelheiten von Gibsons Fall nicht kenne und die Entscheidung beim Generalstaatsanwalt liege, so die Klage. Wenige Stunden später, so die Klage, zog sie eine Kollegin aus einer unzusammenhängenden Besprechung, um ihr mitzuteilen, dass Sicherheitsbeamte mit ihren Entlassungsunterlagen in ihrem Büro warteten.

„Frau Oyer kehrte in ihr Büro zurück, wo zwei Sicherheitsbeamte des DOJ ihr ein Memo von Herrn Blanche aushändigten, sie anwiesen, ihre persönlichen Gegenstände zu packen, und sie aus dem Gebäude begleiteten“, erläutert die Klage.

Rechtliche Argumentation

Das Bundesrecht erlaubt die Entfernung eines Berufsseniorbeamten nur bei Fehlverhalten, Pflichtvernachlässigung, Rechtsbruch oder Weigerung einer Umsetzung und verlangt 30 Tage Vorankündigung sowie die Gelegenheit zur Stellungnahme, so die Klage. Oyer erhielt beides nicht, sagt sie.

Die Klage weist zudem darauf hin, dass die eigene Position des Ministeriums lautet, dass nur der Generalstaatsanwalt einen Beamten des Ministeriums nach Artikel II entfernen kann. In anderen Verfahren habe es argumentiert, dass eine Entfernung durch einen rangniedrigeren Beamten „void ab initio“, also von Anfang an ungültig sei, wie ein Exemplar dieser Schriftsatz, der der Klage beigefügt ist, zeigt. Pam Bondi war im März 2025 Generalstaatsanwältin; Blanche war es nicht. Nach dem eigenen Maßstab des Ministeriums, so Oyers Argumentation, hat das Memo, das ihre 13-jährige Karriere beendete, sie nie rechtlich entfernt.

Bestätigung und weitere Kontroversen

Der Senat bestätigte Blanche mehr als ein Jahr nach Oyers Entlassung als Generalstaatsanwalt – mit 50 zu 49 Stimmen, wobei zwei Republikaner mit allen Demokraten dagegen stimmten.

Als Leiter des Justizministeriums arbeitete Blanche daran, Trumps private Klage gegen den IRS zu für den Präsidenten vorteilhaften Bedingungen beizulegen. „Präsident Trump verfolgte seine Ansprüche nicht, bis er erneut das Weiße Haus bewohnte und seinen ehemaligen Anwalt … in prominente Positionen im DOJ berufen hatte“, schrieb die Bundesrichterin Kathleen Williams im Juli laut CBS News bei der Aufhebung des Vergleichs. „Es ist lächerlich zu behaupten, es habe je eine echte Gegenpartschaft zwischen den Parteien bestanden.“ Williams ordnete an, Exemplare ihres Urteils an die Anwaltskammern von New York und des District of Columbia zur disziplinarischen Überprüfung Blanches zu senden, wie The Hill berichtete.

„Es gab in diesem Fall keine Absprache, und die parteiische Richterin, die das Gegenteil vermutete, hat jahrzehntelange Präzedenzfälle missachtet“, erklärte das Ministerium in einer Stellungnahme.

Das Ministerium hat seit Januar 2025 Mitarbeiter entlassen, die an trump-bezogenen Fällen gearbeitet hatten, und sich dabei auf die verfassungsmäßigen Befugnisse des Präsidenten berufen, wie Reuters berichtete. Mindestens 37 stammten aus Smiths Team, und Blanche entließ Peter Carr, den Berufssprecher von Smith und dem früheren Sonderermittler Robert Mueller, wie CBS News berichtete.

Der Weg durch die Gerichte

Oyer verbrachte 16 Monate beim Merit Systems Protection Board, das der Kongress zur Entscheidung von Bundespersonalstreitigkeiten geschaffen hat, ohne eine substanzielle Prüfung zu erhalten, so die Klage. Das Gremium arbeitet in den letzten Jahren mit einem Rückstand und längeren Zeiträumen ohne vollständige Besetzung, was Berufungen vieler Bundesbeschäftigter verzögert hat. Es wies ihre Berufung im Juni ab und ließ sie damit für mindestens weitere sechs Monate ohne Entscheidung. Bereits im März hatte es entschieden, dass es für viele Entlassungen nach Artikel II keine Zuständigkeit besitzt, was sie völlig ausschließen würde, so die Klage.

Nun hat sie sich an das Bundesgericht gewandt. Ihre Klage umfasst sechs Klagegründe und fordert ein Gericht auf, die Entfernung für nichtig zu erklären und ihre Wiedereinsetzung anzuordnen. Der Ausgang des Falls könnte darüber entscheiden, wie viel Schutz Berufbeamte gegenüber Entlassungen durch Beamte andere als den Generalstaatsanwalt behalten – eine Frage, die auch in anderen Verfahren über die Personalmaßnahmen der Regierung aufgetaucht ist.

Blanche gab bei seiner Anhörung vor dem Justizausschuss des Senats im Juli im Rahmen seiner Bestätigung eine andere Begründung für die Entlassung. „Die Entscheidungen, die sie als Begnadigungsanwältin getroffen hatte …, waren völlig unvereinbar mit Präsident Trump“, sagte Blanche und verwies auf ihre Empfehlung, die Strafen aller Häftlinge im Bundesstaatsgefängnis in Todeszellen umzuwandeln.

„Ich habe einen Eid geschworen, das Gesetz zu wahren, keine politischen Gefallen zu erweisen“, sagte Oyer im Juli in einer separaten Klage auf Akteneinsicht gegen das Ministerium.

Die am Donnerstag eingereichte Klageschrift ist hier verfügbar.