Von Erika Mae P. Sinaking und Francessca S. Abalos | BusinessWorld

Das Office of the Solicitor General (OSG) hat der Regierung Marcos empfohlen, die Freigabe der Haushaltsmittel 2026, die von einem aktuellen Urteil des Obersten Gerichtshofs (Supreme Court) betroffen sind, vorübergehend auszusetzen, während es die Beschränkungen des Urteils für nicht programmierte Mittel anfochten will.

Bei einer Pressekonferenz im Malacañang-Palast am Donnerstag erklärte Solicitor General Darlene Marie B. Berberabe, das OSG werde bis zum 4. November einen Antrag auf Überprüfung (Motion for Reconsideration, MR) beim Obersten Gerichtshof einreichen, um die Grenzen zwischen gerichtlicher Kontrolle und exekutiver Gewalt zu klären.

Die rechtliche Herausforderung betrifft die Umsetzung des nationalen Haushalts 2026, nachdem der Oberste Gerichtshof in Plenarsitzung bestimmte Bestimmungen zu nicht programmierten Mitteln in früheren Haushalten für verfassungswidrig erklärt hatte.

„Unsererseits werden wir dem DBM (Department of Budget and Management) und der Exekutive raten, vorerst eine Position der Zurückhaltung einzunehmen, da erwartet wird, dass darüber bald entschieden wird", sagte sie und verwies auf das Bemühen der Exekutive, die Auswirkungen auf den Haushalt 2026 „minimal und nicht allzu bedeutend" zu halten.

„Was eindeutig von dem Urteil betroffen ist, setzen wir vorerst aus – im Zeichen guten Willens und weil wir uns nicht in Nichtbefolgung begeben wollen", fügte sie hinzu.

Ms. Berberabe gab nicht an, welche Mittel oder Programme ausgesetzt würden; OSG und DBM würden in der kommenden Woche zusammentreffen, um die betroffenen Haushaltsposten zu bestimmen.

Das Urteil

Der Oberste Gerichtshof entschied, dass die vom Kongress beschlossenen Erhöhungen der nicht programmierten Mittel und Sonderfonds in früheren nationalen Haushalten die verfassungsrechtlichen Grenzen überschritten hatten, darunter eine Erhöhung um 449,5 Milliarden Peso im Jahr 2024 und eine Ergänzung von 17,99 Milliarden Peso im Jahr 2025.

Im Rahmen des staatlichen Haushaltssystems sind nicht programmierte Mittel bedingte Haushaltsposten, die erst finanziert werden können, wenn identifizierte Einnahmequellen etwa Mehreinnahmen oder genehmigte Kreditaufnahme – tatsächlich realisiert werden; es handelt sich also um Rücklagen und nicht um garantierte Ausgaben.

Während der Gerichtshof bestätigte, dass nicht programmierte Mittel nicht an sich verfassungswidrig sind, verhängte er strenge Leitplanken: Pauschalzuweisungen sind untersagt und eine verfassungsrechtliche Haushaltsobergrenze gilt. Das Urteil wendete die Doktrin der operativen Tatsache an, um abgeschlossene Ausgaben früherer Haushatsjahre zu schützen, untersagte der Exekutive jedoch endgültig die Umsetzung bestimmter Sondervorschriften zu nicht programmierten Mitteln im Haushalt 2026.

Ms. Berberabe betonte, das Urteil sei noch nicht rechtskräftig, und die Einlegung eines Rechtsbehelfs ermögliche es der Regierung, rechtliche Klarstellungen zu suchen. Ziel des Antrags sei es, sicherzustellen, dass lebenswichtige öffentliche Dienstleistungen und die Umsetzung von Projekten im Haushalt 2026 nicht unnötig lahmgelegt werden, während das OSG Orientierung zu den Ausgabenleitplanken sucht.

Unter Bekräftigung der Haltung der Regierung sagte sie, der Antrag solle die verfassungsrechtliche Gewaltenteilung wahren, da Haushaltsaufstellung, Mittelverteilung und Vollzug ausdrücklich den politischen Organen – der Exekutive und dem Kongress – zugewiesen seien.

„Was den Haushalt 2026 betrifft: Da das Urteil gerade ergangen ist und noch nicht rechtskräftig ist, gibt es dort kein Problem. Ich denke, es gibt mehr Fragen zu 2024 und 2025, denn der Befund betraf 2026 am wenigsten", sagte sie.

„Wir stellen also nur sicher, dass die Auswirkungen auf die Projektumsetzung bis Dezember nicht allzu groß sein werden", fügte sie hinzu.

Keine Umkehr zu erwarten

Michael Henry Ll. Yusingco, Senior Research Fellow am Ateneo Policy Center, bezeichnete die Einreichung eines Antrags auf Überprüfung als „fast immer eine Formsache" und „höchstwahrscheinlich nur ein Routineverfahren".

„Die unterlegene Partei wird mit dem Urteil stets unzufrieden sein, und ein MR ist ein Instrument des fairen Verfahrens, das ihr zusteht, um diese Einwände zu artikulieren", sagte Mr. Yusingco gegenüber BusinessWorld in einem Facebook-Chat. Er sagte, es sei kaum zu erwarten, dass das Urteil aufgehoben oder geändert werde.

Damit das Urteil die künftige Finanzpolitik wirklich präge, müsse es „bis auf die Ebene der Gemeinschaften getragen werden", etwa durch journalistische Erklärstücke und öffentliche Diskussionen.

„Wähler und Steuerzahler müssen dieses Urteil nutzen, um Gesetzgeber unter Druck zu setzen, während der Haushaltsberatungen nicht die öffentlichen Kassen zu plündern", sagte Mr. Yusingco und fügte hinzu, dass öffentliche Kontrolle nur wirksam sei, wenn die Bürger das Urteil vollständig verstehen.

Senat berät Anpassungen

Während das OSG seine Herausforderung vorbereitet, erörterten das DBM und der Senat am Donnerstag, wie sich erhöhte Zuweisungen und nicht programmierte Mittel im vom Repräsentantenhaus gebilligten Haushalt 2027 anpassen lassen.

Bei einer Senatsanhörung teilte Haushaltsminister Kim Robert C. de Leon den Senatoren mit, sie könnten die Haushalte für Programme, Projekte und Behörden weiterhin erhöhen, solange sie den Vorschlag von Präsident Ferdinand R. Marcos, Jr. für programmierte und nicht programmierte Mittel nicht überschreiten. Das Urteil müsse allerdings noch präzisiert werden.

Senatsäsident Sherwin T. Gatchalian und Senator Joseph Victor G. Ejercito, Vorsitzender des Senatsfinanzausschusses, baten das DBM um Aufklärung, wie die Urteile auf die Senatsfassung des Haushalts 2027 anzuwenden seien, und verwiesen auf die Dringlichkeit, da die Haushaltsberatungen auf Ausschussebene kurz vor dem Abschluss stehen.

Nach Interpretation des DBM untersagt das Urteil zu den Haushalten 2024 und 2025 lediglich, die Obergrenze bzw. Gesamtsumme des Ausgabenprogramms zu erhöhen, sagte Mr. de Leon unter Verweis auf den Fall Sarmiento v. Treasurer of the Philippines von 2001.

Sowohl Mr. Gatchalian als auch Mr. De Leon räumten ein, dass die betreffenden Bestimmungen für ausländisch unterstützte Projekte (Foreign-Assisted Projects, FAPs) von zentraler Bedeutung seien, deren Haushalt überwiegend aus Rücklagen gespeist werde.

Mr. De Leon bestätigte außerdem, dass der Haushalt 2027 das Programm Strengthening Assistance for Government Infrastructure and Social Programs (SAGIP), das der Oberste Gerichtshof für verfassungswidrig erklärte, nicht mehr enthält und weniger Posten unter den nicht programmierten Mitteln ausweist. Er sicherte den Senatoren zu, dass das DBM dem Kongress detaillierte Aufschlüsselungen der FAP-Mittel bereitstellen und zusätzliche Sicherungsmechanismen für die Freigabe nicht programmierter Mittel akzeptieren werde.

Streit um Rückziehung

Unterdessen forderten die Abgeordneten des Makabayan-Blocks das Repräsentantenhaus auf, das vom Haus gebilligte Haushaltsgesetz 2027 (General Appropriations Bill) – den Entwurf des jährlichen staatlichen Ausgabenprogramms – zurückzuziehen.

Mr. Ejercito appellierte an die Kammer, den Haushalt 2027 nicht zurückzuziehen, und warnte, dies könnte das Verfahren weiter verzögern. „Falls das geschieht, besteht meiner Meinung nach eine große Chance … dass wir den Haushalt nicht bis zum Jahresende verabschieden können", sagte er.

Der Finanzausschussvorsitzende verwies auf mehrere Ereignisse, die den Zeitplan beeinflussen könnten, namentlich den ASEAN-Gipfel 2027 und die Wiederaufnahme des Amtsenthebungsverfahrens gegen Vizepräsidentin Sara Duterte-Caprio. Er betonte, Meinungsverschiedenheiten über Haushaltsmittel und gegen das Urteil verstoßende Bestimmungen könnten in der Zweikammerkonferenz – der Phase, in der die Unterhändler von Haus und Senat ihre Fassungen abstimmen – bereinigt werden, die transparent und im Fernsehen übertragen werde.

Quelle: BusinessWorld