Philippinischer Solicitor General bittet Obersten Gerichtshof, Klage gegen Verschiebung der Barangay- und SK-Wahlen abzuweisen
Wichtige Erkenntnisse
- •Das Amt des Solicitor General reichte am 5. Oktober einen 59-seitigen Kommentar ein und bat den Obersten Gerichtshof, die Petition des Wahlrechtsanwalts Romulo B. Macalintal gegen Republic Act No. 12326 zurückzuweisen.
- •Republic Act No. 12326, am 24. September von Präsident Ferdinand R. Marcos Jr. unterzeichnet, verschob die Barangay- und Sangguniang Kabataan-Wahlen und verlängerte die Amtszeiten der Amtsträger auf fünf Jahre.
- •Das OSG argumentierte, die Verfassung überlasse die Länge der Barangay-Amtszeiten dem einfachen Gesetz; das Gesetz sei daher eine gültige gesetzgeberische Entscheidung und keine verfassungswidrige Wahlverschiebung.
- •Unter dem Fünf-Jahres-Zyklus erwartet die Regierung 12 Milliarden Pesos an Einsparungen durch eine Wahl weniger pro Jahrzehnt; die Überschneidung mit den nationalen Halbzeitwahlen ist auf einen einzigen Termin im Jahr 2043 begrenzt.
- •Das OSG erklärte, die Petition umgehe unzulässig die Gerichtshierarchie, und warnte, eine Wiederherstellungsanordnung würde die Wahlverwaltung destabilisieren, was die Wahlkommission bereits durch die Aussetzung der Vorbereitungen am 25. September beeinträchtigt habe.
Das philippinische Amt des Solicitor General (OSG) hat den Obersten Gerichtshof gebeten, eine rechtliche Anfechtung von Republic Act (RA) No. 12326 abzuweisen, mit dem Argument, der Kongress habe im Rahmen seines verfassungsmäßigen Mandats gehandelt, als er die Barangay- und Sangguniang Kabataan-Wahlen (BSKE) neu terminierte und die Amtszeiten der Amtsträger auf fünf Jahre verlängerte.
In einem 59-seitigen Kommentar vom 5. Oktober bat Solicitor General Darlene Marie B. Berberabe das höchste Gericht, die Petition des Wahlrechtsanwalts Romulo B. Macalintal zurückzuweisen, der eine einstweilige Anordnung und die Nichtigkeitserklärung von RA No. 12326 beantragt hatte, weil das Gesetz angeblich unter dem Vorwand der Amtszeitregelung die Wählerrechte verletze.
Der Gesetzentwurf wurde vom Kongress verabschiedet und am 24. September von Präsident Ferdinand R. Marcos, Jr. unterzeichnet.
Barangays sind die kleinsten Verwaltungseinheiten der lokalen Regierung der Philippinen, und der Sangguniang Kabataan ist der Jugendrat, der alongside ihnen gewählt wird. Wie oft Filipinos für diese Basisämter abstimmen — und ob die Amtsinhaber sie in der Zwischenzeit länger innehaben — steht im Mittelpunkt der Petition.
Die Staatsanwälte argumentierten, RA 12326 stelle eine gültige gesetzgeberische politische Entscheidung dar und keine verfassungswidrige Verschiebung von Wahlen. Sie wiesen darauf hin, dass die Verfassung zwar die Amtszeit anderer lokaler gewählter Amtstr auf drei Jahre festlegt, die Länge der Barangay-Amtszeiten jedoch ausdrücklich dem einfachen Gesetz überlässt.
„Die Verfassung hat damit den Vertretern des Volkes eine Frage vorbehalten, die nur die Erfahrung vor Ort beantworten kann: wie lange jene, die an der Basis regieren, im Amt sein müssen, um gut zu regieren“, erklärte das OSG.
Die Regierung fügte hinzu, dass der Wechsel zu einem Fünf-Jahres-Zyklus eine Wahl pro Jahrzehnt einspart, projected Staatseinsparungen von 12 Milliarden Pesos generiert und Überschneidungen mit den nationalen Halbzeitwahlen auf einen einzigen Termin im Jahr 2043 begrenzt. So oder so wird die Entscheidung die Kosten und den Rhythmus der Basiswahlen des Landes für das nächste Jahrzehnt prägen.
Zu Verfahrensfragen argumentierte der staatliche Rechtsbeistand, die Petition verletze die Gerichtshierarchie, da umstrittene tatsächliche Behauptungen unmittelbar vor dem Obersten Gerichtshof vorgebracht würden. Zudem würde eine Wiederherstellungsanordnung (status quo ante) die Wahlverwaltung destabilisieren, nachdem die Wahlkommission ihre Vorbereitungen am 25. September ausgesetzt hatte.
„Der Schaden durch eine Unterbrechung der Barangay-Verwaltung ist nicht messbar und irreparabel“, erklärte das OSG.
Die Aufmerksamkeit richtet sich nun auf den Obersten Gerichtshof, der über Macalintals Antrag auf eine einstweilige Anordnung entscheiden, weitere Schriftsätze anfordern oder die Petition zur vollständigen Prüfung annehmen kann — Schritte, die darüber bestimmen, ob die BSKE nach dem ursprünglichen Zeitplan oder nach dem neuen Fünf-Jahres-Kalender stattfindet.
Originalberichterstattung von Erika Mae P. Sinaking.
Quelle: BusinessWorld Online
