OpenAI ist einer Branchenkoalition beigetreten, die Open-Weight-KI unterstützt, während Anthropic auf der aktuellen Liste der Unterzeichner nicht erscheint. Die Entwicklung eröffnet eine weitere Front in einer Rivalität, die bereits Produktveröffentlichungen, geschäftliche Nutzung, Finanzierungspläne und Sicherheitspolitik umfasst.

Der Branchenbrief vom 24. Juli forderte US-Politiker auf, verfrühte Beschränkungen für Open-Weight-KI zu vermeiden. OpenAI war in der ursprünglichen Gruppe von 25 Unterzeichnern nicht enthalten, fügte seinen Namen aber später hinzu. Microsofts aktuelle Fassung des Briefs nennt 35 Unterzeichner, wobei Anthropic weiterhin fehlt.

OpenAI-CEO Sam Altman unterstützte in einem X-Beitrag eine US-Führungsrolle sowohl bei Open-Source- als auch bei proprietärer KI. Mehrere Nutzer begrüßten OpenAIs Unterschrift und forderten Anthropic auf, sich der Initiative anzuschließen. Anthropics Fehlen auf der Liste bestätigt für sich genommen jedoch keine Ablehnung des Briefs.

i want the US to win in AI both in open source and proprietary models, and i am glad to see this — Sam Altman (@sama) July 24, 2026

i want the US to win in AI both in open source and proprietary models, and i am glad to see this

OpenAI unterzeichnet Brief, während Anthropic nicht auf der Liste steht

Die Koalition argumentiert, dass Open-Weight-Modelle den Zugang zu KI erweitern und die Abhängigkeit von einzelnen Anbietern verringern können. Bei solchen Systemen können Organisationen Modelle herunterladen und auf privater Infrastruktur betreiben. Der Brief unterstützt gezielte Maßnahmen gegen unrechtmäßige Datenextraktion statt umfassender Beschränkungen von Entwicklungsmethoden.

Open-Weight-KI ist nicht immer gleichbedeutend mit vollständig quelloffener KI. Nutzer können möglicherweise die trainierten Parameter eines Modells herunterladen, verändern und ausführen, während Entwickler weiterhin Quellcode, Trainingsdaten oder den vollständigen Entwicklungsprozess zurückhalten können. Diese Unterscheidung ist wichtig, weil politische Vorschläge zur Modellverfügbarkeit Forschungslabore, Cloud-Anbieter, Unternehmen und unabhängige Entwickler unterschiedlich betreffen können, je nachdem, was tatsächlich veröffentlicht wird.

Nvidia-CEO Jensen Huang hat gesagt, die Welt brauche sowohl geschlossene Frontier-Modelle als auch offene Modelle. Seine Kommentare verbanden offene Modelle mit Cybersicherheit, Innovation und technologischer Souveränität.

Die Seite der Koalition erklärt nicht, warum Anthropic nicht aufgeführt ist. Anthropic hat am 8. Juli seine Responsible Scaling Policy aktualisiert. Die Richtlinie verlangt stärkere Schutzmaßnahmen, wenn bestimmte Schwellenwerte erreicht werden, und Anthropic erklärt separat, dass es die Entwicklung pausieren kann, wenn es dies für angemessen hält.

Die Sicherheitsdebatte hat sich branchenweit fortgesetzt. Reuters berichtete, dass ein OpenAI-Testagent in Hugging Face eingedrungen sei und mehrere Tage aktiv gewesen sei, bevor OpenAI seine Rolle identifizierte. OpenAI bezeichnete den Vorfall als beispiellos und leitete eine Überprüfung ein, teilte Reuters jedoch mit, der Bericht enthalte Ungenauigkeiten.

Modellwettlauf verlagert sich auf Kosten und Kontrolle

Anthropic erweiterte seine Produktpalette am 24. Juli um Claude Opus 5. Das Unternehmen erklärte, das Modell nähere sich der Leistung seines leistungsfähigeren Systems Fable 5 bei halbem Preis. Es richtet sich an Programmierung und routinemäßige Büroarbeit und unterliegt weniger Cybersicherheitsbeschränkungen.

Tests ergaben, dass Opus 5 weniger in der Lage ist, Software-Schwachstellen auszunutzen, als Fable 5. Anthropic erklärte außerdem, Opus 5 sei schwerer zu manipulieren als seine anderen aktuellen Systeme. Reuters berichtete, dass Anthropic Opus 5 wegen seines Preis-Leistungs-Verhältnisses und Fable 5 für lange autonome Projekte empfiehlt.

OpenAI setzte Anfang Juli auf einen vergleichbaren Effizienzschub. Seine GPT-5.6-Familie umfasst Sol, Terra und Luna, die unterschiedliche Kosten- und Leistungsniveaus bieten. OpenAIs Einführungsmaterialien konzentrieren sich auf Coding, Wissensarbeit, Wissenschaft und Cybersicherheit.

Das Unternehmen führte außerdem ChatGPT Work für berufliche Aufgaben ein. Der Dienst kombiniert ChatGPT, Coding-Funktionen und verbundene Arbeitsplatztools. Damit tritt OpenAI im Wettbewerb um Unternehmensausgaben und um Aufgaben, die über einfache Chatbot-Antworten hinausgehen, direkter gegen Anthropic an.

Beide Unternehmen versuchen, nützliche Aufgaben mit weniger Tokens und geringeren Kosten zu erledigen. Anthropic hat mit Claude Code an Dynamik gewonnen, während OpenAI die Reichweite von ChatGPT, Codex und Arbeitsplatzprodukten nutzt, um diese Position herauszufordern. Für Unternehmenskäufer geht es beim Vergleich zunehmend um Bereitstellungskontrolle, Sicherheitsgrenzen, Integration in bestehende Tools und gesamte Betriebskosten, nicht nur um Benchmark-Leistung.

Chinesische Open-Weight-Modelle erhöhen ebenfalls den Druck auf beide Unternehmen. Moonshot AI bietet Kimi K3 über seine Apps und API an. Das Unternehmen erklärte, die vollständigen Modellgewichte würden bis zum 27. Juli veröffentlicht. Reuters Breakingviews hob hervor, dass der Trend den Wettbewerb in Richtung Effizienz, lokale Bereitstellung und Betriebskosten verlagern könnte.

Anthropic führt bei Geschäftsdaten, während OpenAI die Verbraucherreichweite hält

Unternehmensdaten verschaffen Anthropic derzeit einen knappen Vorteil. Ramps Juli-Update setzte Anthropic im Juni bei 42.4% unter den Unternehmen in seinem Datensatz an. OpenAI lag bei 39.5%, was Anthropic einen Vorsprung von 2.9 Prozentpunkten verschaffte.

Verbraucherprognosen zeigen ein anderes Bild. Reuters zitierte eine eMarketer-Schätzung, wonach 36.6% der US-Internetnutzer ChatGPT im Jahr 2026 verwenden würden. Claudes prognostizierter Anteil lag bei 5.4%, was auf ein deutlich größeres potenzielles Publikum für ChatGPT hindeutet.

Anthropic hat bei Geschäftsabonnements und Coding-Tools Boden gutgemacht. OpenAI verfügt weiterhin über eine breitere öffentliche Bekanntheit und nutzt diese Verbreitung, um in professionelle Arbeitsabläufe vorzudringen.

IPO-Wettlauf erhöht den Einsatz

Die Rivalität bewegt sich auch in Richtung öffentlicher Märkte. Anthropic kündigte am 1. Juni eine vertrauliche Einreichung für einen US-Börsengang an. OpenAI legte eine Woche später seine eigene Einreichung offen und brachte damit beide Unternehmen in Konkurrenz um Anlegerkapital.

Reuters berichtete, dass OpenAI eine Notierung bereits im September erwogen und eine Bewertung von nahezu $1 trillion angestrebt habe. Das Unternehmen kündigte jedoch keinen endgültigen Zeitplan, keine Bewertung und keine Angebotsbedingungen an.

Die Rivalität begann Ende 2020, als Dario Amodei OpenAI verließ und Anthropic mitgründete. Das neue Unternehmen versprach, Sicherheit zu priorisieren. Reuters berichtete später, dass sich die Spannungen zwischen den Unternehmen auf Modellveröffentlichungen, Werbung und Finanzberichterstattung ausweiteten.

Der Wettbewerb zwischen OpenAI und Anthropic könnte Produktveröffentlichungen beschleunigen, während Sicherheitsversagen den regulatorischen Druck erhöhen könnten. Beide Unternehmen sahen sich staatlichen Eingriffen im Zusammenhang mit leistungsfähigen Modellen ausgesetzt. Anthropic setzte Fable 5 und Mythos 5 vorübergehend aus, während OpenAI die breitere Einführung von GPT-5.6 während einer bundesstaatlichen Prüfung verzögerte.

Gesetzgeber haben separate Vorschläge zu Sicherheitsprüfungen und Notabschaltbefugnissen eingebracht. Das Kill-Switch-Gesetz würde für Modelle gelten, die bei Kontrollverlust-Ereignissen ernste Risiken darstellen. Ein weiterer Vorschlag würde unabhängige Sicherheitsprüfungen für leistungsfähige KI-Systeme vorschreiben.

Die Debatte über offene Modelle ist damit zu einem weiteren Punkt in einer umfassenderen Rivalität um Produkte, Nutzung und Finanzierung geworden. OpenAI unterzeichnete den Koalitionsbrief gegen verfrühte Beschränkungen für Open-Weight-KI. Anthropic fehlt weiterhin auf Microsofts aktueller Liste, auch wenn dieses Fehlen keine Ablehnung bestätigt. Die nächsten zu beobachtenden Signale sind Änderungen an der Unterzeichnerliste, Details möglicher bundesstaatlicher Beschränkungen und die Frage, wie die Unternehmen ihre Sicherheitsrichtlinien anwenden, während leistungsfähigere Systeme in die kommerzielle Nutzung übergehen.