OG.com bringt Perpetuals an US-Aktienmärkten

OG.com, die von Crypto.com abgespaltene Plattform für Prädiktionsmärkte und Derivate, hat am Donnerstag, den 24. September, einen Regelantrag bei der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) eingereicht, um Perpetual Futures auf einzelne US-Aktien zu listen — und ist damit der vierte Antragsteller nach Coinbase, Kalshi und Kraken-Mutter Payward.

Der bei der CFTC eingereichte Antrag beschreibt in Cash besiedelte Futures auf Einzelaktien ohne Ablaufdatum, handelbar 24 Stunden am Tag von Montag bis Freitag — ein Zeitplan, der weit über die reguläre US-Aktienhandelszeit hinausgeht. Diese Struktur würde es Händlern ermöglichen, eine gehebelte Wette auf Apple zu halten, eine NVIDIA-Position einzunehmen oder gehebeltes Engagement in Amazon-Aktien oder Eli-Lilly-Anteilen aufzubauen — ohne ein Wertpapierdepot.

Perpetual Futures wurden 2016 von BitMEX auf Bitcoin eingeführt, und eine Beschwerde des US-Justizministeriums hat beschrieben, wie dieses Format Händler ohne periodische Kontrakt-Rolls exposure hält. Die Preise solcher Kontrakte folgen dem Basiswert durch periodische Funding-Zahlungen zwischen Long- und Short-Positionen. Offshore-Kryptobörsen betreiben diese Struktur seit Jahren.

Coinbase reichte als Erste am 18. September ein, während Paywards Bewerbung über ihre Bitnomial-Börse erfolgte. Für OG.com ist die Einreichung ein inkrementeller Schritt: Das Unternehmen betreibt bereits eine von der CFTC genehmigte Derivatebörse und Clearingstelle, und der Antrag erweitert die liste­rbaren Produkte lediglich von Prädiktionsereignissen auf Einzelwerte. Mit einer Bewertung von 5 Milliarden US-Dollar bei der Abspaltung zählt Robinhood zu seinen Aktionären, gestützt auf einen mehrjährigen Vertrag, der Prädiktionsmarktprodukte über seine regulierte Infrastruktur leitet, und CEO Kris Marszalek signalisierte von Anfang an, dass Futures und Perpetuals die geplante Expansion waren.

SEC-Staff ordnet Staking-Quittungen ein

Parallel zum Wettlauf Perpetuals hat der Corporation-Finance-Stab der Securities and Exchange Commission am 25. September neue FAQs veröffentlicht, die darlegen, wie Staking — die Praxis, digitale Assets zu sperren, um Proof-of-Stake-Netzwerke zu betreiben — in die bundesstaatlichen Wertpapiergesetze passt. Die Antworten haben keine Rechtskraft und wurden von der Kommission weder gebilligt noch abgelehnt.

Laut den Leitlinien kann eine Staking-Quittung für ein digitales Gut als „digitales Werkzeug“ gelten, wenn sie lediglich den Besitz des hinterlegten Vermögenswerts nachweist — der Inhaber behält die zugrunde liegenden Rechte, erhält keinen zusätzlichen finanziellen Vorteil, und der Emittent kann die Einlage nicht übertragen, verleihen, verpfänden oder anderweitig verwenden oder sie den Gläubigern des Emittenten aussetzen.

Eine Quittung eines protokollbasierten Liquid-Staking-Anbieters kann stattdessen als digitales Gut eingestuft werden, wenn ihr Wert einem funktionalen Krypto-Netzwerk sowie Marktangebot und -nachfrage folgt.

Der Stab befasste sich auch mit Token, die zunächst innerhalb von Investmentverträgen verkauft wurden: Sobald ein Netzwerk funktionsfähig ist, zählen Software-Upgrades, Entwicklungsförderung und Nutzerwachstumsbemühungen für sich genommen nicht als die wesentliche Managementarbeit, die den Käufern versprochen wurde; daher würde eine Zusage des Emittenten, diese weiterhin bereitzustellen, dieses Element des Howey-Tests nicht erfüllen — des Maßstabs des Obersten Gerichts dafür, ob ein Transaktion einen Investmentvertrag beinhaltet. Rückkäufe eines Nicht-Wertpapier-Tokens in einem funktionalen Netzwerk werden ebenso behandelt, wobei ein Rückkauf vor der Funktionsfähigkeit, der als Renditequelle beworben wird, relevant sein kann. Unabhängig davon macht die Notierung eines Tokens im Sekundärmarkt eine Handelsplattform nicht zu seinem Promoter nach Securities Act Rule 405. Der vollständige FAQ-Text ist auf der SEC-Website veröffentlicht.

CFTC öffnet tokenisierte Kundengelder

Die CFTC ging am selben Tag ihre eigene Flanke an. Ihre Abteilungen Market Participants, Market Oversight und Clearing Risk aktualisierten am 24. September die FAQs für Registranten und ergänzten Antworten zu tokenisierten Beständen von Kundengeldern sowie zur Nutzung von verteilten Ledgern für die Aufbewahrungspflicht.

Eine neue Frage, Q12, erlaubt, dass Kundengelder in tokenisierten Formen von Anlagen gehalten werden, die die Regeln bereits zulassen, sofern der tokenisierte Vermögenswert die Anforderungen der Regel erfüllt und den Inhabern dieselben rechtlichen und wirtschaftlichen Rechte wie die traditionelle Form verleiht. Die Fragen Q13 bis Q15 erläutern, wie Blockchain-Aufzeichnungen die Recordkeeping-Pflichten erfüllen können. Die Aktualisierung erweitert die am 20. März erstmals veröffentlichten FAQ-Leitlinien und ergänzt das Staff 25-39 zur Akzeptanz von Krypto als Sicherheiten sowie das Letter 26-05.

Vorsitzender Michael Selig rahmte die Auffrischung als Teil eines breiteren Klarheitsbestrebens. In einer Rede am 22. September auf der Treasury-Markt-Konferenz der Federal Reserve Bank of New York argumentierte er, dass bestehende Rahmenwerke für Blockchain und im großen Maßstab eingesetzte künstliche Intelligenz angepasst werden müssten. Er verwies darauf, dass Stablecoins nach dem GENIUS Act, dem Bundesgesetz für Zahlungs-Stablecoins, als Margin-Sicherheiten zugelassen wurden — ein No-Action-Schreiben des Stabs vom 6. Februar hatte Zahlungs-Stablecoins einer nationalen Trust Bank bereits hinzugefügt — und deutete an, dass Krypto und Edelmetalle wie Silber für den Handel rund um die Uhr geeignet sein könnten, während Agrar- und Energieprodukte eher nicht. Die parallele Innovationsausnahme der SEC vom 17. September eröffnete einen Weg für On-Chain-Handel mit tokenisierten Aktien.

Einzelfallpfad ohne CLARITY

Zusammengenommen zeigen die drei Schritte, dass Washington die Marktstruktur stückweise aufbaut, während der CLARITY Act, der die Aufsicht über digitale Assets zwischen SEC und CFTC aufteilen würde, feststeckt — der Senat brachte den Gesetzentwurf am 15. September nicht voran. Die Dokumente unterscheiden sich in ihrer Wirkung: Der Antrag von OG.com ist ein Vorschlag, der erst nach CFTC-Genehmigung handelbar wäre, während der Text der SEC-FAQ ausdrücklich feststellt, dass die Antworten des Stabs niemanden binden und kein Bundesgesetz ändern.

Seit Mai hat die CFTC Kalshis Bitcoin-Perpetuals im Einzelfall genehmigt und befristete Erleichterungen gewährt, die registrierten Börsen erlauben, bestehende Krypto-Futures in Kontrakte ohne Ablaufdatum umzuwandeln. Ob die vier Aktien-Perpetuals-Anträge die Prüfung schnell durchlaufen, wird zeigen, wie weit dieser kleinteilige Weg reicht.