Die New York Times weist Vorwürfe zurück, die Zeitung habe ihren aktuellen Bericht nichtfaktengeprüft erstellt, in dem der Trump-Administration vorgeworfen wird, Katastrophenhilfe zur Beeinflussung politischer Entscheidungen einzusetzen.

Der Streit entbrannte, nachdem Steven Cheung, Assistent des Präsidenten und Kommunikationsdirektor des Weißen Hauses, in einem Beitrag auf X zu dem Bericht Stellung bezog und schrieb: „This story is complete fiction. Nobody is withholding any disaster aid. The 'expert' the NYT cites is actually a Democrat donor and extreme liberal nut job.“ X post

Die Auseinandersetzung spielt sich öffentlich auf X ab, wobei der Kommunikationsdirektor des Weißen Hauses und der Pressestellen-Account der Zeitung sich direkt und vor den Augen der Leser antworten, statt über Mittelsmänner.

Die Times antwortete unmittelbar. In einem Beitrag auf X erklärte die Zeitung: „As our article fact reports, any suggestion that the administration is withholding aid comes directly from words spoken by President Donald Trump and Vice President JD Vance.“ X post

Der Bericht führt mehrere Fälle an, in denen Präsident Trump und seine Mitarbeiter angeblich Katastrophenhilfe von Staaten zurückhielten, deren Wähler demokratische Amtsträger gewählt hatten. In einem Fall sagte Trump, er würde die Hilfe zurückhalten, falls der Demokrat Roy Cooper einen Senatssitz in North Carolina gewinnt, und bezeichnete seine Bemerkungen später als Scherz. Dem Bericht zufolge scheinen demokratisch wählende Staaten mit längeren Wartezeiten auf Hilfe oder mit abgelehnten Anträgen bestraft zu werden — ein Muster, das laut Times durch eine Analyse der föderalen Katastrophenfeststellungen während Trumps zweiter Amtszeit überprüft wurde. Diese Feststellungen sind der formale Schritt, der die bundesstaatliche Hilfe für von Stürmen betroffene Staaten freischaltet — weshalb Timing und Geografie dieser Entscheidungen für Gemeinschaften, die noch im Wiederaufbau stecken, echte Konsequenzen haben.

Der Bericht beleuchtet auch das Timing der Hilfsentscheidungen. Letzten Monat in Ohio genehmigte Trump die bundesstaatliche Katastrophenhilfe einen Tag vor der Teilnahme an einer Kundgebung für den republikanischen Senator Jon Husted, der zur Wiederwahl antritt. Die Mittel sollen Gemeinschaften unterstützen, die sich von den schweren Stürmen im August erholen.

Bei einem kürzlichen Auftritt in Greenville, North Carolina, die Folgen des Hurrikans Helene 2024 nannte Trump den Sturm wegen der Regenmengen eine „water-cane“. Er machte dem ehemaligen Gouverneur von North Carolina, Roy Cooper, den Vorwurf, bei den Aufräumarbeiten nichts unternommen zu haben. „It was a disaster,“ sagte Trump. „I've never seen anything like it. I've been to some bad ones. This was one of the worst. Roy Cooper did nothing. And the only way it got fixed is when I became president on Jan. 20.“

Coopers Wahlkampfhelfer widersprachen mit Verweis auf die Exekutivverordnungen, die er als Gouverneur erlassen hatte, um die Wiederherstellung nach Helene zu beschleunigen.

Experten warnen, dass die Vorgehensweise der Administration die Risiken verdeutlicht, wenn politische Interessen Entscheidungen über Katastrophenhilfe beeinflussen. „People are smart enough to know that if the president wants to take away some people's disaster aid, they can take away your disaster aid, and that's just a bad system,“ sagte Sarah Labowitz, Senior Fellow für Katastrophenpolitik an der Carnegie Endowment for International Peace.

Vorerst bleiben Fragen offen: ob das Weiße Haus über Cheungs Beitrag hinaus ausführlicher reagiert und ob künftige Katastrophenfeststellungen und Hilfsentscheidungen das im Bericht beschriebene Muster bestätigen oder ihm widersprechen.

Quelle: Alternet