Ein prominenter Kolumnist der New York Times hat Präsident Donald Trumps neuesten Vorwand für Behauptungen von Wahlbeeinflussung scharf kritisiert und der Regierung Weißes Haus vorgeworfen, sich auf „ein erfundenes Problem, das von Verlierern ausgedacht wurde" zu versteifen.

In einer aktuellen Folge seiner Video-Serie „Takes" auf YouTube befasste sich der liberale NYT-Kolumnist Jamelle Bouie mit dem jüngsten Vorstoß der Trump-Regierung gegen „Wähler ohne Staatsbürgerschaft", einschließlich einer neuen Forderung, Kalifornien solle vor der Wahl die Namen mutmaßlicher Nichtbürger aus seinen Wählerverzeichnissen streichen. Die Regierung Kaliforniens konterte mit dem Argument, dass die Wählerverzeichnisse bis zum Wahltag nicht rechtzeitig überprüft werden könnten und ein entsprechender Versuch zwangsläufig dazu führen würde, dass sich an Gesetze haltende Wähler versehentlich streichen ließen. Der Streit hat Kaliforniens Wählerverzeichnisse im Vorfeld der Zwischenwahlen zu einem Brennpunkt gemacht, wobei Landesbeamte geltend machen, dass die geforderte Überprüfung weder rechtzeitig noch korrekt durchgeführt werden könne.

Bouie argumentierte, dass diese Angriffslinie keinerlei Substanz habe, und beschuldigte die Regierung, einen Vorwand zu konstruieren, um die eventualen Ergebnisse in Kalifornien nach den Zwischenwahlen zu delegitimieren. Darüber hinaus lehnte er mit Nachdruck die Vorstellung ab, dass Wählen ohne Staatsbürgerschaft auch nur ansatzweise ein echtes Problem darstelle – geschweige denn eines, das eine massive Mobilisierung der Bundesregierung rechtfertige.

„Ich finde es eigentlich sehr vernünftig, wenn jemand, der nicht besonders aufmerksam ist und nicht viel weiß, davon ausgeht, dass die USA ein Problem mit Wählern ohne Staatsbürgerschaft bei Bundeswahlen haben – aber ich bin hier, um Ihnen zu sagen, dass das falsch ist. Vollkommen und vollständig falsch", erklärte Bouie. „In den letzten zehn Jahren haben zahlreiche Gruppen, Organisationen und Ähnliche detaillierte Studien zu Wählen ohne Staatsbürgerschaft durchgeführt, um herauszufinden, wie hoch das tatsächliche Ausmaß solcher Wahlen in den Vereinigten Staaten ist, und die durchgängige Antwort, egal wen man fragt, lautet: Im Grunde gibt es keine. Statistisch gesehen Null."

Er fuhr fort: „Ich verwende die Begriffe praktisch und statistisch Null, weil es wichtig ist, sich zu merken, dass in jedem Wahljahr Zehn Millionen Stimmen abgegeben werden; in einem Präsidentschaftswahljahr liegen diese Zahlen bei über 150, eher 160 Millionen Stimmen. Wenn also so viele Menschen an so vielen Orten wählen, ist es unvermeidlich, dass es irgendwo irgendwelche Vorkommnisse gibt – im Grunde alles. Die Frage ist, ob es verbreitet ist, ob es häufig vorkommt, ob es mit einer Häufigkeit auftritt, die Maßnahmen rechtfertigen würde, die völlig legale Wähler entrechten könnten – und die Antwort auf diese Frage lautet nein; das tut es nicht. Es passiert so selten, dass es praktisch dasselbe ist, wie wenn es gar nicht passiert."

Bouie verwies zudem auf eine Studie des Brennan Center for Justice aus dem Jahr 2016, eines überparteilichen Instituts für Recht und Politik an der New York University, wonach von rund 23,5 Millionen abgegebenen Stimmen in 42 Zuständigkeitsbereichen nur etwa 30 Fälle von Wählen ohne Staatsbürgerschaft ermittelt werden konnten – ein Anteil an den insgesamt abgegebenen Stimmen, der letztlich vernachlässigbar war und keineswegs ein Trend, der ein Rennen substanziell hätte kippen können.

„Meine Chancen, gerade jetzt dreimal hintereinander vom Blitz getroffen zu werden, liegen höher als die Rate von Wählern ohne Staatsbürgerschaft – laut den Daten [der konservativen Heritage Foundation]", fügte Bouie hinzu. Dieses Zitat war bewusst spitz gewählt: Die Heritage Foundation ist ein konservativer Think Tank, der eine der am häufigsten zitierten öffentlichen Datenbanken zu Fällen von Wahlbetrug in den USA führt, und Bouie verwies auf ihre eigenen Zahlen, um zu unterstreichen, wie nahe an Null die Rate seiner Aussage nach liegt.