Der Betrieb eines grenzüberschreitenden Zahlungsunternehmens bedeutet, die Bewegung von Geld kontinuierlich zu beobachten—seine Herkunft, seine Ziele und seine Folgen. Eine Kennzahl sticht hervor: Nigeria erhält jährlich etwa $20 Milliarden an Diaspora-Überweisungen, wobei rund 70% in den Konsum der Haushalte fließen, wie Daten der Weltbank zeigen. Im regionalen Vergleich steht Nigeria damit für rund 40% aller Überweisungszuflüsse nach Subsahara-Afrika und ist damit nicht nur der größte Empfänger auf dem Kontinent, sondern auch einer der fünf größten weltweit.

Diese Ausgaben sichern den Lebensunterhalt von Millionen Familien. Die übrigen 30% verteilen sich auf Ersparnisse, Wohnraum, Unternehmensinvestitionen und andere Formen des Vermögensaufbaus. Anders als Portfolio-Kapital ist ein großer Teil dieses Geldes mit langfristigen Entscheidungen und persönlichen Beziehungen verbunden, wodurch es potenziell zu einer beständigeren Quelle inländischen Kapitals wird. Das wirft eine zentrale Frage auf: Sind Diaspora-Überweisungen Nigerias am stärksten unterschätzte Quelle geduldigen Kapitals?

Über weite Strecken des vergangenen Jahrzehnts hat Nigerias Strategie für externes Kapital stark auf ausländische Portfolioinvestitionen in festverzinsliche Wertpapiere gesetzt—ein Muster, das in günstigen Phasen die Reserven gestützt, die Wirtschaft aber anfällig für Volatilität gemacht hat, wenn sich diese Ströme umkehren.

Im ersten Quartal 2026 erreichte die gesamte Kapitaleinfuhr nach Nigeria $10.37 Milliarden, laut NBS-Daten, über die Premium Times berichtete. Davon entfielen etwa $135 Millionen auf ausländische Direktinvestitionen (FDI)—nur 1.3% der Gesamtsumme. Der Großteil bestand aus Portfolioinvestitionen. Solche Zuflüsse haben zwar ihren Nutzen—sie trugen dazu bei, Nigerias externe Reserven bis Mitte 2026 auf rund $50 Milliarden zu erhöhen, ein bedeutender Meilenstein—doch Portfolio-Kapital hat einen eigenen Charakter. Es kommt wegen einer Gelegenheit und geht, wenn diese Gelegenheit endet. Es ist, wie manche Marktteilnehmer es beschreiben, heißes Geld: kostenintensiv, ausstiegsorientiert und empfindlich gegenüber veränderten Bedingungen, was wiederkehrenden Druck auf den Naira erzeugen kann.

Diaspora-Überweisungen beliefen sich dagegen 2024 auf $21.81 Milliarden und blieben 2025 mit $21.8 Milliarden stabil, wie BrandsPurng berichtete—trotz Währungskrisen, Inflationsschocks und jeder Schwierigkeit, die andere Kapitalformen zum Pausieren oder Rückzug veranlasste. Die Diaspora schickte weiter Geld nach Hause. Diese Beständigkeit spiegelt eine grundlegend andere Motivation wider: Es handelt sich nicht um Investoren, die einen Renditehorizont optimieren. Es sind Menschen mit Bindungen, Verpflichtungen und langfristiger Verbundenheit mit dem, was vor Ort geschieht.

Genau das macht Diaspora-Überweisungen zu einer anderen Kategorie von Kapital. Sie verhalten sich weniger wie spekulative Ströme und stärker wie beziehungsbasiertes Kapital—und genau deshalb ist die politische Lücke so auffällig.

Derzeit gibt es keine Diaspora-Anleihen in nennenswertem Umfang, und es wurden keine FX-gebundenen Sparinstrumente speziell für Nigerianer im Ausland entwickelt. Nigeria emittierte 2017 zwar eine Diaspora-Anleihe über $300 Millionen, die überzeichnet war, und eine Nachfolgeemission brachte 2022 weitere $300 Millionen ein—ein Beleg dafür, dass die Nachfrage der Diaspora nach strukturierten Anlageprodukten nicht theoretisch ist. Doch diese Emissionen waren episodisch statt systematisch, und ein dauerhaftes Programm ist nicht gefolgt. Zum Vergleich: Israel hat seit 1951 über Diaspora-Anleihen mehr als $50 Milliarden eingeworben, und Indien hat seine Auslandsbevölkerung wiederholt über ähnliche Instrumente mobilisiert—Modelle, die Nigeria anpassen könnte.

Der Weg von einer Überweisung in ein formelles Hypothekenprodukt oder ein Anlagevehikel für Small and Medium-sized Enterprises (SME) ist alles andere als einfach. Komplexes Onboarding, Know Your Customer (KYC)-Anforderungen und eine unklare steuerliche Behandlung schaffen Reibungen, die Nigerianer in der Diaspora in informelle Kanäle drängen—oder ihre Mittel in der Kategorie der Haushaltstransfers belassen, statt sie in investiertes Kapital umzuwandeln.

Das Ergebnis ist, dass ein potenzieller Pool langfristiger, beziehungsgebundener Investitionen weitgehend ungenutzt bleibt, während politische Ressourcen weiterhin darauf ausgerichtet sind, Kapital anzuziehen, das seiner Struktur nach irgendwann wieder abfließen wird.

Ausländische Portfolioinvestitionen und FDI haben durchaus ihren Platz: Sie schaffen Liquidität, globale Netzwerke und—im Fall hochwertiger FDI—Arbeitsplätze und Technologietransfer. Das Argument lautet nicht, dass Nigeria sie nicht mehr verfolgen sollte. Vielmehr geht es darum, dass die Diaspora nicht die gleiche politische Aufmerksamkeit erhalten hat und diese Asymmetrie die relative Stabilität und das Bindungspotenzial dieser Ströme nicht widerspiegelt.

Die praktischen Schritte sind nicht schwer zu benennen, auch wenn ihre Umsetzung echtes Engagement erfordert. Erste Priorität hat der Aufbau einer glaubwürdigen Palette von Anlageprodukten für die Diaspora—keine Pilotprogramme, die nach einem Ankündigungszyklus verblassen, sondern professionell verwaltete Instrumente, denen Nigerianer in der Diaspora tatsächlich vertrauen können: Anleihen, währungsgebundene Zertifikate, Infrastruktur-Notes und gepoolte Vehikel für Wohnungsbaufinanzierung und SME-Kredite. Die Vertrauensfrage ist ebenso wichtig wie das Produktdesign.

Aus regelmäßigen Gesprächen in diesem Bereich ergibt sich, dass einer der Hauptgründe, warum Diaspora-Kapital im Bereich der Haushaltstransfers verbleibt, nicht mangelndes Interesse an Investitionen ist, sondern fehlendes Vertrauen in die verfügbaren Strukturen. Das ist lösbar, erfordert aber Transparenz und institutionelle Glaubwürdigkeit, die bewusst aufgebaut werden müssen. Vertrauen lässt sich nicht per Gesetz schaffen; es muss durch Transparenz, verlässliche Governance und nachweisbare Renditen verdient werden.

Die zweite Priorität besteht darin, Reibungen in formellen Kanälen zu reduzieren. Derzeit ist der informelle Weg oft schneller und günstiger als der formelle—eine Realität, die für sich spricht. Nach Daten der Weltbank zu Überweisungspreisen liegen die durchschnittlichen Kosten für den Versand von $200 nach Subsahara-Afrika weiterhin über 7% und damit deutlich über dem Ziel von 3% bis 2030 im Rahmen der UN Sustainable Development Goals. Transferkosten, komplexes Onboarding, KYC-Anforderungen, die eher für inländische als für Diaspora-Kunden konzipiert sind, sowie eine uneindeutige steuerliche Behandlung für Nigerianer, die aus dem Ausland investieren, lenken Volumen in Kanäle, in denen es schwerer nachzuverfolgen und mit produktiver Nutzung zu verbinden ist.

Diese Lücke zu schließen, würde bedeutende Ströme in die formelle Wirtschaft verlagern, ohne dass neues Kapital geschaffen werden müsste. Darüber hinaus würde eine Ausweitung des Zugangs zu Plattformen wie dem Pan-African Payment and Settlement System für lizenzierte Betreiber—nicht nur Banken—innerafrikanische Zahlungsströme öffnen und die unnötige Abhängigkeit von Dollar-Abwicklungen im innerafrikanischen Handel verringern.

Die tiefere Herausforderung liegt jedoch in einer Verschiebung des Blickwinkels. Die vorherrschende politische Debatte über externes Kapital fragt, wie mehr davon angezogen werden kann. Das ist eine berechtigte Frage. Seltener gestellt wird die Frage, was mit dem Kapital geschieht, das bereits ankommt—ob es bleibt, ob es zirkuliert, ob es etwas Dauerhaftes aufbaut.

Nigeria muss keine neue Quelle externen Kapitals entdecken. Eine seiner größten und widerstandsfähigsten Quellen existiert bereits. Die Herausforderung besteht nicht mehr darin, sie anzuziehen; sie besteht darin, Institutionen aufzubauen, die es diesem Kapital ermöglichen, zu wachsen, zu zirkulieren und langfristige wirtschaftliche Entwicklung zu finanzieren.

---

Pelumi Esho ist Gründerin und CEO von Salmnine Holdings und 91 Payments. Sie hat einen MBA der London Business School, ist CFA-Charterholderin und über ACI – The Financial Markets Association zertifizierte Fachfrau für Treasury und Finanzmärkte.