Nigeria verfolgt bei der Regulierung virtueller Vermögenswerte einen Frontdoor-Ansatz.

Über Jahre hinweg lief die Kryptoökonomie des Landes über eine Mischung aus Offshore-Börsen, Peer-to-Peer-(P2P)-Netzwerken, informellen Zahlungswegen und nur locker beaufsichtigter Infrastruktur.

Das Ausmaß dieses Marktes steht außer Frage: Nigeria rangiert seit Jahren regelmäßig unter den Spitzenreitern der weltweiten Adoption — Chainalysis setzte das Land in seinem Global Crypto Adoption Index 2024 auf Platz zwei hinter Indien — sodass es sich um eine große Aktivität handelt, die lange weitgehend außerhalb des Sichtfelds der Aufsichtsbehörden lag.

Die Regulierer versuchen nun, diese Aktivität in das formelle Finanzsystem zu überführen, ohne die groben Beschränkungen zu wiederholen, die frühere Kontrollversuche prägten.

Diese früheren Maßnahmen waren kaum zu übersehen. Im Februar 2021 untersagte die CBN Banken und anderen Finanzinstituten, Krypto-Börsen und verwandte Unternehmen zu bedienen, wodurch der Sektor von den formellen Bankwegen abgeschnitten wurde. Das Verbot galt bis Dezember 2023, als die Zentralbank es aufhob und Leitlinien veröffentlichte, die Banken erlauben, für lizenzierte Virtual-Asset-Service-Provider bestimmte Konten zu eröffnen — ihnen jedoch weiterhin untersagen, selbst direkt mit Krypto zu handeln.

Nigeria setzt in seinem Regulierungsansatz zwei Prioritäten: Besteuerung und Transaktionsüberwachung. Dies steht teilweise im Einklang mit dem globalen Crypto-Asset Reporting Framework (CARF), dessen Umsetzung Nigeria ab 2028 zugesagt hat. CARF, entwickelt von der OECD und 2022 finalisiert, legt gemeinsame Standards dafür fest, dass Krypto-Asset-Dienstleister Transaktionsdaten von Nutzern an Steuerbehörden melden; die Informationen werden zwischen teilnehmenden Jurisdiktionen ausgetauscht — und dehnt damit das automatische Informationsaustauschmodell, das im traditionellen Bankwesen seit langem genutzt wird, auf digitale Vermögenswerte aus.

Diese Fähigkeiten könnten der Regierung helfen, Krypto-bezogene Aktivitäten zu überwachen, Risiken im Zusammenhang mit illegalen Finanzströmen und Steuerverstößen zu verringern und mehr der Virtual-Asset-Ökonomie in das formelle Regulierungssystem zu überführen. Der Aufbau einer breit angelegten Regulierungsarchitektur erhöht jedoch auch das Risiko von Überschneidungen in der Aufsicht, wenn die Zuständigkeiten der einzelnen Behörden nicht klar definiert sind.

Der Überwachungsaspekt gewinnt an Schärfe. In seiner am 1. Juni veröffentlichten Payments System Vision 2028 (PSV 2028) schlug die Central Bank of Nigeria (CBN) vor, der Bank zu erlauben, Observer Nodes in der Blockchain-Infrastruktur zu betreiben, die genehmigte Stablecoins unterstützt.

Der Vorschlag fügt sich in die allgemeine Richtung des Landes ein: Nigeria versucht nicht, Krypto-Aktivität zu beseitigen; es versucht, sie sichtbarer zu machen und bedeutende virtuelle Vermögensaktivitäten, die die nigerianische Wirtschaft berühren, in einen Rahmen aus Berichterstattung, Aufsicht und Besteuerung zu überführen.

Ein Regulierungsverbund, nicht ein einzelner Regulierer

Die Regulierung virtueller Vermögenswerte erfordert letztlich Koordination zwischen den Aufsichtsbehörden, weil digitale Vermögenswerte verschiedene Teile des Finanzsystems berühren können.

Im traditionellen Finanzwesen können auf Zahlungsverkehr ausgerichtete Fintechs unter der Aufsicht der CBN arbeiten, indem sie Technologie bereitstellen und mit lizenzierten Finanzinstituten kooperieren. Sobald diese Aktivitäten jedoch in Investmenttätigkeiten übergehen, bei denen Kundengelder im Spiel sind, können sie in den Bereich der Wertpapiere fallen. Partnerschaften sowie der Besitz oder Erwerb von Tochtergesellschaften können dann Teil der Regulierungsstruktur werden.

PiggyVest, die nigerianische Spar- und Investmentplattform, verwahrt Kundengelder über PV Capital Limited, eine Tochtergesellschaft, die bei der Securities and Exchange Commission (SEC) des Landes als Fund/Portfolio Manager registriert ist.

Die überarbeiteten Kapitalmarktleitlinien der SEC aus dem März erhöhten die Mindestkapitalanforderung für Fund/Portfolio Manager von ₦500 million ($368,000) auf ₦2 billion ($1.5 million).

Die SEC definiert die Kapitalbasis als Eigenmittel der Anteilseigner abzüglich aufgelaufener Verluste, während anrechenbares Kapital vollständig eingezahlt, frei verfügbar, unbelastet und in der Lage sein muss, Verluste auf Going-Concern-Basis aufzufangen.

Virtuelle Vermögenswerte erschweren diese Abgrenzung. Ein Virtual Asset Service Provider (VASP), der den Kauf und Verkauf digitaler Vermögenswerte vermittelt, kann auch Kundengelder halten, Liquidität steuern, Aufträge zusammenführen und Engagements schaffen, die an Brokerage-, Verwahr- oder Investmentaktivitäten erinnern.

Digitale Vermögensbörsen und Verwahrer fallen daher unter eine wesentlich bedeutendere regulatorische Kategorie im Rahmen der überarbeiteten Kapitalanforderungen der SEC. Die SEC setzt nun Mindestkapitalanforderungen von ₦2 billion ($1.5 million) für digitale Vermögensbörsen und Verwahrer fest.

Ancillary Virtual Asset Service Providers (AVASPs), die technische, operative oder infrastrukturelle Unterstützungsleistungen bereitstellen und damit bedeutendere Handels- und digitale Investmentplattformen ermöglichen, unterliegen einer niedrigeren Schwelle von ₦300 million ($220,600).

Die Rolle zentralisierter Börsen und Verwahrer bei der Sicherung von Vermögenswerten sowie bei Token-to-Fiat-, Fiat-to-Token- und Token-Transfers — die inzwischen den nigerianischen Markt für virtuelle Vermögenswerte dominieren — macht sie auch für die Stabilität des Devisenmarkts (FX) relevant und verleiht ihnen Bedeutung über den engen Handel mit digitalen Vermögenswerten hinaus.

Die regulatorischen Inkubationsprogramme der SEC geben Einblick, wie die Behörde auf den Markt zugeht. Etwa 14 Unternehmen wurden in das Accelerated Regulatory Incubation Programme (ARIP) aufgenommen. Doch die Aufnahme in ARIP ist nicht dasselbe wie eine endgültige Betriebslizenz; die SEC sagt, dass die Genehmigung im Grundsatz weiterhin von fortgesetzter Compliance abhängt.

Börsen wie Quidax, Busha, KuCoin — das sich im August 2024 in Nigeria registrierte —, das Fintech GIGX Technologies, der Stablecoin-Emittent Wrapped CBDC, der naira-gestützte cNGN ausgibt, sowie das OTC-Infrastrukturunternehmen KoinKoin werden alle unter einer Wertpapier- und Investmentperspektive beaufsichtigt.

Die CBN wiederum betrachtet Teile des Marktes durch eine Zahlungs- und FX-Brille, was erklärt, warum Stablecoins zu einem politischen Schwerpunkt geworden sind.

Lasbery Oludimu, Vice President of Operations bei Yellow Card, dem auf Schwellenmärkte fokussierten Stablecoin-Unternehmen, sagte bei einem Medienbriefing mit Journalisten in Lagos am 12. August, dass sich diese Überschneidung daraus ergebe, wie virtuelle Vermögenswerte in der Praxis genutzt werden.

"If you look at traditional finance, the SEC is responsible for securities, the central bank is responsible for payments; but because there are [digital assets used for] payments, it's only natural that when it comes to payments, [the CBN] should also be involved", sagte Oludimu. "What we are saying as a player is that [we] need to get a licence from the SEC, and [we] need to get into the sandbox with CBN because [the regulator] is focused on payments."

Am 12. August erweiterte die CBN ihren Regulatory Sandbox erstmals auf Virtual-Asset-Unternehmen und unterstrich damit die wichtige Rolle, die einige dieser Dienstleister im Bereich Zahlungen und FX-Stabilität im nigerianischen Finanztechnologiesektor spielen.

Die Entwicklung des Landes seit der ersten formellen regulatorischen Anerkennung digitaler und virtueller Vermögenswerte ist jedoch bemerkenswert und zeigt, dass die Aufsichtsbehörden ihren Ansatz überarbeiten und neu bewerten mussten.

Im September 2020 veröffentlichte die SEC eine Stellungnahme.

"The position of the Commission is that virtual crypto assets are securities, unless proven otherwise. Thus, the burden of proving that the crypto assets proposed to be offered are not securities and therefore not under the jurisdiction of the SEC is placed on the issuer or sponsor of the said assets", erklärte die Behörde.

Die Commission ergänzte diese Stellungnahme im Mai 2022 um spezielle Regeln für digitale Vermögenswerte, die Emissions- und Angebotsplattformen, Börsen und Verwahrdienste abdeckten.

Sechs Jahre später stellten die Aufsichtsbehörden fest, dass Bitcoin, Stablecoins, tokenisierte Wertpapiere und Tokens aus dem Bereich Decentralised Finance (DeFi) sich nicht gleich verhalten. Das Ergebnis ist der Übergang von einem Ein-Regulierer-Ansatz zu einem Regulierungsverbund mit CBN, SEC, Nigeria Revenue Service (NRS), Nigerian Financial Intelligence Unit (NFIU) und Office of the National Security Adviser (ONSA), wobei jede Behörde eine andere Ebene des Ökosystems überwacht.

Nigerias Steuer-vor-Lizenz-Strategie

Der deutlichste Hinweis auf Nigerias Prioritäten ist, dass das Land spezielle Steuerregeln für virtuelle Vermögenswerte entwickelt hat, bevor es einen Lizenzrahmen geschaffen hat — oder zumindest bevor Betreiber vollständig lizenziert wurden.

Sollte Nigeria einen Steuerrahmen vor einer klaren oder spezifischen Lizenzierungsrichtlinie haben? Es war ein Rennen zwischen allen beweglichen Teilen der Regulierung virtueller Vermögenswerte; die Steuern kamen einfach zuerst ins Ziel.

Am 3. August veröffentlichte der NRS — der im Rahmen der nigerianischen Steuerreformgesetze von 2025 aus dem Federal Inland Revenue Service (FIRS) umbenannt wurde — einen Steuerrahmen für virtuelle Vermögenswerte, der Kryptowährungen, Stablecoins und Non-Fungible Tokens (NFTs) abdeckt. Der Schritt mag verfrüht wirken, ist aber nicht ungewöhnlich.

Mehrere Jurisdiktionen, darunter die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich und Hongkong, stützten sich zunächst auf bestehende Leitlinien — mit Fokus auf Einkünfte und Vermögenszuwächse —, um virtuelle Vermögenswerte zu besteuern, bevor klarere krypto-spezifische Regulierungsrahmen entwickelt wurden.

Hongkongs überarbeiteter Rahmen von 2020 verfeinerte diesen Ansatz später, indem er zwischen Handelstätigkeit, geschäftlicher Nutzung von Kryptowährungen, Erlösen aus Initial Coin Offerings (ICO), Mining-Einkünften und langfristigen Investmentbeständen unterschied.

Das ist ein nützlicher Vergleich, der zeigt, dass Regierungen häufig zuerst Transparenz über steuerpflichtige Krypto-Aktivitäten anstreben, bevor die breitere Lizenzarchitektur vollständig feststeht. Und wie Nigeria priorisiert auch Hongkong zunehmend Anforderungen an die Berichterstattung über digitale Vermögenswerte im Rahmen von CARF.

Damit enden die Gemeinsamkeiten jedoch. Während Nigerias Leitlinien den Lebenszyklus virtueller Vermögenswerte besteuern — einschließlich einer Stempelsteuer von 1.5% —, dehnen sie steuerliche Pflichten auch auf Retail-Transaktionen aus, die virtuelle Vermögenswerte verwenden.

Crypto-to-crypto-Zahlungen können Einkommensteuer auslösen, wenn der Vermögenswert vor seiner Verwendung an Wert gewonnen hat, während auf die zugrunde liegenden Waren oder Dienstleistungen die Value-Added Tax (VAT) anfällt.

Die Stempelsteuer gilt für Crypto-to-Fiat-Umwandlungen, die von einem Virtual Asset Service Provider (VASP) oder Intermediär abgewickelt werden. Eine krypto-gestützte Karte etwa, die Bitcoin oder USDT vor der Händlerabrechnung in Naira umwandelt, würde in der Regel unter die Token-to-Fiat-"Disposal"-Regeln fallen, während eine vollständig in Krypto abgewickelte Zahlung die Stempelsteuer in der Regel vermeidet.

Gleichzeitig schaffen die Leitlinien DeFi-Nutzern etwas strukturellen Spielraum, indem sie bloßes Halten von Tokens, Transfers zwischen persönlichen Wallets, Staking-Blockierungen und tokenisierte Vermögenswerte als nicht steuerpflichtige Ereignisse behandeln, sofern sich das wirtschaftliche Eigentum nicht ändert. Diese Flexibilität erzeugt Spannungen mit globalen Finanzaufsichten.

In einem Bericht vom Juli warnte die Financial Action Task Force (FATF) vor den Risiken von Decentralised Finance (DeFi), einschließlich seiner Nutzung für illegale Finanzströme und andere Formen finanzieller Kriminalität. Nigeria steht selbst seit Februar 2023 auf der FATF-"grauen Liste" der Jurisdiktionen unter verstärkter Beobachtung, ein Status, der mit einem vereinbarten Aktionsplan zur Behebung von Defiziten bei Geldwäschebekämpfung und Terrorismusfinanzierungsbekämpfung einhergeht.

Indem Aktivitäten wie das Wrappen von Tokens und das Erhalten von DeFi-Receipt-Tokens von einer sofortigen Besteuerung ausgenommen werden, könnte Nigerias Steuerrahmen Investoren und Nutzer dazu anregen, Kapital innerhalb dezentraler Protokolle aktiv zu halten, statt es zurück in regulierte Finanzkanäle zu verlagern.

Auch wenn dieser Ansatz steuerlich sehr effizient ist, könnte er zudem mehr Transaktionsvolumen in dieselben unhosted Peer-to-Pool-Netzwerke lenken, die laut FATF von 132 der 142 befragten Länder schwer zu identifizieren, geschweige denn zu beaufsichtigen sind.

Nigerias nächste Herausforderung wird darin bestehen sicherzustellen, dass diese Steueranreize nicht dazu führen, dass mehr Geld in Teile des Kryptomarktes fließt, die Aufsichtsbehörden nur schwer überwachen können.

Warum die nächste Phase um Aufsicht geht

Wenn Nigeria seine Karten richtig spielt, könnte es dennoch Westafrikas bedeutendster regulierter Markt für digitale Vermögenswerte werden und Offshore-Börsen, Verwahrer, Tokenisierungsplattformen und Anbieter von Stablecoin-Infrastruktur anziehen, die Rechtssicherheit suchen. Rein nach regulatorischen Kriterien wird Nigeria jedoch noch nicht allgemein als Top-Ziel für ausländische Marktteilnehmer wahrgenommen.

Diese Einschätzung bleibt geteilt. Norman Wooding, Mitgründer von SCRYPT, einem in der Schweiz ansässigen B2B-Infrastrukturunternehmen für Stablecoins, das im Juli nach Kenia, Uganda und Tansania expandierte, sagte, er beobachte zunächst, wie sich klarere Lizenz- und Aufsichtsregeln entwickeln, bevor er den Markt als prioritäres Expansionsziel betrachtet.

Das Risiko ist ebenso klar. Ein Konsortium aus CBN, SEC, NRS, NFIU und ONSA schafft enorme Aufsichtsspanne. Ohne klar abgegrenzte Zuständigkeiten könnten Betreiber mit doppelter Berichterstattung, überlappenden Compliance-Pflichten, uneinheitlichen Auslegungen und langsameren Innovationszyklen konfrontiert sein.

Pelumi Esho, Chief Executive Officer von 91 Payments, einem nigerianischen Fintech, sagte, die entstehende Klarheit verändere bereits die Sichtweise der Betreiber auf den Markt.

"Regulatory clarity is one of the biggest drivers of innovation because what it means is the players in the market are able to invest confidently, especially when we understand how the regulator will oversee specific activities", sagte Esho gegenüber TechCabal.

Die ARIP-Sandbox der SEC zeigt, wohin die Politik geht. Jude Dike, Chief Executive Officer und Mitgründer von GetEquity, sagte, das Unternehmen habe sich beworben, weil Tokenisierung nigerianische Produkte des Kapitalmarkts eines Tages globalen Investoren öffnen könnte.

"The biggest advantage of the blockchain is the fact that it's not bordered by geography", sagte Dike im Juli gegenüber TechCabal. "What happens when investors from South America want to be able to invest in the Dangote refinery or Nigerian debt instruments? Tokenisation changes a lot of that."

Er sagte, die Teilnahme an der Sandbox zwinge Betreiber außerdem dazu, ihre Compliance- und Corporate-Governance-Strukturen zu stärken.

"[Operators in the ARIP sandbox] have quite a lot of compliance and corporate governance rules — some of which we [GetEquity] were already meeting, along with minimum capital requirements", sagte Dike. "We've been accepted now, but this is where the work starts. For quite a lot of these things [rules], they need to be met — and they need to be met with haste."

Die Richtung wird klarer. Nigeria behandelt Teile des Ökosystems virtueller Vermögenswerte als Finanzinfrastruktur, die für Steuerbehörden, Finanzermittlungsstellen, die Zentralbank und Kapitalmarktaufsichten sichtbar sein muss.

Die nächste Phase der Politik wird sich voraussichtlich stärker darauf konzentrieren, regulierte VASPs in die breitere Architektur der Finanzüberwachung des Landes einzubinden.

Das könnte engere Meldepflichten, strengere Anforderungen an den wirtschaftlich Berechtigten, einen verstärkten Einsatz von Blockchain-Analysen und eine engere Koordination zwischen Steuer-, Finanzermittlungs-, Kapitalmarkt- und Währungsbehörden bedeuten.

Die Frage ist, ob Nigeria die Sichtbarkeit erhöhen kann, ohne ein regulatorisches Labyrinth zu schaffen.

Das Ziel seiner Krypto-Politik dürfte nicht darin bestehen, den Markt zu stoppen. Vielmehr könnte es darum gehen sicherzustellen, dass bedeutende virtuelle Vermögensaktivitäten, die die nigerianische Wirtschaft berühren, irgendwann identifiziert, gemeldet und beaufsichtigt werden — und gegebenenfalls besteuert werden.

Wie Nigeria den Spannungsbogen zwischen diesen Zielen managt, wird bestimmen, ob seine Regulierungsarchitektur zu einem Wettbewerbsvorteil oder zu einer weiteren Reibungsschicht für die Branche wird.