New Yorks Generalstaatsanwältin Letitia James und Gouverneurin Kathy Hochul haben am Mittwoch eine Klage angekündigt, die dem Prognosemarkt Polymarket vorwirft, im Staat ein unlizenziertes Glücksspielgeschäft zu betreiben, und fordern ein Gericht auf, der Plattform die Bedienung von New Yorker Nutzern vollständig zu untersagen. Die Ankündigung erfolgte über eine offizielle Pressemitteilung der Generalstaatsanwaltschaft.

Die Klage gegen QCX LLC, tätig als Polymarket US, wirft der Plattform vor, dass ihre Märkte der gesetzlichen Definition von Glücksspiel in New York entsprechen, da Nutzer Geld auf unsichere Ergebnisse außerhalb ihrer Kontrolle setzen. Laut der Generalstaatsanwaltschaft umgeht der Betrieb die Lizenzanforderungen sowie die Steuern, die regulierte Casinos und mobile Sportwettenanbieter zahlen müssen.

Polymarket startete im Dezember 2025 in den USA und bot Wetten auf Sportereignisse sowie – nach eigener Darstellung – Märkte zu „allem“ an. Staatliche Ermittler kamen zu dem Schluss, dass die Plattform ein illegaler, unlizenzierter Betrieb ist, der New Yorker – darunter Personen unter der gesetzlichen Glücksspiel-Mindestaltersgrenze von 21 – erheblichen finanziellen und persönlichen Risiken aussetzt.

„Indem Polymarket New Yorks Gesetze umgeht, zielt das Unternehmen auf die verwundbarsten Menschen und beraubt New Yorker Familien kritischer Dienstleistungen und Unterstützung“, erklärte James in einer Stellungnahme mit dem Hinweis, dass Glücksspielgesetze Bildungs- und gemeinnützige Programme finanzieren. Hochul ergänzte, Polymarket habe „New Yorker gefährdet, insbesondere Minderjährige, die am anfälligsten für problematisches Spielen sind“.

Der Staat fordert von einem Gericht, Polymarket den Betrieb in New York zu untersagen, die Einziehung seiner Gewinne zu erzwingen, eine Entschädigung der Nutzer sowie Strafzahlungen in Höhe des Dreifachen der Einnahmen aus dem angeblichen Fehlverhalten. Die weitreichenden Forderungen kommen nur wenige Monate nach Polymarks US-Debüt, und der Fall dreht sich um dieselbe Frage, die den gesamten Sektor durchzieht: Ob diese Plattformen Glücksspielbetriebe nach Landesrecht oder bundesstaatlich regulierte Handelsplätze sind.

Wie Prognosemärkte funktionieren

Prognosemärkte ermöglichen es Nutzern, Verträge zu kaufen und zu verkaufen, die an das Ergebnis realer Ereignisse geknüpft sind – von Wahlen und Sportergebnissen bis hin zu Wirtschaftsdaten. Jeder Vertrag wird beim Abschluss des Ereignisses zu einem festen Wert aufgelöst, in der Regel zu 1 $, wenn das Ergebnis eintritt, und zu 0 $, wenn nicht. Dieser Mechanismus verwandelt den aktuellen Preis eines Vertrags in eine implizite Wahrscheinlichkeit: Ein Vertrag, der bei 60 Cent notiert, spiegelt eine Wahrscheinlichkeit von rund 60 % wider. Genau dieses Kernprinzip – Geld auf Ergebnisse, die kein einzelner Händler kontrolliert – führt New York an, um Polymarks Märkte als Glücksspiel einzustufen, womit das Produkt selbst im Mittelpunkt des Falls steht.

Als Geschäftszweig hat sich der Sektor von einer Krypto-nischen Nische zu einer Mainstream-Kategorie entwickelt. Kalshi und Polymarket haben nach großen Finanzierungsrunden beide Milliardenbewertungen erreicht, und Analysten von Bernstein prognostizieren, dass die Handelsvolumina auf Prognosemärkten bis 2030 eine Billion Dollar erreichen könnten, mit Einnahmen von nahezu 10,8 Milliarden Dollar. Diese Prognosen unterstreichen die kommerziellen Einsätze, die vom Ausgang der rechtlichen Auseinandersetzungen der Branche abhängen.

Eine breitere rechtliche Kampagne

Die Aktion vom Mittwoch baut auf einer aggressiven Kampagne von James und Hochul gegen Prognosemärkte aus. Die beiden verklagten den Rivalen Kalshi im Juli, wobei die Generalstaatsanwältin 36 Milliarden Dollar forderte – ebenfalls wegen angeblich illegalen Glücksspiels. New York verklagte auch Coinbase und Gemini im April wegen ihrer Prognoseangebote, Teil einer Welle von Herausforderungen auf Landesebene, die Kentucky, Illinois und andere Bundesstaaten erfasst hat.

Die Plattformen argumentieren in der Regel, dass sie als bundesstaatlich regulierte Handelsplätze unter der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) agieren – ein Kompetenzkonflikt, in den die Regierung von Donald Trump auf Seiten der Branche eingegriffen hat. Der Streit fällt in eine Zeit, in der die CFTC selbst gegenüber zumindest einigen Ereignisverträgen skeptisch geworden ist; ihre Mitarbeiter warnen kürzlich, dass „mention“-Verträge zur Manipulation einladen. Wie Gerichte in diesem Streit entscheiden werden, könnte darüber bestimmen, ob sich Prognosemärkte in New York und darüber hinaus weiter ausbreiten können – oder ob sie aus gesamten Bundesstaaten verbannt werden.