New Jersey hat beim US-Supreme Court eine Petition eingereicht, um das Recht zu erhalten, Prognosemärkte wie Kalshi und Polymarket als Glücksspiel einzustufen. Der seit zwei Jahren andauernde Rechtsstreit erreicht damit erstmals die Richter des Supreme Court.

Die Petition wurde am Mittwoch eingereicht. Eine Entscheidung des Supreme Court würde klären, ob diese Milliarden-Dollar-Branche von den Glücksspielbehörden der Bundesstaaten oder von einer einzelnen Bundesbehörde reguliert wird. Der Ausgang könnte auch künftig prägen, wie andere neuartige Finanzprodukte, die die Grenze zwischen Handel und Wette verwischen – etwa Sport- und Politik-Ereigniskontrakte – eingestuft werden, denn die rechtliche Unterscheidung zwischen einem regulierten Derivat und einer Wette ist genau der Punkt, über den die konkurrierenden Gerichte uneins sind.

Davenport will, dass der Kongress eng ausgelegt wird – nicht die CFTC

Die Antragsteller bitten die Richter, ein Urteil des in Philadelphia ansässigen Third Circuit aufzuheben, der entschieden hatte, dass die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ausschließliche Befugnisse zur Regulierung von Plattformen wie Kalshi und Polymarket hat und damit den Glücksspielgesetzen New Jerseys Vorrang einräumt.

Jennifer Davenport, die Generalstaatsanwältin des Bundesstaates und Demokratin, sagt, der Fall drehe sich schlicht um die Eindämmung bundesstaatlicher Machtübernahme. „Wir rufen den Supreme Court dazu auf, diese Frage zu klären und anzuerkennen, dass der Kongress die Sportwettenbranche nicht stillschweigend von den Gesetzen der Bundesstaaten ausgenommen hat“, sagte sie in einer Erklärung.

In der Antragsschrift argumentiert ihr Büro, dass der Commodity Exchange Act die CFTC nicht dazu ermächtigt habe, als „alleiniger Regulierer von Sportwetten in diesem Land“ zu agieren, und fügt hinzu, dass Angelegenheiten im Zusammenhang mit Gesundheit und Sicherheit stets in die Zuständigkeit der Bundesstaaten gefallen seien.

Ein Circuit-Split, den die Richter kaum ignorieren können

New Jerseys Timing ist bemerkenswert. Die Petition kommt kaum eine Woche nach dem 3-0-Urteil des Ninth Circuit, das den Bundesstaaten erlaubt, Prognosemärkte als Sportwetten zu regulieren, und sich damit auf die Seite Nevadas stellte.

Die Auffassung des Ninth Circuit widerspricht der des Third Circuit, der entschied, dass Kalshis „Ereigniskontrakte“ sich rechtlich von Sportwettenanbietern unterscheiden und unter bundesstaatliche Aufsicht gehören.

Die Frage teilt nun zwei Berufungsgerichte, und Rechtsexperten sind der Ansicht, dass dieser Meinungsstand allein schon Grund genug für den Supreme Court ist, einzuschreiten. Circuit-Splits gehören zu den häufigsten Gründen, aus denen der Supreme Court einen Fall annimmt, weil sie dazu führen, dass Bundesrecht je nach Standort einer Plattform unterschiedlich angewendet wird. Die Richter werden diesen Herbst voraussichtlich entscheiden, ob sie den Fall annehmen; falls ja, wird ein Urteil für den nächsten Sommer erwartet.

Kalshi, die beliebteste Prognoseplattform des Landes, ist ebenfalls in New Jerseys Petition genannt. Das Unternehmen sagt, es erwarte, den Fall zu gewinnen.

„Kalshi ist eine offene, landesweite Finanzbörse. Sie kann nicht von 50 verschiedenen Regulierern beaufsichtigt werden“, sagte Sprecherin Dani Lever.

Casinos, Stämme und 44 Bundesstaaten verbünden sich gegen die Plattformen

Der Widerstand reicht über das gesamte politische Spektrum. Eine Koalition von 44 Bundesstaaten hat die Prognoseplattformen als lizenzierte Sportwettenanbieter ohne Lizenz bezeichnet, die die Verbraucherschutzregeln und Steuerpflichten umgehen, die für herkömmliche Wetten gelten.

Native-American-Stämme und etablierte Akteure der Glücksspielbranche haben sich mit den Bundesstaaten verbündet. Betreiber wie FanDuel und DraftKings sehen in den Prognoseplattformen Konkurrenten, die Abkürzungen nehmen. Diese Allianz ist bemerkenswert, denn Bundesstaaten, Stämme und lizenzierte Betreiber erzielen alle Einnahmen im Rahmen bestehender Glücksspielregulierungen, während die Plattformen derzeit unter bundesrechtlichen Marktregeln statt unter staatlichen Glücksspiellizenzen und -steuern operieren.

Derzeit haben drei Bundesstaaten – Nevada, Michigan und Washington – Gerichtsbeschlüsse erwirkt, die Kalshis Sportkontrakte aussetzen. Sportwetten machen über 80 % des wöchentlichen Volumens aus und sind damit das Herzstück des Geschäfts.

Warum die Einsätze weiter steigen

Die involvierten Gelder sind rapide gewachsen. Wie Cryptopolitan berichtete, stieg das Gesamtvolumen der Prognosemärkte von 2 Milliarden US-Dollar im August 2025 auf 38,5 Milliarden US-Dollar – ein Anstieg um 1.900 %.

Kalshi erlaubt Krypto-Einzahlungen und -Auszahlungen, und Polymarket setzt auf On-Chain-Stablecoin-Absicherungen, sodass ein bundesstaatenweises Vorgehen gegen die Plattformen auch die Kryptomärkte treffen würde. Ein Flickenteppich unterschiedlicher Regelungen würde die Plattformen zudem mit auseinandergehenden Vorschriften in verschiedenen Rechtsgebieten konfrontieren – genau das Szenario, vor dem Kalshis Statement warnt.

CFTC-Vorsitzender Mike Selig, ein Trump-Ernannter, sagt, seine Behörde habe die ausschließliche Zuständigkeit über Prognosemärkte, und hat sich für deren Wachstum eingesetzt. Damit zeichnet sich eine Konfrontation zwischen der Bundesregierung und Dutzenden Bundesstaaten ab.

Quelle: Politico