Israels Ministerpräsident Benjamin Netanyahu erklärt, er habe einen Blockchain- und Krypto-Plan angeordnet, um die israelische Wirtschaft auf mögliche Sanktionen vorzubereiten. Die Bank of Israel hat der Regierungschefin jedoch öffentlich widersprochen und erklärt, Kryptowährungen seien ungeeignet, um Sanktionen zu umgehen.

Sanktionen schneiden Staaten und Unternehmen vom Bankensystem und von internationalen Zahlungen ab. Kryptowährungen laufen dagegen auf Blockchains ohne Bank als Zwischeninstanz, weshalb sie immer wieder als möglicher Ausweg diskutiert werden. Netanyahu führt eine Koalition unter Führung seiner Likud-Partei an. Die Äußerung fiel im Oktober 2026 in einem Interview mit dem Sender Channel 10, geführt von Roy Katz. Sie kam, nachdem Großbritannien, Frankreich und Kanada im September Pläne angekündigt hatten, Importe aus israelischen Siedlungen im Westjordanland zu blockieren. Neben der Zentralbank haben sich mehr als 100 Ökonomen in einem offenen Brief gegen die Initiative ausgesprochen. Israel steht am Dienstag, den 27. Oktober 2026, vor einer Parlamentswahl, und Umfragen deuten auf ein Patt hin.

Netanahuju bestätigt Sanktionsplan mit Blockchain, aber ohne Details

Im Interview sprach Netanyahu zunächst von möglichen Sanktionen gegen Israel, ausdrücklich einschließlich Banksanktionen. Das Land müsse daher eine Wirtschaft vorbereiten, die solche Maßnahmen umgehen könne. Auf die Frage, ob Blockchain eine Alternative sei, sagte er ja.

"Einer davon, sicherlich. Ich habe bereits angeordnet, dass dafür ein Plan ausgearbeitet." — Benjamin Netanyahu, Ministerpräsident von Israel (Übersetzung des hebräischen Transkripts durch The Block)

Laut Reuters bestätigte Netanyahu auf Nachfrage auch, dass er Kryptowährungen meine, und nannte die Blockchain-Technologie als weitere Option. Der Ministerpräsident ließ offen, was der Auftrag tatsächlich umfasst. Er nannte weder die Verantwortlichen noch eine konkrete Blockchain oder Währung, und auch einen Zeitplan für die Umsetzung gibt es nicht. Bisher liegt also eine Absichtserklärung vor, aber kein überprüfbarer Plan.

Die Bemerkung steht im Zusammenhang mit einem breiteren Argument für Eigenständigkeit. Im selben Interview warnte Netanyahu, dass die US-Militärhilfe irgendwann enden werde. Das sei nur eine Frage der Zeit, sagte er. Folglich müsse Israel in der Lage sein, eigene Munition und Waffen herzustellen. Er sagte, er habe den Verteidigungshaushalt für die kommenden Jahre um 400 Milliarden Schekel (rund 129 Milliarden US-Dollar) aufgestockt. Netanyahu lobte zudem Donald Trump als den freundlichsten US-Präsidenten, den es je gegeben habe, und fügte hinzu, er bezweifle, dass jemals ein Nachfolger wie er folgen werde.

Zentralbank und mehr als 100 Ökonomen widersprechen

Die Bank of Israel reagierte am Wochenende nach dem Interview mit einer öffentlichen Erklärung. Kryptowährungen könnten nicht als Weg dienen, Sanktionen zu umgehen, erklärte die Zentralbank. Stattdessen sollte sich die Politik auf Maßnahmen konzentrieren, die Sanktionen überflüssig machen. Der richtige Weg für die Wirtschaft sei daher, die Beziehungen zu wichtigen Handelspartnern zu bewahren, was auch bedeutet, Sanktionen und deren Folgen zu verhindern. Eine solche öffentliche Rüge der eigenen Regierung durch die Zentralbank ist selten.

Darüber hinaus unterzeichneten mehr als 100 Ökonomen einen offenen Brief gegen den Plan. Zu den Unterzeichnern gehören ehemalige Mitarbeiter der Bank of Israel, der frühere Notenbankchef Jacob Frenkel und mehrere Nobelpreisträger. Sie warnen vor höherer Arbeitslosigkeit, sinkenden ausländischen Investitionen und dem Verlust von Israels wirtschaftlichem Ansehen. Zum Vergleich verweisen sie auf Südafrika, den Iran und Russland.

Auch die Opposition nutzte die Initiative für sich. Gadi Eisenkot, Netanjahus wichtigster Herausforderer, nannte den Plan „Wahnsinn“ und sprach von einer „BibiCoin-Politik“, die Unternehmen ins Ausland treibe. Auch Yair Lapid kritisierte den Ministerpräsidenten scharf. Der Widerstand kommt also von der Zentralbank und dem wirtschaftlichen Establishment, nicht nur aus dem Lager der Rivalen.

Warum Krypto-Sanktionen an Börsen greifen

Russland bietet eine gut dokumentierte Fallstudie. Der rubelgebundene Stablecoin A7A5 startete im Januar 2025. Stablecoins sind Krypto-Token, die an den Wert einer Fiat-Währung wie dem Rubel oder dem Dollar gekoppelt sind. Herausgeber war die kirgisische Firma Old Vector, hinterlegt waren Einlagen bei der sanktionierten Promsvazbank. Laut Elliptic, einem Blockchain-Analyseunternehmen, verarbeitete A7A5 im ersten Jahr Transaktionen im Wert von mehr als 100 Milliarden US-Dollar. Bereits im März 2025 hatten die USA, Deutschland und Finnland die Domains der Börse Garantex beschlagnahmt und zudem mehr als 26 Millionen US-Dollar eingefroren. Im August 2025 verhängte dann das Office of Foreign Assets Control (OFAC) des US-Finanzministeriums Sanktionen gegen Old Vector, A7 LLC und Grinex, den Nachfolger von Garantex. Später, im Oktober 2025, verbot die EU Transaktionen mit A7A5 in ihrem 19. Sanktionspaket. Elliptic beziffert den Rückgang des Volumens bis Juni 2026 auf 96 % vom Höchststand. Darüber hinaus verbietet das 20. Paket Geschäfte mit allen russischen und belarussischen Krypto-Dienstleistern.

Im Fall des Iran richtet sich der Druck dagegen gegen einen Stablecoin-Herausgeber. Tether erklärte, es habe 2026 fast 550 Millionen US-Dollar in USDT eingefroren. US-Behörden bringen diese Gelder mit der iranischen Zentralbank und Sanktionsnetzwerken in Verbindung. Zudem verhängte OFAC im Juni 2026 Sanktionen gegen die Börse Nobitex und drei weitere iranische Handelsplattformen. Ein Bericht des US-Senats zeigt, wie stark das Netzwerk von einem einzigen Herausgeber abhing: 84 % von 846 mit dem Iran in Verbindung gebrachten Wallets nutzten USDT nahezu ausschließlich.

In der Debatte geht verloren, wo Sanktionen im Kryptobereich tatsächlich greifen. Elliptics Analysen legen nahe, dass Behörden die Übergangspunkte ins Visier nehmen: Börsen, Stablecoin-Herausgeber und Fiat-On-Ramps, an denen konventionelles Geld in Krypto umgewandelt wird. Russland verschaffte sich zeitweise Spielraum über Krypto. Doch sobald OFAC und die EU eingriffen, verlor es diesen Spielraum. Im Iran haben Tethers Einfrierungen und die Sanktionen gegen Börsen den Spielraum erheblich verkleinert. Auf Israel angewandt, deutet diese Logik auf noch weniger Spielraum hin. Israel hat eine regulierte Wirtschaft, und seine Banken sind tief im westlichen Finanzsystem verankert. Wer Dollar-Stablecoins von Tether oder Circle nutzt, bliebe innerhalb der Reichweite der Herausgeber und damit der US-Behörden.

Israels Krypto-Infrastruktur bleibt im Bankensystem

Israels bekannte Krypto-Projekte laufen innerhalb des regulierten Systems. Im März 2025 veröffentlichte die Bank of Israel einen vorläufigen Entwurf für einen digitalen Schekel. Eine Entscheidung über die Ausgabe steht noch aus, wobei die Zentralbank bis Ende des Jahres eine Empfehlung an den Gouverneur erwartet. Als digitales Zentralbankgeld (CBDC) wäre der digitale Schekel von Konption her Teil des Bankensystems. Er ist daher kein Weg an den Sanktionen vorbei.

Auch Krypto-Dienstleister benötigen eine Lizenz der Capital Markets Authority. Die Wertpapieraufsicht, die Israel Securities Authority (ISA), plant, ihre Definition von Wertpapieren auf digitale Assets auszuweiten, ein Schritt, der rund 150 Firmen betrifft. BILS, der erste an den Schekel gebundene Stablecoin, läuft seit März 2024 auf Solana. Anbieter ist Bits of Gold.

Initiative fällt in ein offenes Wahlrennen

Politisch fällt die Initiative in ein offenes Rennen. Umfragen zeigen, dass weder Netanjahus Koalition noch das Oppositionsbündnis die für eine Mehrheit im 120 Sitze zählenden Parlament benötigten 61 Sitze erreichen. In der neuesten Maariv-Umfrage kommt die Opposition auf 54 Sitze, Netanjahus Block auf 48. In dieser Umfrage liegt Eisenkots Partei Yashar mit 22 Sitzen vor der Likud-Partei mit 19 Sitzen. Der Netanjahu-freundliche Sender Channel 14 sieht Likud dagegen deutlich höher.

Auf demselben Sender sagte Netanyahu nach der Kritik, er höre den Widerspruch und nehme ihn zur Kenntnis. Bisher hat er weder Verantwortliche noch eine Technologie noch einen Zeitplan benannt. Solange das so bleibt, ist unklar, ob aus dem Auftrag ein konkretes Projekt wird.

Quelle: Crypto Valley Journal